Our trial has certain limitations.

Our trial has certain limitations. The pragmatic
trial design did not include hemodynamic moni-
toring or cointerventions in the protocol except for
recommendations to ask centers to follow inter-
national guidelines.2 Whether this affected the
results cannot be assessed. We did not assess all
cointerventions during the trial period. Because
the trial was large, was blinded, and used strati-
fied randomization, it is less likely that any im-
balance in concomitant interventions affected the
results. We included patients with acute kidney
injury at the time of randomization. Their inclu-
sion is unlikely to have affected the trial results,
because acute kidney injury occurred with equal
frequency in the two intervention groups and
because the effect of HES 130/0.42 did not differ
significantly between patients with and those
without acute kidney injury at the time of random-
ization. Seventy-seven patients were given open-
label synthetic colloids during the trial period. The
use of these agents is unlikely to have affected the
results, because the frequency of use was similar
in the two intervention groups and because the
per-protocol analyses, from which these patients
were excluded, supported the primary analysis.
Such protocol violations are difficult to prevent in
multicenter trials in the ICU, and similar frequen-
cies were observed in the two other large trials
of fluid therapy in ICU patients.4,28 Sixty-nine
patients were given trial fluid at doses higher than
the maximum daily dose. To limit the potential
harm to trial participants from high volumes of
HES, we defined the dosage a priori to be lower
than that recommended by the manufacturers of
HES and used ideal body weight in the dosage
calculations. Therefore, only two patients in our
trial received HES 130/0.42 at a dose higher than
the maximum daily dose recommended by the
manufacturers.
In conclusion, patients with severe sepsis who
received fluid resuscitation with HES 130/0.42, as
compared with those who received Ringer’s ace-
tate, had a higher risk of death at 90 days, were
more likely to receive renal-replacement therapy,
and had fewer days alive without renal-replacement
therapy and fewer days alive out of the hospital.

Kết quả (Việt) 1:

Thử nghiệm của chúng tôi có những hạn chế nhất định. Pragmaticthử nghiệm thiết kế không bao gồm sự moni-toring hoặc cointerventions trong giao thức ngoại trừ choCác khuyến nghị để yêu cầu trung tâm để làm theo inter-Quốc gia guidelines.2, cho dù điều này ảnh hưởng cáckết quả không thể được đánh giá. Chúng tôi đã không đánh giá tất cảcointerventions trong giai đoạn thử nghiệm. Bởi vìPhiên tòa đã được lớn, mù, và sử dụng strati-fied ngẫu nhiên, đó là ít có khả năng rằng bất cứ mụcsự cân bằng trong biện pháp can thiệp đồng thời ảnh hưởng cáckết quả. Chúng tôi bao gồm các bệnh nhân với thận cấp tínhtổn thương tại thời điểm ngẫu nhiên. Của inclu-Sion là dường như không có ảnh hưởng đến kết quả thử nghiệm,bởi vì chấn thương thận cấp tính xảy ra với nhautần số trong nhóm hai can thiệp vàbởi vì các hiệu ứng của HES 130/0,42 đã không khác vớiđáng kể giữa bệnh nhân và những ngườiNếu không có tổn thương thận cấp tính tại thời điểm ngẫu nhiên-iZATION. Bảy mươi bảy bệnh nhân được mở-nhãn tổng hợp hệ keo trong giai đoạn thử nghiệm. Cácsử dụng các đại lý là dường như không có ảnh hưởng cáckết quả trên, bởi vì, tần suất sử dụng là tương tự nhưtrong các nhóm hai can thiệp và bởi vì cácmột giao thức phân tích, từ đó những bệnh nhânđã bị loại trừ, hỗ trợ phân tích chính.Hành vi vi phạm giao thức như vậy là khó khăn để ngăn chặn trongCác thử nghiệm multicenter trong ICU, và tương tự như frequen-Cies đã được quan sát thấy ở các hai khác lớn thử nghiệmcác trị liệu chất lỏng trong ICU patients.4,28 69bệnh nhân đã được đưa ra xét xử chất lỏng ở liều cao hơnliều dùng hàng ngày tối đa. Để hạn chế tiềm nănggây tổn hại đến những người tham gia thử nghiệm từ cao khối lượngHES, chúng tôi xác định liều lượng tiên nghiệm thấp hơnhơn được đề nghị bởi các nhà sản xuấtHES và trọng lượng cơ thể lý tưởng được sử dụng ở liều lượngtính toán. Vì vậy, các bệnh nhân chỉ có hai trong của chúng tôiPhiên tòa đã nhận được HES 130/0,42 tại một liều cao hơnliều dùng hàng ngày tối đa được đề nghị bởi cácnhà sản xuất.Trong kết luận, các bệnh nhân với nhiễm trùng huyết nghiêm trọng những ngườinhận được các hồi sức chất lỏng với HES 130/0,42, nhưso với những người nhận được của chuoâng ace-Tate, có một nguy cơ cao của cái chết lúc 90 ngày, đãnhiều khả năng nhận được điều trị thận thay thế,và đã có ít ngày còn sống mà không có thận thay thếtrị liệu và ít ngày sống ra khỏi bệnh viện.

Kết quả (Việt) 2:

Thử nghiệm của chúng tôi có những hạn chế nhất định. Các thực dụng
thiết kế thử nghiệm không bao gồm moni- huyết động
sát các vấn đề hoặc cointerventions trong giao thức ngoại trừ
các khuyến nghị để yêu cầu các trung tâm để theo liên
guidelines.2 quốc gia dù điều này ảnh hưởng đến
kết quả không thể được đánh giá. Chúng tôi không đánh giá tất cả các
cointerventions trong giai đoạn thử nghiệm. Bởi vì
phiên tòa đã lớn, bị mù, và sử dụng strati-
ngẫu nhiên fied, nó là ít có khả năng mà bất kỳ trọng
sự cân bằng trong các can thiệp đồng thời ảnh hưởng đến
kết quả. Chúng bao gồm những bệnh nhân có thận cấp
chấn thương tại thời điểm ngẫu nhiên. Inclu- họ
sion dường như không có ảnh hưởng đến kết quả thử nghiệm,
vì chấn thương thận cấp tính xảy ra với bằng
tần số ở hai nhóm can thiệp và
vì tác dụng của HES 130 / 0,42 không khác biệt
đáng kể giữa các bệnh nhân và những người
mà không có tổn thương thận cấp tính ở thời điểm ngẫu nhiên
hóa. Bảy mươi bảy bệnh nhân được cho open-
nhãn keo tổng hợp trong suốt thời gian thử nghiệm. Việc
sử dụng các thuốc này là khó có thể đã ảnh hưởng đến
kết quả, bởi vì tần số sử dụng là tương tự
ở hai nhóm can thiệp và bởi vì các
phân tích cho mỗi giao thức, mà từ đó những bệnh nhân này
đã được loại trừ, hỗ trợ phân tích ban đầu.
vi phạm giao thức như vậy là khó khăn để ngăn chặn trong
các thử nghiệm đa trung tâm trong ICU, và có dải tần tương tự như
các chính đã được quan sát trong hai thử nghiệm lớn khác
của liệu pháp dịch trong ICU patients.4,28 Sáu mươi chín
bệnh nhân được cho chất lỏng thử nghiệm ở liều cao hơn
liều tối đa hàng ngày. Để hạn chế khả năng
gây hại cho người tham gia thử nghiệm từ khối lượng cao của
HES, chúng tôi xác định liều lượng một cách tiên sẽ thấp
hơn so với khuyến cáo của nhà sản xuất của
HES và sử dụng trọng lượng cơ thể lý tưởng trong liều lượng
tính toán. Do đó, chỉ có hai bệnh nhân của chúng tôi trong
thử nghiệm nhận HES 130 / 0,42 ở liều cao hơn
liều tối đa hàng ngày được đề nghị bởi các
nhà sản xuất.
Trong kết luận, bệnh nhân nhiễm trùng huyết nặng
nhận được dịch hồi sức với HES 130 / 0,42, như
so với những người được ace- Ringer
tate, có nguy cơ tử vong cao hơn 90 ngày, có
nhiều khả năng được điều trị thận thay thế,
và có ít ngày hơn sống mà không thận-thay thế
trị liệu và ít hơn ngày còn sống ra khỏi bệnh viện.