Assessments Bradbury’s (1995) artic

Assessments

Bradbury’s (1995) article on assessing the four fundamental domains of marriage is addressed to clinicians, but some of the observations are relevant for clergy providing marriage preparation. Bradbury noted that standardized assessments are essential in clinical activities with couples and are able to provide information about a couple beyond what can be obtained through interviews. However, he also observed that standardized assessment is not routine practice for the majority of marital and family therapists. He suggested several reasons for this infrequent use of available instruments, including the belief by practitioners that such procedures would not enhance the quality of their interventions. Another possible explanation for the failure to use assessments is that so many instruments are available that practitioners cannot evaluate their appropriateness for their own use. If Bradbury’s observations about professional therapists are true, it is reasonable to assume that clergy also would be slow to use assessments because of doubts about the usefulness of the procedure or because of their uncertainty about which instrument would be most helpful in marriage preparation. Early analysis of PREPARE suggested that scores from the inventory would predict with 80-90% accuracy which couples would separate or divorce within 3 years of taking the inventory (Fowers & Olson, 1986). The external validity of the premarital typology based on PREPARE (Fowers & Olson, 1992) received clear support in a study examining the relationship between the four couple types and marital outcomes (Fowers et al., 1996). The four couple types differed in the predicted manner in their marital outcomes. The study also found that the couple types differed in the likelihood that they had canceled their marriages. Conflicted couples, which made up about 40% of the 50 couples that canceled their marriages, were more than three times as likely as Vitalized couples to have canceled marriage plans. The authors suggest that these findings provide indirect evidence that taking PREPARE may contribute to helping high-risk couples reconsider their marriage plans as a result of identifying relationship difficulties. Similarly, Williams and Jurich (1995) found that FOCCUS successfully predicted the future marital success of most couples. Halford (2004) suggests strengths and weaknesses of using the inventory-based approach to relationship education. The first strength is that the most widely used inventories all assess factors relevant to relationship outcomes, predicting the trajectory of relationship satisfaction in the early years of marriage. Second, the instruments give couples the opportunity to assess their risk and resilience profiles. Third, those who use these inventories receive structured training. As a weakness, she cited the lack of published systematic evaluation of long-term benefits of programs based on the inventories. A second weakness is the exclusive reliance on potentially inaccurate selfreport assessment.

Kết quả (Việt) 1:

Đánh giá Bradbury’s (1995) article on assessing the four fundamental domains of marriage is addressed to clinicians, but some of the observations are relevant for clergy providing marriage preparation. Bradbury noted that standardized assessments are essential in clinical activities with couples and are able to provide information about a couple beyond what can be obtained through interviews. However, he also observed that standardized assessment is not routine practice for the majority of marital and family therapists. He suggested several reasons for this infrequent use of available instruments, including the belief by practitioners that such procedures would not enhance the quality of their interventions. Another possible explanation for the failure to use assessments is that so many instruments are available that practitioners cannot evaluate their appropriateness for their own use. If Bradbury’s observations about professional therapists are true, it is reasonable to assume that clergy also would be slow to use assessments because of doubts about the usefulness of the procedure or because of their uncertainty about which instrument would be most helpful in marriage preparation. Early analysis of PREPARE suggested that scores from the inventory would predict with 80-90% accuracy which couples would separate or divorce within 3 years of taking the inventory (Fowers & Olson, 1986). The external validity of the premarital typology based on PREPARE (Fowers & Olson, 1992) received clear support in a study examining the relationship between the four couple types and marital outcomes (Fowers et al., 1996). The four couple types differed in the predicted manner in their marital outcomes. The study also found that the couple types differed in the likelihood that they had canceled their marriages. Conflicted couples, which made up about 40% of the 50 couples that canceled their marriages, were more than three times as likely as Vitalized couples to have canceled marriage plans. The authors suggest that these findings provide indirect evidence that taking PREPARE may contribute to helping high-risk couples reconsider their marriage plans as a result of identifying relationship difficulties. Similarly, Williams and Jurich (1995) found that FOCCUS successfully predicted the future marital success of most couples. Halford (2004) suggests strengths and weaknesses of using the inventory-based approach to relationship education. The first strength is that the most widely used inventories all assess factors relevant to relationship outcomes, predicting the trajectory of relationship satisfaction in the early years of marriage. Second, the instruments give couples the opportunity to assess their risk and resilience profiles. Third, those who use these inventories receive structured training. As a weakness, she cited the lack of published systematic evaluation of long-term benefits of programs based on the inventories. A second weakness is the exclusive reliance on potentially inaccurate selfreport assessment.

Kết quả (Việt) 2:

Đánh giá (1995) Bài Bradbury về đánh giá bốn lĩnh vực cơ bản của hôn nhân là địa chỉ cho các bác sĩ, nhưng một số các quan sát có liên quan cho hàng giáo sĩ cung cấp chuẩn bị hôn nhân. Bradbury lưu ý rằng việc đánh giá tiêu chuẩn hóa là rất cần thiết trong hoạt động lâm sàng với các cặp vợ chồng và có thể cung cấp thông tin về một cặp vợ chồng xa hơn những gì có thể đạt được thông qua các cuộc phỏng vấn. Tuy nhiên, ông cũng cho rằng đánh giá tiêu chuẩn không phải là thực hành thường xuyên cho phần lớn các nhà trị liệu hôn nhân và gia đình. Ông đề nghị một số lý do để sử dụng không thường xuyên này của các công cụ có sẵn, bao gồm cả niềm tin của các học viên rằng các thủ tục đó sẽ không nâng cao chất lượng can thiệp của mình. Một lời giải thích có thể cho sự thất bại để sử dụng đánh giá là có rất nhiều công cụ có sẵn mà các học viên không thể đánh giá sự phù hợp của họ để sử dụng riêng của họ. Nếu quan sát Bradbury về trị liệu chuyên nghiệp là đúng sự thật, nó là hợp lý để giả định rằng giáo sĩ cũng sẽ được làm chậm để sử dụng các đánh giá vì những nghi ngờ về tính hữu ích của thủ tục hoặc vì không chắc chắn của họ về mà cụ sẽ hữu ích nhất trong việc chuẩn bị hôn nhân. Phân tích ban đầu của Chuẩn bị cho rằng điểm số từ hàng tồn kho sẽ dự đoán với độ chính xác 80-90% mà các cặp vợ chồng ly thân hoặc ly hôn trong vòng 3 năm lấy hàng tồn kho (Fowers & Olson, 1986). Các giá trị bên ngoài của các loại hình học trước hôn nhân dựa trên CHUẨN BỊ (Fowers & Olson, 1992) đã nhận được hỗ trợ rõ ràng trong một nghiên cứu kiểm tra mối quan hệ giữa bốn loại cặp vợ chồng và kết quả hôn nhân (Fowers et al., 1996). Bốn vài loại khác nhau về cách thức dự đoán kết quả trong hôn nhân của họ. Nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng các loại cặp vợ chồng khác nhau về khả năng họ đã hủy bỏ cuộc hôn nhân của họ. Cặp vợ chồng mâu thuẫn, mà đã chiếm khoảng 40% trong số 50 cặp vợ chồng mà hủy bỏ cuộc hôn nhân của họ, đã hơn ba lần so với các cặp vợ chồng Vitalized đã hủy bỏ kế hoạch kết hôn. Các tác giả cho rằng những phát hiện này cung cấp bằng chứng gián tiếp rằng uống Chuẩn bị có thể góp phần giúp các cặp vợ chồng có nguy cơ cao xem xét lại kế hoạch kết hôn của họ như là một kết quả của việc xác định mối quan hệ khó khăn. Tương tự như vậy, Williams và Jurich (1995) thấy rằng FOCCUS dự đoán thành công thành công trong hôn nhân tương lai của hầu hết các cặp vợ chồng. Halford (2004) cho thấy điểm mạnh và điểm yếu của việc sử dụng phương pháp kiểm kê dựa trên mối quan hệ giáo dục. Sức mạnh đầu tiên là hàng tồn kho được sử dụng rộng rãi nhất tất cả các đánh giá các yếu tố có liên quan đến kết quả mối quan hệ, dự đoán quỹ đạo của sự hài lòng của mối quan hệ trong những năm đầu của cuộc hôn nhân. Thứ hai, các công cụ cung cấp cho các cặp vợ chồng có cơ hội để đánh giá rủi ro và khả năng phục hồi hồ sơ của họ. Thứ ba, những người sử dụng các kho dự trữ được đào tạo có cấu trúc. Như một điểm yếu, cô trích dẫn thiếu công bố đánh giá có hệ thống về lợi ích lâu dài của các chương trình dựa trên hàng tồn kho. Một điểm yếu thứ hai là sự phụ thuộc độc quyền về đánh giá selfreport có khả năng không chính xác.