In addition to ethical concerns, th

In addition to ethical concerns, there is a major gap between this advancement in biotechnology and a necessary legal framework to address it. Perhaps the law will eventually catch up to science, but it is imperative that legal standards be set because these savior siblings are minors. The same parents who brought them into the world 2 also act as their legal representation and decision makers. This leaves the savior siblings who don’t want to provide a live-organ donation helpless, as they cannot control their medical decisions. The only hope these children have under current law - the generally recognized fundamental right of parents to make decisions about their children without undue paternalistic interference - is if the government exercises the parens patriae power, the government authority to intervene in parental actions to protect the child.

To recognize these minors’ status as persons, the government needs to vastly extend the conditions necessary for legal live-organ donation. Since assisted reproduction technology is increasingly more popular, regulating the creation of savior siblings through PGD-with- HLA matching is virtually impossible. It would be much more efficient for legislators to focus efforts toward providing protection and recourse for the children who are the products of the procedure. Without federal direction, the states could regulate, allowing for intervention into parental behavior and decision- making under the aegis of the state’s definition of minors rights. Such regulations could prevent live-organ harvesting of children, even if they were born to be a sibling donor, until the child can provide informed consent or make a conscious decision about what to do with her body parts. Still, the American Academy of Pediatrics views live-organ donation by minors as acceptable only under extraordinary circumstances. These statutes may sound vague, but in comparison to no regulation at all, the would provide at least a modest solution. If we are going to treat children as if they are merely made of harvestable parts, then we should also establish legal standards that provide an independent advocate for the savior sibling. It is uncommon for such a polarizing practice to be left unaddressed, particularly in the realm of protecting or exploiting human dignity. The rapidly evolving arena of bioethics is a force to be reckoned with, threatening to dismantle the traditional view that the parent knows best. But to frame the conditions for such an ethically questionable practice is far better than simply continuing to stand by and do nothing.

Kết quả (Việt) 1:

Ngoài mối quan tâm đạo Đức, là một khoảng cách lớn giữa này tiến bộ trong công nghệ sinh học và một khuôn khổ pháp lý cần thiết để địa chỉ đó. Có lẽ luật pháp sẽ cuối cùng đã bắt kịp với khoa học, nhưng nó là bắt buộc rằng tiêu chuẩn pháp lý được thiết lập bởi vì các anh chị em của vị cứu tinh trẻ vị thành niên. Các bậc cha mẹ cùng những người mang lại cho họ vào thế giới 2 cũng hoạt động như đại diện pháp lý và quyết định của họ. Điều này lá vị cứu tinh anh chị em không muốn cung cấp một hiến nội tạng sống bơ vơ, như họ không thể kiểm soát các quyết định y tế. Hy vọng duy nhất, các em có theo pháp luật hiện hành - nói chung được công nhận quyền cơ bản của cha mẹ để đưa ra quyết định về con cái của họ mà không có sự can thiệp thái quá của paternalistic – là nếu chính phủ tập các parens patriae điện, các cơ quan chính phủ can thiệp vào các hành động của cha mẹ để bảo vệ trẻ em.Để nhận ra tình trạng các trẻ vị thành niên là người, chính phủ cần bao la mở rộng các điều kiện cần thiết cho pháp lý hiến nội tạng sống. Kể từ khi công nghệ hỗ trợ sinh sản ngày càng phổ biến hơn, việc tạo ra của Đấng cứu rỗi chị qua PGD với HLA phù hợp với quy định là hầu như không thể. Nó sẽ nhiều hiệu quả hơn cho các nhà lập pháp để tập trung nỗ lực hướng tới việc cung cấp bảo vệ và tin tưởng cho con người là sản phẩm của các thủ tục. Nếu không có hướng liên bang, các quốc gia có thể điều chỉnh, cho phép can thiệp vào hành vi của cha mẹ và quyết định làm theo aegis của định nghĩa của nhà nước của trẻ vị thành niên quyền. Quy định như vậy có thể ngăn không cho thu hoạch nội tạng sống của trẻ em, ngay cả khi họ đã được sinh ra là một nhà tài trợ anh chị em, cho đến khi đứa trẻ có thể cung cấp các thỏa thuận thông báo hoặc quyết định có ý thức về những gì để làm với các bộ phận cơ thể của mình. Tuy nhiên, Viện Hàn lâm nhi khoa Hoa Kỳ xem hiến nội tạng sống bởi trẻ vị thành niên như là chấp nhận được chỉ trong những trường hợp bất thường. Quy chế này có thể âm thanh mơ hồ, nhưng so với quy định không có ở tất cả những sẽ cung cấp cho ít nhất là một giải pháp khiêm tốn. Nếu chúng tôi sẽ đối xử với con như thể họ chỉ đơn thuần là thực hiện các bộ phận hình, sau đó chúng ta cũng nên thiết lập tiêu chuẩn pháp lý cung cấp một người ủng hộ độc lập cho anh chị em ruột của cứu Chúa. Nó là phổ biến cho một thực tế phân cực để còn lại unaddressed, đặc biệt là trong lĩnh vực bảo vệ hoặc khai thác các nhân phẩm. Trường phát triển nhanh chóng của đạo đức sinh học là một lực lượng được reckoned với, đe dọa để tháo gỡ quan điểm truyền thống mà phụ huynh biết tốt nhất. Nhưng để khung các điều kiện cho một thực tế vấn đề đạo Đức hơn nhiều so với chỉ đơn giản là tiếp tục để chuẩn bị và không làm gì cả.