The test is not what is reasonable.

The test is not what is reasonable. It is reasonable for the husband to want to go on
living in the house, and reasonable for the wife to want her share of the trust property
in cash. The true question is whether it is inequitable for the wife, once the matrimonial
home has gone, to want to realise her investment. Nothing said in the cases which I
have cited can be used to suggest that it is, and, in my judgment, it clearly is not. The
conversion of the property into a form in which both parties can enjoy their rights
equally is the prime object of the trust; the preservation of the house as a home for one
of them singly is not an object at all. If the true object of the trust is made paramount,
as it should be, there is only one order that can be made.

Kết quả (Việt) 2:

Xét nghiệm này không phải là những gì là hợp lý. Nó là hợp lý cho người chồng muốn đi vào
sống trong ngôi nhà, và hợp lý cho vợ để muốn chia sẻ tài sản niềm tin của cô
bằng tiền mặt. Các câu hỏi thực sự là cho dù đó là không công bằng cho những người vợ, một khi hôn nhân
gia đình đã biến mất, để muốn nhận đầu tư của cô. Không có điều gì trong các trường hợp mà tôi
đã trích dẫn có thể được sử dụng để cho thấy rằng nó là, và, theo tôi, đó rõ ràng là không. Việc
chuyển đổi của tài sản thành một hình thức trong đó cả hai bên có thể được hưởng các quyền của họ
đều là những đối tượng chính của sự tin tưởng; việc bảo tồn các ngôi nhà như một ngôi nhà cho một
trong số họ đơn lẻ không phải là một đối tượng ở tất cả. Nếu các đối tượng thực sự của sự tin tưởng được làm tối quan trọng,
vì nó phải được, chỉ có một thứ tự mà có thể được thực hiện.