While the threshold decreased in va

While the threshold decreased in various countries, the decline was only materially significant in Korea (from 52% to 24% of the average wage) and Mexico (from 99% to 70% of the average wage). In Korea, the change was mainly driven by the fact that the first KRW 5 000 000 of employment income were previously fully deductible whereas in 2010 only 80% of this amount could be deducted as an allowance. In Mexico, a reduction in the value of both the employment subsidy credit and the fiscal subsidy reduced the threshold in gross earnings terms.

Among the OECD countries where the threshold increased, it increased the most in Hungary (from the first unit of earnings to 34% of the average wage), followed by Slovenia (from 15% to 46% of the average wage), the Slovak Republic (from 29% to 50% of the average wage) and the Czech Republic (from 25% to 43%). In Hungary, the increase was due to an enhancement of the employee tax credit, which previously reduced the tax liability and now exempts an initial portion of income for lower income workers. In Slovenia, the threshold increased primarily with the introduction of additional general allowances for low income people in 2008. In the Slovak Republic and the Czech Republic, the threshold where tax becomes payable increased as a result of the reforms that replaced their multi-rate PIT schedule with a single tax rate and a significantly higher basic allowance or basic tax credit.

In countries with sub-central personal income taxes, the income threshold at which the combined central and sub-central tax liability becomes positive may differ from both the income threshold at which central taxes begin to apply and the threshold at which sub-central taxes begin to apply (see Table 6). This is the case when either the central or sub-central government offers refundable tax credits that effectively offset some of the tax liability imposed by the other level of government. For example, Canada, Finland, Sweden, the United States offer central level refundable in-work tax credits. Beyond reducing the central tax liability to zero, these tax credits notionally offset some of the sub-central tax liability in these four countries. That is, in the absence of central government taxes and credits, the income threshold at which sub-central taxes begin to be paid would be lower than otherwise.

In other countries with sub-central taxation, the threshold at which the combined central and subcentral tax liability first becomes positive is the lesser of the threshold at which central taxes begin to apply and the threshold at which sub-central taxes begin to apply, as is the case in Denmark, Iceland, Japan and Switzerland. In the remaining countries with sub-central taxation (Belgium, Italy, Korea, Norway and Spain) the threshold is identical at the central and sub-central levels.

In Belgium and Korea, sub-central taxes are calculated as a percentage of central tax liability, and therefore begin to apply at the same income levels as central taxes. In 2010, the sub-central threshold also equaled the central threshold in Italy, Norway and Spain. Except for these five countries, the threshold at which a single taxpayer begins to pay income tax can vary significantly at the central and sub-central level (see Figure 11). The sharpest contrast is observed in Sweden, where in 2010 taxpayers began paying municipal taxes when they earned 5% of the average wage but were not subject to central income tax until they earned more than 167% of the average wage. The threshold at which Swedish municipal taxes begin to apply is low as a result of a relatively small income-tested basic personal allowance, which ranged from 0.03 to 0.09 times the average wage in 2010. While the central government provides the same basic allowance, its PIT schedule also contains a long zero-rate bracket with an upper taxable income threshold that is slightly above the average wage.

In 2010, the threshold at which a taxpayer begins to pay sub-central income tax was also lower than the threshold at which central tax begins to be paid in Canada, Finland, Iceland, Japan, Switzerland and the United States. The income threshold where sub-central tax begins to be paid was higher than the threshold for central taxes only in Denmark (in 2010), where lump-sum unemployment insurance contributions were deducible from the sub-central tax base but not from the central tax base.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi ngưỡng giảm các quốc gia khác nhau, sự suy giảm chỉ vật chất đáng kể ở Hàn Quốc (từ 52% đến 24% của mức lương trung bình) và Mexico (từ 99% đến 70% của mức lương trung bình). Tại Hàn Quốc, sự thay đổi đã được chủ yếu là thúc đẩy bởi thực tế rằng KRW 5 000 000 đầu tiên của việc làm thu nhập đã trước đó hoàn toàn khấu trừ trong khi vào năm 2010, chỉ có 80% số tiền này có thể được khấu trừ như một trợ cấp. Ở Mexico, một sự giảm trong giá trị của tín dụng trợ cấp việc làm và trợ cấp tài chính giảm ngưỡng về tổng thu nhập.Trong số các nước OECD nơi ngưỡng tăng, nó tăng nhiều nhất ở Hungary (từ các đơn vị đầu tiên của các khoản thu nhập để 34% của mức lương trung bình), tiếp nối bởi Slovenia (từ 15% đến 46% của mức lương trung bình), Cộng hòa Slovak (từ 29% đến 50% của mức lương trung bình) và cộng hòa Séc (từ 25%-43%). Tại Hungary, sự gia tăng là do một nâng cao của nhân viên thuế tín dụng, mà trước đó giảm trách nhiệm pháp lý thuế và bây giờ loại một phần đầu tiên của thu nhập cho người lao động thu nhập thấp. Tại Slovenia, ngưỡng tăng chủ yếu với việc giới thiệu bổ sung chung phụ cấp cho những người thu nhập thấp trong năm 2008. Trong nước Cộng hòa Slovakia và cộng hòa Séc, ngưỡng nơi thuế trở nên phải tăng là kết quả của những cuộc cải cách thay thế lịch trình PIT đa tỷ lệ của họ với một tỷ lệ đơn thuế và phụ cấp cơ bản cao hơn đáng kể hoặc tín dụng thuế cơ bản.Ở các nước có thuế thu nhập cá nhân phụ Trung, thu nhập ngưỡng mà tại đó trách nhiệm pháp lý thuế kết hợp Trung tâm và Trung tâm phụ trở nên tích cực có thể khác với thu nhập ngưỡng mà Trung tâm thuế bắt đầu áp dụng và ngưỡng mà phụ Trung thuế bắt đầu áp dụng (xem bảng 6). Đây là trường hợp khi cả hai chính phủ Trung ương hoặc phụ Trung tâm cung cấp hoàn thuế tín dụng có hiệu quả có thể bù đắp một số trách nhiệm pháp lý thuế áp đặt bởi mức độ khác của chính phủ. Ví dụ, Canada, Phần Lan, Thụy Điển, Hoa Kỳ cung cấp trung cấp được hoàn lại trong công việc thuế tín dụng. Ngoài việc giảm trách nhiệm pháp lý thuế Trung tâm về không, các khoản tín dụng thuế notionally bù đắp một số trách nhiệm pháp lý thuế phụ Trung tâm tại bốn quốc gia. Có nghĩa là, trong sự vắng mặt của chính phủ Trung ương thuế và các khoản tín dụng, thu nhập ngưỡng mà phụ Trung thuế bắt đầu được thanh toán sẽ là thấp hơn nếu không.Ở các nước khác với Trung tâm phụ thuế, ngưỡng mà tại đó trách nhiệm pháp lý thuế kết hợp Trung tâm và subcentral lần đầu tiên trở thành tích cực là thấp hơn ngưỡng mà Trung tâm thuế bắt đầu áp dụng và ngưỡng mà phụ Trung thuế bắt đầu áp dụng, như trường hợp ở Đan Mạch, Iceland, Nhật bản và Thụy sĩ. Trong các quốc gia còn lại với Trung tâm phụ thuế (Bỉ, ý, Hàn Quốc, Na Uy và Tây Ban Nha) ngưỡng là giống hệt nhau ở trung tâm thành phố và Trung tâm phụ cấp.Ở Bỉ và Hàn Quốc, phụ Trung thuế được tính như một tỷ lệ phần trăm của trách nhiệm pháp lý thuế Trung tâm, và do đó bắt đầu áp dụng ở mức thu nhập tương tự như Trung tâm thuế. Trong năm 2010, ngưỡng Trung tâm phụ cũng tương đương ngưỡng Trung ý, Na Uy và Tây Ban Nha. Ngoại trừ các năm quốc gia, ngưỡng mà tại đó một người đóng thuế duy nhất bắt đầu nộp thuế thu nhập có thể khác nhau đáng kể ở trung tâm thành phố và Trung tâm phụ cấp (xem hình 11). Sự tương phản sắc nét nhất được quan sát thấy ở Thụy Điển, nơi mà vào năm 2010 người nộp thuế bắt đầu trả tiền thuế đô thị thuế khi họ kiếm được 5% của mức lương trung bình nhưng đã không thể Trung thu nhập thuế cho đến khi họ kiếm được nhiều hơn 167% mức lương trung bình. Ngưỡng mà Thụy Điển municipal thuế bắt đầu áp dụng là thấp là kết quả của một tương đối nhỏ thu nhập thử nghiệm cơ bản cá nhân phụ cấp, mà trải dài từ 0,03 0.09 lần mức lương trung bình trong năm 2010. Trong khi chính quyền trung ương cung cấp trợ cấp cơ bản cùng, lịch trình PIT của nó cũng chứa càng dài zero-rate có một ngưỡng trên thu nhập chịu thuế là hơi ở trên mức lương trung bình.Trong năm 2010, ngưỡng mà tại đó một người đóng thuế bắt đầu nộp thuế thu nhập tiểu Trung tâm cũng là thấp hơn ngưỡng mà Trung tâm thuế bắt đầu để được trả tiền tại Canada, Phần Lan, Iceland, Nhật bản, Thụy sĩ và Hoa Kỳ. Thu nhập ngưỡng nơi trung tâm phụ thuế bắt đầu để được trả tiền cao hơn ngưỡng cho Trung tâm thuế chỉ ở Đan Mạch (năm 2010), nơi đóng góp bảo hiểm thất nghiệp trọn một lần-đã được deducible từ cơ sở Trung tâm phụ thuế nhưng không phải từ các cơ sở Trung tâm thuế.

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi các ngưỡng giảm ở các nước khác nhau, sự sụt giảm này chỉ có ý nghĩa về mặt vật chất tại Hàn Quốc (từ 52% đến 24% mức tiền lương trung bình) và Mexico (từ 99% đến 70% mức tiền lương trung bình). Ở Hàn Quốc, các thay đổi đã được chủ yếu là do thực tế là người đầu tiên KRW 5 000 000 việc làm thu nhập trước đây hoàn toàn được khấu trừ trong khi năm 2010 chỉ có 80% trong số này có thể được khấu trừ như một khoản trợ cấp. Tại Mexico, việc giảm giá trị của cả tín dụng hỗ trợ việc làm và trợ cấp tài chính giảm ngưỡng trong tổng điều kiện thu nhập. Trong số các nước OECD nơi ngưỡng tăng, nó tăng nhiều nhất ở Hungary (từ đơn vị đầu tiên của thu nhập đến 34 % của mức lương trung bình), tiếp theo là Slovenia (từ 15% đến 46% mức tiền lương trung bình), Cộng hoà Slovak (từ 29% đến 50% mức tiền lương trung bình) và Cộng hòa Czech (từ 25% đến 43%) . Ở Hungary, mức tăng là do sự tăng cường của các tín dụng thuế của nhân viên, trong đó giảm nghĩa vụ thuế trước đây và bây giờ miễn trừ một phần ban đầu của thu nhập cho người lao động thu nhập thấp. Tại Slovenia, ngưỡng tăng chủ yếu với sự giới thiệu của trợ cấp bổ sung chung cho những người có thu nhập thấp trong năm 2008. Tại Cộng hòa Slovak và Cộng hòa Czech, ngưỡng nơi thuế phải nộp tăng trở thành như là kết quả của những cải cách để thay thế thuế TNCN multi-rate của họ lịch với một mức thuế và trợ cấp cơ bản cao hơn đáng kể hoặc tín dụng thuế suất cơ bản. Ở các nước có thuế thu nhập cá nhân phụ trung tâm, ngưỡng thu nhập mà tại đó các nghĩa vụ thuế trung ương và tiểu trung tâm kết hợp trở nên tích cực có thể khác nhau từ cả hai ngưỡng thu nhập ở đó thuế trung ương bắt đầu áp dụng và ngưỡng mà tại đó các loại thuế phụ trung tâm bắt đầu áp dụng (xem bảng 6). Đây là trường hợp khi một trong hai chính phủ trung ương hoặc sub-trung tâm cung cấp các khoản tín dụng thuế được hoàn có hiệu quả bù đắp một số nghĩa vụ thuế áp đặt bởi các cấp khác của chính phủ. Ví dụ, Canada, Phần Lan, Thụy Điển, Hoa Kỳ cung cấp Trung ương hoàn lại trong việc tín dụng thuế. Ngoài việc giảm nghĩa vụ thuế trung ương đến số không, các khoản tín dụng thuế notionally bù đắp một số nghĩa vụ thuế sub-trung tâm trong bốn quốc gia này. Đó là, trong khi không có thuế quan trung ương và các khoản tín dụng, ngưỡng thu nhập ở đó thuế tiểu trung tâm bắt đầu được trả sẽ thấp hơn nếu không. Ở các nước khác với thuế tiểu trung tâm, ngưỡng mà tại đó kết hợp trung tâm và subcentral nghĩa vụ thuế đầu tiên trở thành tích cực là ít hơn ngưỡng mà tại đó các loại thuế trung ương bắt đầu áp dụng và ngưỡng mà tại đó các loại thuế phụ trung tâm bắt đầu áp dụng, như là trường hợp của Đan Mạch, Iceland, Nhật Bản và Thụy Sĩ. Trong các quốc gia còn lại với sub-trung tính thuế (Bỉ, Ý, Hàn Quốc, Na Uy và Tây Ban Nha) ngưỡng là giống hệt nhau ở Trung ương và các tiểu trung tâm. Tại Bỉ và Hàn Quốc, thuế tiểu trung tâm được tính theo tỷ lệ thuế trung ương trách nhiệm pháp lý, và do đó bắt đầu áp dụng ở các mức thu nhập tương tự như thuế trung tâm. Trong năm 2010, các ngưỡng tiểu trung ương cũng ngang bằng với ngưỡng trung tâm ở Ý, Na Uy và Tây Ban Nha. Ngoại trừ năm nước này, ngưỡng mà tại đó người nộp thuế duy nhất bắt đầu phải nộp thuế thu nhập có thể khác nhau đáng kể ở cấp trung ương và tiểu trung tâm (xem Hình 11). Sự tương phản sắc nét nhất được quan sát thấy ở Thụy Điển, nơi đối tượng nộp thuế trong năm 2010 đã bắt đầu nộp thuế thành phố khi họ kiếm được 5% mức lương trung bình nhưng không thuộc diện chịu thuế thu nhập trung tâm cho đến khi họ kiếm được hơn 167% so với lương trung bình. Cái ngưỡng đó thuế thành phố của Thụy Điển bắt đầu áp dụng là thấp như là một kết quả của một khoản trợ cấp tương đối nhỏ thu nhập thử nghiệm cơ bản cá nhân, mà dao động 0,03-0,09 lần mức lương trung bình trong năm 2010. Trong khi chính phủ trung ương cung cấp các trợ cấp cơ bản giống nhau, nó lịch trình thuế TNCN cũng chứa một khung zero-rate dài với một ngưỡng thu nhập chịu thuế trên đó là hơi cao hơn mức lương trung bình. Trong năm 2010, các ngưỡng mà người nộp thuế bắt đầu phải nộp thuế thu nhập phụ trung ương cũng đã thấp hơn ngưỡng mà trung tâm thuế bắt đầu được trả trong Canada, Phần Lan, Iceland, Nhật Bản, Thụy Sĩ và Hoa Kỳ. Ngưỡng thu nhập mà thuế tiểu trung tâm bắt đầu được trả cao hơn so với ngưỡng cho thuế trung tâm duy nhất ở Đan Mạch (năm 2010), trong đó các khoản đóng góp bảo hiểm một lần thất nghiệp đã suy luận được từ cơ sở thuế tiểu trung tâm nhưng không phải từ thu thuế trung ương cơ sở.