These “next-generation” fiscal rule

These “next-generation” fiscal rules explicitly combine the sustainability objective with
more flexibility to accommodate economic shocks. Following the examples of earlier
adopted rules in Chile14, Germany, and Switzerland, many of the new rules set budget targets
in cyclically adjusted terms (e.g.,
Austria, Colombia, Portugal, Spain,
United Kingdom) or account for the
cycle in other ways (e.g., Panama,
Serbia) (Figure 11). Some also correct
automatically for past deviations with
a view to avoiding the “ratcheting up”
effects of debt (e.g., Serbia, and the
“debt brakes” in Germany and
Switzerland). Others combine new
expenditure rules with new or existing
debt rules thereby providing
operational guidance as well as a link
to debt sustainability—by operating
the rules in unison one of these
criteria would be missing (e.g., Israel,
Poland).
But the greater complexity of the frameworks of rules also creates new challenges. The
increased number of rules, their interaction, and sophistication can complicate
implementation, and make compliance more difficult to explain and monitor. To address the
first challenge, several countries are reforming their budgetary procedures and medium-term
budgetary framework (e.g., in Austria, Greece, Ireland, Portugal). Fiscal councils can play an
important role to with the second challenge. In a number of countries (see Chapter IV.F)
recent governance reforms have set up, or adopted plans for, independent fiscal councils.
Such bodies can raise voters’ awareness regarding the consequences of certain policy paths,
helping them reward desirable options and sanction poorer ones. While, the existence of
fiscal councils alone, and their ability to increase public awareness, may not be sufficient to
achieve good outcomes (see Debrun, Harris, and Gerard, 2012), combined with fiscal rules,
they can potentially raise the reputational risk of noncompliance for governments and
provide an additional tool of enforcement.
CONCLUSIONS
The use of fiscal rules has become more wide-spread, including to anchoring the fiscal
exit from the crisis. Three “waves” can be observed. The first surge occurred in the early
and mid-1990s in part responding to bank and debt crises as well as consolidation needs to
qualify for the euro area. The second wave was driven largely by emerging economies in the
early 2000s when many adopted more than one rule and reformed fiscal frameworks in
responses to experience with fiscal excesses. The third wave is a response to the recent crisis.
A number of countries, especially in the euro area are complementing the supranational rules
with national ones while other economies are “upgrading” their fiscal frameworks and rules.
Most countries now have several rules in place, often combining the objectives of
38
sustainability with the need for flexibility to account for economic shocks (via budget
balance rules that correct for the cycle).
The “next-generation” fiscal rules tend to be more complex, creating new challenges.
While the use of budget balance rules that adjust for the economic cycle explicitly considers
the stabilization objective of fiscal policy, they also bring greater challenges in terms of
design—in particular estimating the output gap—and communication. Communication
policies seem so far slow to respond, but a number of countries has started to put greater
emphasis on the use of independent fiscal councils as monitoring and assessment devices to
fill this gap.
While design features of fiscal rules continue to differ across countries, convergence has
started in some areas. Most fiscal rules have at a minimum a statutory basis but anchoring
national fiscal rules in the constitution (or other durable legislation) is part of the
commitments under the EU “Fiscal Compact.” Until recently few fiscal rules included wellspecified
escape clauses, but countries adopting or changing rules in the recent years have
defined clearer trigger points. Automatic correction mechanisms and sanctions are not yet
wide-spread, but the former is another required feature of fiscal rules to be adopted under the
“Fiscal Compact.”
Consequently, the design features and supporting arrangements of fiscal rules have
become more encompassing in particular in response to the crisis. Using an index that
summarizes the number of fiscal rules and their key elements, the paper finds that countries
in the top quartile have at least two numerical rules in place and share many supporting
features, such as a monitoring mechanism of compliance outside the government and
coverage of the general government. This applies to advanced and emerging economies.

Kết quả (Việt) 1:

Những quy tắc tài chính "next-generation" một cách rõ ràng kết hợp mục tiêu phát triển bền vững vớilinh hoạt hơn để phù hợp với những chấn động kinh tế. Sau những ví dụ về trước đóáp dụng các quy tắc trong Chile14, Đức, và Thụy sĩ, nhiều người trong số các mục tiêu thiết lập ngân sách quy tắc mớitrong cyclically điều chỉnh điều khoản (ví dụ:Áo, Colombia, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha,Vương Quốc Anh) hoặc tài khoản cho cácchu kỳ theo những cách khác (ví dụ như, Panama,Serbia) (hình 11). Một số cũng đúngtự động cho các độ lệch trong quá khứ vớimột cái nhìn để tránh "ratcheting lên"ảnh hưởng của nợ (ví dụ như, Serbia, và các"nợ phanh" ở Đức vàThụy sĩ). Những người khác kết hợp mớichi tiêu quy tắc mới hoặc hiện tạinợ quy tắc do đó cung cấphoạt động hướng dẫn cũng như một liên kếtđể phát triển bền vững nợ — bằng cách điều hànhCác quy tắc trong unison một trong nhữngtiêu chuẩn sẽ mất tích (ví dụ như, Israel,Ba Lan).Nhưng sự phức tạp hơn của các khuôn khổ của quy tắc cũng tạo ra những thách thức mới. Cácsố lượng tăng lên của quy tắc, sự tương tác của họ, và tinh tế có thể phức tạpthực hiện, và làm cho sự tuân thủ khó khăn hơn để giải thích và giám sát. Đến địa chỉ cácthử thách đầu tiên, một số quốc gia cải cách của thủ tục ngân sách và dự báo thủy văn hạn vừangân sách khuôn khổ (ví dụ như, ở Áo, Hy Lạp, Ireland, Bồ Đào Nha). Hội đồng tài chính có thể chơi mộtvai trò quan trọng đến với những thách thức thứ hai. Trong một số quốc gia (xem Chương IV. F)cải cách quản trị tại có thiết lập, hoặc thông qua kế hoạch cho, hội đồng tài chính độc lập.Cơ quan như vậy có thể nâng cao nhận thức cử tri liên quan đến những hậu quả của một số con đường chính sách,giúp họ lựa chọn mong muốn phần thưởng và xử phạt những người nghèo. Thời gian, sự tồn tại củatài chính hội đồng một mình, và khả năng của mình để nâng cao nhận thức công cộng, không có thể được đầy đủ đểđạt được kết quả tốt (xem Debrun, Harris, và Gerard, 2012), kết hợp với tài chính quy tắc,họ có khả năng có thể làm tăng nguy cơ reputational của noncompliance cho các chính phủ vàcung cấp một công cụ bổ sung thực thi pháp luật.KẾT LUẬNViệc sử dụng các quy tắc tài chính đã trở thành hơn lây lan rộng, bao gồm cả để thả neo tài chínhthoát ra từ cuộc khủng hoảng. Ba "sóng" có thể được quan sát thấy. Tăng đầu tiên xảy ra vào đầu những nămvà giữa thập niên 1990 một phần đáp ứng với cuộc khủng hoảng ngân hàng và nợ cũng như củng cố cần phảiđủ điều kiện cho khu vực đồng euro. Làn sóng thứ hai lái xe phần lớn của nền kinh tế đang nổi lên ở cácđầu những năm 2000 khi nhiều người chấp nhận nhiều hơn một quy tắc và cải cách tài chính khuôn khổ tronghồi đáp tới kinh nghiệm về bồi thường tài chính. Làn sóng thứ ba là một phản ứng với cuộc khủng hoảng tại.Một số quốc gia, đặc biệt là ở khu vực đồng euro bổ sung cho các quy tắc siêu quốc giavới những người quốc gia trong khi các nền kinh tế đang "nâng cấp" của tài chính khuôn khổ và quy tắc.Hầu hết các nước bây giờ có một số quy tắc tại chỗ, thường kết hợp các mục tiêu của38phát triển bền vững với sự cần thiết cho tính linh hoạt để giải thích cho các chấn động kinh tế (thông qua ngân sáchcân bằng quy tắc để chu kỳ).The “next-generation” fiscal rules tend to be more complex, creating new challenges.While the use of budget balance rules that adjust for the economic cycle explicitly considersthe stabilization objective of fiscal policy, they also bring greater challenges in terms ofdesign—in particular estimating the output gap—and communication. Communicationpolicies seem so far slow to respond, but a number of countries has started to put greateremphasis on the use of independent fiscal councils as monitoring and assessment devices tofill this gap.While design features of fiscal rules continue to differ across countries, convergence hasstarted in some areas. Most fiscal rules have at a minimum a statutory basis but anchoringnational fiscal rules in the constitution (or other durable legislation) is part of thecommitments under the EU “Fiscal Compact.” Until recently few fiscal rules included wellspecifiedescape clauses, but countries adopting or changing rules in the recent years havedefined clearer trigger points. Automatic correction mechanisms and sanctions are not yetwide-spread, but the former is another required feature of fiscal rules to be adopted under the“Fiscal Compact.”Consequently, the design features and supporting arrangements of fiscal rules havebecome more encompassing in particular in response to the crisis. Using an index thatsummarizes the number of fiscal rules and their key elements, the paper finds that countriesin the top quartile have at least two numerical rules in place and share many supportingfeatures, such as a monitoring mechanism of compliance outside the government andcoverage of the general government. This applies to advanced and emerging economies.

Kết quả (Việt) 2:

Những quy tắc tài chính "thế hệ tiếp theo" kết hợp một cách rõ ràng các mục tiêu phát triển bền vững với
sự linh hoạt hơn để chứa những cú sốc kinh tế. Sau những ví dụ về trước
quy tắc áp dụng trong Chile14, Đức và Thụy Sĩ, nhiều quy định mới đặt mục tiêu ngân sách
trong các điều khoản điều chỉnh theo chu kỳ (ví dụ như,
Áo, Colombia, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha,
Vương quốc Anh) hoặc tài khoản cho các
chu kỳ theo những cách khác ( ví dụ, Panama,
Serbia) (Hình 11). Một số cũng đúng
tự động cho độ lệch quá khứ với
một cái nhìn để tránh việc "siết up"
ảnh hưởng của nợ (ví dụ, Serbia, và
"phanh nợ" ở Đức và
Thụy Sĩ). Những người khác kết hợp mới
quy tắc chi tiêu với mới hoặc hiện
quy tắc nợ qua đó cung cấp
hướng dẫn hoạt động cũng như một liên kết
đến nợ bền vững theo hành
các quy tắc trong unison một trong những
tiêu chí sẽ được lỗi (ví dụ, Israel,
Ba Lan).
Nhưng sự phức tạp lớn hơn khuôn khổ các quy định này cũng tạo ra những thách thức mới. Việc
tăng số lượng các quy tắc tương tác giữa họ và sự tinh vi phức tạp có thể
thực hiện, và làm cho việc tuân thủ khó khăn hơn để giải thích và theo dõi. Để giải quyết những
thách thức đầu tiên, một số quốc gia đang cải cách thủ tục ngân sách của họ và trung hạn
khuôn khổ ngân sách (ví dụ, ở Áo, Hy Lạp, Ireland, Bồ Đào Nha). Hội đồng tài chính có thể đóng một
vai trò quan trọng đối với các thách thức thứ hai. Trong một số quốc gia (xem Chương IV.F)
cải cách quản trị gần đây đã thiết lập, hoặc thông qua các kế hoạch, Hội đồng tài chính độc lập.
Cơ quan này có thể nâng cao nhận thức của cử tri về những hậu quả của đường dẫn chính sách nhất định,
giúp họ thưởng tùy chọn mong muốn và xử phạt những người nghèo hơn. Trong khi đó, sự tồn tại của
Hội đồng tài chính một mình, và khả năng của họ để nâng cao nhận thức cộng đồng, có thể không đủ để
đạt được kết quả tốt (xem Debrun, Harris, và Gerard, 2012), kết hợp với các quy tắc tài chính,
họ có khả năng có thể làm tăng nguy cơ về danh tiếng của không tuân thủ các chính phủ và
cung cấp một công cụ bổ sung của việc thực thi.
Kết luận
Việc sử dụng các quy tắc tài chính đã trở nên rộng rãi, kể cả để neo tài chính
thoát khỏi cuộc khủng hoảng. Ba "sóng" có thể được quan sát thấy. Sự gia tăng đầu tiên xảy ra vào đầu
và giữa thập niên 1990 trong phần ứng phó với cuộc khủng hoảng ngân hàng và nợ cũng như củng cố cần phải
hội đủ điều kiện cho khu vực đồng euro. Làn sóng thứ hai đã được thúc đẩy chủ yếu bởi các nền kinh tế đang nổi lên trong
năm 2000, khi nhiều người nuôi hơn một quy tắc và khuôn khổ cải cách tài chính trong
phản ứng để trải nghiệm với thái quá về tài chính. Làn sóng thứ ba là một phản ứng với cuộc khủng hoảng gần đây.
Một số quốc gia, đặc biệt là trong khu vực đồng euro đang bổ sung các quy tắc siêu quốc gia
với những quốc gia trong khi các nền kinh tế khác được "nâng cấp" khuôn khổ và quy tắc tài chính của họ.
Hầu hết các nước hiện nay có một số quy tắc tại chỗ , thường kết hợp các mục tiêu của
38
bền vững với sự cần thiết cho sự linh hoạt vào tài khoản cho các cú sốc kinh tế (thông qua ngân sách
quy tắc cân bằng mà sửa cho chu kỳ).
Các quy tắc tài chính "thế hệ tiếp theo" xu hướng phức tạp hơn, tạo ra những thách thức mới.
Trong khi sử dụng các quy tắc cân đối ngân sách mà điều chỉnh cho chu kỳ kinh tế xem xét một cách rõ ràng
các mục tiêu ổn định của chính sách tài chính, họ cũng mang lại những thách thức lớn về mặt
thiết kế đặc biệt ước tính sản lượng khoảng cách và thông tin liên lạc. Truyền thông
chính sách dường như cho đến nay chậm phản ứng, nhưng một số nước đã bắt đầu đặt lớn hơn
nhấn mạnh vào việc sử dụng các hội đồng tài chính độc lập như các thiết bị giám sát và đánh giá để
lấp đầy khoảng trống này.
Trong khi các tính năng thiết kế các quy tắc tài chính tiếp tục có sự khác nhau giữa các quốc gia, hội tụ đã
bắt đầu ở một số khu vực. Hầu hết các quy tắc tài chính có ít nhất một cơ sở theo luật định nhưng neo
quy tắc tài chính quốc gia trong Hiến pháp (hoặc pháp luật bền khác) là một phần của
cam kết trong EU "Fiscal Compact." Cho đến gần đây vài quy tắc tài chính bao gồm wellspecified
thoát khoản, nhưng các quốc gia áp dụng hoặc thay đổi các quy tắc trong những năm gần đây đã
được xác định rõ ràng hơn điểm kích hoạt. Cơ chế tự động chỉnh sửa và xử phạt chưa
lây lan rộng, nhưng trước đây là một tính năng cần thiết của quy tắc tài chính được áp dụng theo các
"tài chính nhỏ gọn."
Do đó, các tính năng thiết kế và sắp xếp hỗ trợ các quy tắc tài chính đã
trở nên bao quát hơn đặc biệt trong ứng phó với cuộc khủng hoảng. Sử dụng một chỉ số đó
tóm tắt các số nguyên tắc tài chính và các yếu tố quan trọng của họ, bài viết chỉ ra rằng các quốc gia
trong các tứ phân vị đầu có ít nhất hai quy tắc số tại chỗ và chia sẻ nhiều hỗ trợ
các tính năng, chẳng hạn như một cơ chế giám sát việc tuân thủ bên ngoài chính phủ và
bảo hiểm của chính phủ nói chung. Điều này áp dụng đối với các nền kinh tế tiên tiến và mới nổi.