Figure 2a and b show the RSDi vs. E

Figure 2a and b show the RSDi vs. E accuracy
assessment plots associated with the intermediate accuracy
validation experiment for Pb and Cd data, respectively, after
outlier elimination (z-score approach). For both analyteRSDi±U(RSDi)andE±U(E) uncertainty intervals are
within the appropriate limits (i.e., inside the area defined by
±ELIMandRSDiLIM). Therefore, the intermediate accuracy
has been validated. It should be mentioned that the same
conclusion was also reached when the outlier elimination
step was skipped; however, the incorporation of this step is
considered a best practice for the present method. Since no
other fit-for-purpose features were defined beforehand, no
more validation experiments were necessary (box 4b in
Fig.1). Therefore, the current method itself was validated
too (box 5b in Fig. 1).
Harmonized statistics
The preceding“fit-for-purpose”validity statement permits
the protocol to be continued, by estimating uncertainty and
IQC statistics harmonized with intermediate accuracyestimates (box 5a in Fig.1). The number of replicates that
are to be used during the routine work stage (Nr’) must be
fixed at this point.Nr′ = 3 was considered reasonable as an
initial value. Table 3 shows the harmonized IQC and
uncertainty statistics (see Appendix 1)forthetarget
concentration level.Su
could be used to establish control
limits for the mean control chart using the mixture CRM
solution [14]. As can be seen, Ufor samples close to the
target level could be set at ±2 (for an Nr′ of 3–6 replicates).
Short-term routine work
The final step of the protocol corresponds to the initial
routine work (box 6 in Fig.1). Samples were taken from 14
different locations and analyzed over seven days (two
samples analyzed per day at different times). At the start of
each daily working session, a verification solution (the
mixture CRM solution) was analyzed. An IQC solution (the
mixture CRM solution) was assayed in the middle of each
session. The means (fromNr′=3 replicates) of all of these
results are shown in Table 4. Note that all of the experi-ments were done as they were originally planned (i.e., no
changes were made based on the IQC results), in order to
assess the method’s behavior at this stage.
As can be seen from the table, the samples contained
relatively low levels of both analytes (0.25–6µgL
−1
for Pb,
and—in particular—Cd ranged from

Kết quả (Việt) 1:

Chuyển 2a and b chương trình RSDI vs E chính xác đảm Mưu đánh giá related tính chính xác trung gian thí nghiệm xác nhận cho Pb and Cd dữ suất, tương ứng, after removing outlier (cách truyện cận z-điểm) . With đoàn Hải analyteRSDi ± U (RSDI) Ande ± U (E) can chắc chắn time period is in giới hạn thích hợp (ví dụ, inside khu vực is defined by ± ELIMandRSDiLIM). Vì vậy, độ chính xác trung gian Đã been confirmed. That should be mentioned that same kết biệt are also has đạt been on việc loại bỏ outlier bước been ignored; Tuy nhiên, sự kết hợp of the steps this be coi is one thực hành tốt nhất for phương pháp hiện tại. Vì can phù hợp-cho purpose tính năng ông already defined trước, do not have thí nghiệm xác rather than much cần thiết (hộp 4b in Chuyển 1). Vì vậy, the phương pháp hiện tại of itself has been confirmed too (hộp 5b in transfer. 1). Thống kê hài hòa Các trước "phù hợp cho purpose" tuyên cách hiệu lực allow the giao ngữ tiếng be truyện tục, bằng cách ước tính no doubt chắn and hộp số suất thống kê IQC hài hòa for accuracyestimates trung gian (5a in chuyển 1). Số lần nhắc lại that Đang been sử học giả in giai đoạn công việc thường xuyên (Nr ') to be fixed at điểm. Nr this '= 3 be coi is hợp lý as a giá trị ban đầu. Bảng 3 cho thấy IQC and hài hòa chắc chắn số suất thống kê (xem Phụ lục 1) forthetarget nồng độ cao. Su Co các học giả Bulgaria been sử tiếng settings kiểm soát giới hạn cho its biểu đồ kiểm soát means sử học giả Hòn hợp CRM giải pháp [14]. Như has Bulgaria thấy, Ufor vị Recent with the level mục tiêu has Bulgaria be set out ± 2 (for one Nr '3 6 lần lặp lại). Ngắn hạn công việc thường xuyên Bước cuối cùng of giao ngữ match đầu công việc thường xuyên (hộp 6 in chuyển 1). Các vị be lấy từ 14 Địa điểm ông nội and phân tích than bảy ngày (Hải vị phân tích each ngày into thời điểm ông nội). Vào đầu each session hàng ngày, one giải pháp xác minh (the dung dịch hỗn hợp CRM) been phân tích. Một giải pháp IQC (s dung dịch hỗn hợp CRM) was khảo nghiệm at center of each phiên. Các phương tiện (fromNr '= 3 lần nhắc lại) của tất the đoàn kết tên be displayed in Bảng 4. Lưu ý that all the đoàn experi-ments has been implemented such as they have dự kiến ban đầu (tức là, do not have the following changes have been implemented based on kết tên IQC), trong Tiếng. Đánh giá hành vi the phương pháp out period of this Như has Bulgaria thấy from the, the vị has nồng độ relative thấp of đoàn Hải chất phân tích (0,25-6μgL -1 cho Pb, and đặc biệt-Cd dao động từ <0,05 to 0.45μgL - 1); in all cases level sống bottom level độ quan trọng (CCC 8.1-8.8μgL -1). Do that, one priority, the vị will not nguy hiểm. Mặt ông, from a điểm chất lượng of the xem, Độ tin cậy of the link this name need not phân tích . Các kết tên obtained in the steps xác Minh phương pháp phù hợp with giới hạn xác Minh trừ vào ngày 4 (đoàn Hải chất phân tích bottom giới hạn xác Minh) and 6 (Pb is below giới hạn xác Minh). Đảm Đứng ra, Ban This means that sampleanalysis should not allowed until hành động khắc tên (ví dụ, các học giả sử its quy trình NXB nghiệp hay thống chất lượng; phương pháp xác Minh lại with one giải pháp xác Minh mới; editing your thiết bị, vv) was thực hiện. Đặc biệt this trường hợp, cần nhắc ông has Bulgaria be given vào tài khoản. (i) Các AOAC đòi hỏi sự tên hồi of 60-115% out cấp gồm tổ trung vào-nồng this. Như vậy, one phòng thí nghiệm quan tâm to phương pháp has Bulgaria xem xét việc Diminished giới hạn thấp than their về xác minh. (ii) Một cách truyện cận thực tế has Bulgaria is ứng học giả hay thống atic of a chiến lược công việc thường xuyên tiến bộ, mà has Bulgaria be combined into a SOP. Cách truyện cận This has Bulgaria be applied Các học giả cho ví dụ This như sau. Một while the giới hạn xác Minh has been vi phạm ( after thực hiện predefinedNr '= 3 lần nhắc lại), starting increasingNr (ví dụ, lên to 6 if necessary), and áp Scholars hay thống z-số điểm cách truyện cận as a part of the SOP (xem Appendix1 ) tiếng removing values ​​ngoại lai có ảnh hưởng to giá trị trung bình. Figure3shows one biểu đồ kiểm soát bình thường, nơi mà its kết tên kiểm soát (bảy phương tiện cuối cùng in lô) is plottedtogether for mười hai confirmed phương tiện sử học giả tiếng tính toán giới hạn kiểm soát theo the u-cách truyện cận (Bảng 3). Chỉ have biểu đồ Pb contains a which case is ngoài its giới hạn kiểm soát. Như trước đây, Ban this will hàm ý that thói quen làm việc should be suspend and that hành động của SOP be applied học giả (ví dụ, trong trường hợp xấu nhất, phân tích vị has mùa chỉ bắt đầu lại when kết tên Diminished trọng giới hạn of kiểm soát) . Tuy nhiên, the ý kiến tương tự implemented trước has Bulgaria implemented Ở đây quá; this Ở giai đoạn, the chiến lược làm việc tiến bộ and its phương pháp truyện cận z-số điểm has Bulgaria be applied học giả like be a bước đầu tiên in SOP. Vị in 14 Bảng 4 đáng chú ý be more. Các giá trị ước tính cho chì (6.00μgL -1) is relative Recent with the level độ important and mục tiêu, and vì vậy their ta has mùa giả định that it has a sự can chắc chắn Recent which báo cáo in Table3 (one Pb nồng độ 6 ± 2; k = 2, đảm that). This means that đây interval vị no chắc chắn is near with the limits CCC.

Kết quả (Việt) 2:

Hình 2a and b chương trình RSDI vs E chính xác
âm Mưu đánh giá related tính chính xác trung gian
thí nghiệm xác nhận cho Pb and Cd dữ liệu, tương ứng, after
removing outlier (cách tiếp cận z-score) . For both analyteRSDi ± U (RSDI) Ande ± U (E) can chắc chắn time period is
in giới hạn thích hợp (ví dụ, inside khu vực is defined by
± ELIMandRSDiLIM). Vì vậy, độ chính xác trung gian
has been confirmed. That should be mentioned that same
kết luận are also has đạt been on việc loại bỏ outlier
bước been ignored; Tuy nhiên, sự kết hợp of the steps this be
coi is one thực hành tốt nhất for phương pháp hiện tại. Vì can
phù hợp-cho purpose tính năng khác already defined trước, do not have
thí nghiệm xác rather than much cần thiết (hộp 4b in
Hình 1). Vì vậy, the phương pháp hiện tại of itself has been confirmed
too (hộp 5b trong hình. 1).
Thống kê hài hòa
Các trước "destination phù hợp-cho-mục" tuyên bố hiệu lực allow
the giao thức to be continued, bằng cách ước tính no chắc chắn and
hộp số liệu thống kê IQC hài hòa for accuracyestimates trung gian (5a in Hình 1). Số lần nhắc lại that
is being used in giai đoạn công việc thường xuyên (Nr ') to be
fixed at điểm. Nr this '= 3 be coi is hợp lý as a
giá trị ban đầu. Bảng 3 cho thấy IQC and hài hòa
chắc chắn số liệu thống kê (xem Phụ lục 1) forthetarget
nồng level.Su
may be used for thiết lập kiểm soát
giới hạn cho its biểu đồ kiểm soát means sử dụng hỗn hợp CRM
giải pháp [14]. Như be found, Ufor mẫu Recent with the
level mục tiêu be put out ± 2 (for one Nr '3 -6 lần lặp lại).
Ngắn hạn công việc thường xuyên
Bước cuối cùng of giao thức match đầu
công việc thường xuyên (hộp 6 in Hình 1). Các mẫu been lấy từ 14
địa điểm khác nhau and phân tích than bảy ngày (hai
mẫu phân tích each ngày into thời điểm khác nhau). Vào đầu
each session hàng ngày, one giải pháp xác minh (the
dung dịch hỗn hợp CRM) been phân tích. Một giải pháp IQC (s
dung dịch hỗn hợp CRM) was khảo nghiệm at center of each
phiên. Các phương tiện (fromNr '= 3 lần nhắc lại) của all
kết quả tìm kiếm được trình bày in Bảng 4. Lưu ý that all experi-ments has been thực hiện such as they have dự kiến ban đầu (tức là, do not have
the following changes have been implemented based on kết quả IQC), in
to. đánh giá hành vi the phương pháp out period of this
Như you can see from the, the mẫu has
nồng độ relative thấp of both chất phân tích (0.25-6μgL
-1
cho Pb,
and đặc biệt-Cd dao động từ <0,05 to 0.45μgL
-
1);
in all cases level sống bottom level độ quan trọng (CCC
8.1-8.8μgL -1). Do that, one priority, the patterns are no nguy hiểm. Mặt khác, from a điểm chất lượng of the xem, độ tin cậy of the kết quả this to be be phân tích. Các kết quả thu be in the steps xác Minh phương pháp phù hợp with giới hạn xác Minh trừ vào ngày 4 (both chất phân tích bottom giới hạn xác Minh) and 6 (Pb is below giới hạn xác Minh). Nói đúng ra, this means that sampleanalysis should not allowed until hành động khắc phục (ví dụ, use quy trình tác nghiệp Hệ thống chất lượng; phương pháp xác Minh lại with one giải pháp xác Minh mới; editing your thiết bị, vv) was thực hiện. Đặc biệt this trường hợp, cân nhắc khác be input tài khoản. (i) Các AOAC đòi hỏi sự phục hồi of 60-115% out cấp gồm tập trung vào-nồng this. Như vậy, one phòng thí nghiệm quan tâm to phương pháp possible xem xét việc Diminished giới hạn thấp than their về xác minh. (ii) Một cách tiếp cận thực tế can be ứng dụng hệ thống atic of a chiến lược công việc thường xuyên tiến bộ, mà be combined into a SOP. Cách tiếp cận this can be applied for example This như sau. Một while the giới hạn xác Minh has been vi phạm ( after thực hiện predefinedNr '= 3 lần nhắc lại), starting increasingNr (ví dụ, lên to 6 if necessary), and áp dụng hệ thống z-score cách tiếp cận as a part of the SOP (xem Appendix1) for removing values ​​ngoại lai có ảnh hưởng to giá trị trung bình. Figure3shows one biểu đồ kiểm soát bình thường, nơi mà its kết quả kiểm soát (bảy phương tiện cuối cùng in lô) is plottedtogether for mười hai xác nhận phương tiện sử dụng for tính toán giới hạn kiểm soát theo the u-cách tiếp cận (Bảng 3). Chỉ have biểu đồ Pb contains a which case is ngoài its giới hạn kiểm soát. Như trước đây, this would hàm ý that thói quen làm việc should be suspend and that hành động của SOP be áp dụng (ví dụ, trong trường hợp xấu nhất, phân tích mẫu possible chỉ bắt đầu lại when kết quả shrink in giới hạn kiểm soát). Tuy nhiên, the ý kiến tương tự implemented trước be implemented is here too; out period of this, the chiến lược làm việc tiến bộ and its phương pháp tiếp cận z-score be applied as a bước đầu tiên in SOP. Mẫu 14 in Bảng 4 đáng chú ý be more. Các giá trị ước tính cho chì (6.00μgL -1) is relative Recent with the level độ important and mục tiêu, and vì vậy we can be giả định that it has a sự can chắc chắn Recent which báo cáo in Table3 (one Pb nồng độ 6 ± 2; k = 2, nói that). This means that đây interval mẫu no chắc chắn is near with the limits CCC.