When an applicant complains about a

When an applicant complains about an allegedly unlawful restriction of his or her
legal sphere by the executive, the appropriate remedy (and the most “typical” one in
the systems of administrative justice) is annulment. The applicant will typically
make this demand (or, in more technical terms, bring this action or ask for this
remedy) against an administrative decision that restricts his or her legal sphere.
Then he will ask the competent court to deprive the contested measure of its effects.
Annulment is the equivalent in administrative law of what is called “avoidance” in private
law. Annulment is only an option if the unlawful behavior of the executive consisted of a
juridical act, because factual acts cannot be annulled.
An action for annulment may also be brought against a decision to deny a
particular request. When this is the case, this only means that the measure (such
as the denial to grant a license to open a restaurant) is annulled. It does not mean
that the administrative body has been ordered to grant the license or to reopen the
decision-making proceedings. It is even less likely that the court will grant the
license itself.

Kết quả (Việt) 1:

Khi một người nộp đơn than phiền về một hạn chế bị cáo buộc bất hợp pháp của mìnhcác lĩnh vực quy phạm pháp luật của hành pháp, biện pháp khắc phục phù hợp (và là một "điển hình" nhất trongHệ thống công lý hành chính) là bãi bỏ. Người nộp đơn sẽ thườnglàm cho nhu cầu này (hoặc, trong điều kiện kỹ thuật hơn, mang lại hành động này hoặc yêu cầu cho việc nàykhắc phục) đối với một quyết định hành chính, hạn chế các lĩnh vực quy phạm pháp luật của mình.Sau đó ông sẽ yêu cầu tòa án có thẩm quyền để tước đi của các biện pháp tranh cãi của hiệu ứng của nó.Hủy bỏ là tương đương trong các pháp luật hành chính của những gì được gọi là "tránh" riêngpháp luật. Hủy bỏ là chỉ là một lựa chọn nếu hành vi trái pháp luật của hành pháp bao gồm mộtpháp hành động, bởi vì hành vi thực tế không thể được hủy bỏ.Một hành động hủy bỏ cũng có thể được đưa ra đối với một quyết định từ chối mộtyêu cầu cụ thể. Khi đây là trường hợp, điều này chỉ có nghĩa rằng các biện pháp (chẳng hạnnhư từ chối cấp giấy phép để mở một nhà hàng) hủy bỏ. Nó không có nghĩa làmà cơ quan hành chính đã được đặt hàng để cấp giấy phép hoặc để mở lại cácthủ tục tố tụng đưa ra quyết định. Đó là thậm chí ít có khả năng rằng các tòa án sẽ cấp cho cácgiấy phép chính nó.

Kết quả (Việt) 2:

Khi nộp đơn than phiền về một hạn chế bị cáo buộc trái pháp luật của mình
cầu pháp lý của các giám đốc điều hành, các phương án phù hợp (và "tiêu biểu" nhất một trong
các hệ thống công lý hành chính) là bãi bỏ. Người nộp đơn thông thường sẽ
làm cho nhu cầu này (hoặc, trong thuật ngữ kỹ thuật nhiều hơn, mang lại hành động này hoặc yêu cầu này
khắc phục) kiện quyết định hành chính, hạn chế phạm vi pháp lý của người đó.
Sau đó, ông sẽ yêu cầu tòa án có thẩm quyền để tước đoạt biện pháp gây tranh cãi về nó hiệu ứng.
Huỷ bỏ là tương đương trong pháp luật hành chính của cái gọi là "tránh" trong tin
pháp luật. Huỷ bỏ chỉ là một lựa chọn nếu các hành vi trái pháp luật của cơ quan hành pháp bao gồm một
hành động pháp lý, bởi vì hành vi thực tế không thể được bãi bỏ.
Một hành động bãi bỏ cũng có thể được đưa ra chống lại một quyết định từ chối một
yêu cầu cụ thể. Khi điều này là trường hợp, điều này chỉ có nghĩa là các biện pháp (ví dụ
như việc từ chối cấp giấy phép để mở một nhà hàng) được bãi bỏ. Nó không có nghĩa
rằng các cơ quan quản lý đã được lệnh phải cấp giấy phép hoặc mở lại các
thủ tục tố tụng ra quyết định. Nó thậm chí còn ít khả năng tòa án sẽ cấp
giấy phép chính nó.