Firm revenues Accountants’ use of e

Firm revenues
Accountants’ use of effective but infrequently used anti-fraud methods was also analyzed
based on the amount of firm revenues. It was expected that firms with greater revenues

would have more resources to devote to technology and fraud prevention, thus
accountants’ use of these methods should be greater at larger firms. As shown in Table III,
one clear pattern that emerges is that accountants at firms with revenues of more than
$1 billion did use discovery sampling, data mining, digital analysis, continuous auditing,
and forensic accountants more than smaller firms. These results support the notion that

smaller companies are reluctant to invest in anti-fraud technology because of concerns
about cost. Nevertheless, smaller entities may be the most in need of fraud detection and
prevention technology, since fraud may be more costly for small businesses than large ones
(Thomas and Gibson, 2003; Association of Certified Fraud Examiners, 2002; Wells, 2003).
An alternative explanation is that larger firms are more likely to be publicly held and
may be investing more to combat fraud in response to Sarbanes-Oxley. While it is true that
the majority of firms with revenues over $1 billion are publicly held (80 percent), the
majority of firms with revenues between $250 million and 1 billion are also publicly held
(57 percent), yet their use of discovery sampling, digital analysis, continuous auditing, and
forensic accountants was quite similar to smaller firms. Therefore, it would appear that
firm resources appears to be the primary driver behind investments in highly effective
anti-fraud methods such as organizational use of forensic accountants and digital analysis.
Conclusion
This study investigated the extent to which accountants, internal auditors, and
certified fraud examiners use various fraud prevention and detection methods and
software, as well as their perceptions about the effectiveness of those techniques. The
results suggest that firewalls, virus and password protection, and internal control
review and improvement are quite commonly used to combat fraud. However,
continuous auditing, discovery sampling, data mining, forensic accountants, and
digital analysis software are less often used, despite receiving the high ratings of
effectiveness. In particular, organizational use of forensic accountants was the least
often used of any anti-fraud method but had the highest mean effectiveness rating.
Smaller firms (less than $1 billion in revenues) appear to be the most reluctant to invest
in fraud prevention and detection methodology. This may be due to concerns about

Kết quả (Việt) 1:

Doanh thu công ty Kế toán sử dụng hiệu quả nhưng không thường xuyên được sử dụng các phương pháp chống gian lận cũng được phân tíchDựa trên số lượng doanh thu công ty. Nó đã được dự kiến rằng công ty với doanh thu lớn hơnsẽ có các nguồn lực nhiều hơn để cống hiến cho công tác phòng chống công nghệ và gian lận, do đókế toán sử dụng những phương pháp này cần phải lớn tại công ty lớn hơn. Như thể hiện trong bảng III,một mô hình rõ ràng mà nổi lên là kế toán tại công ty với doanh thu của nhiều hơn$1 tỷ đồng đã sử dụng lấy mẫu khám phá, khai thác dữ liệu, phân tích kỹ thuật số, kiểm toán liên tục,và pháp y kế toán nhiều hơn các công ty nhỏ hơn. Những kết quả này hỗ trợ khái niệm màcông ty nhỏ hơn là miễn cưỡng để đầu tư vào công nghệ chống gian lận vì mối quan tâmvề chi phí. Tuy nhiên, các thực thể nhỏ hơn có thể nhiều nhất cần phát hiện gian lận vàcông nghệ công tác phòng chống, vì gian lận có thể tốn kém cho các doanh nghiệp nhỏ hơn những người lớn(Thomas và Gibson, 2003; Hiệp hội của người giám định chứng nhận gian lận, 2002; Wells, 2003).Một lời giải thích khác là lớn hơn các công ty có nhiều khả năng được công khai tổ chức vàcó thể đầu tư nhiều hơn nữa để chống lại gian lận để đáp ứng với luật Sarbanes-Oxley. Trong khi nó là đúng làphần lớn các công ty với doanh thu hơn $1 tỷ là công khai tổ chức (80%), cácđa số các công ty với doanh thu từ $250 triệu đến 1 tỷ cũng công khai được tổ chức(57 phần trăm), nhưng việc sử dụng của phát hiện lấy mẫu, phân tích kỹ thuật số, liên tục kiểm toán, vàpháp y kế toán là khá tương tự như các công ty nhỏ hơn. Do đó, nó sẽ xuất hiện màcông ty tài nguyên dường như là trình điều khiển chính phía sau đầu tư vào hiệu quả caochống gian lận các phương pháp như tổ chức sử dụng pháp y kế toán và phân tích kỹ thuật số.Kết luận Nghiên cứu này điều tra mức độ mà kế toán, kiểm toán nội bộ, vàchứng nhận sử dụng gian lận giám khảo các gian lận công tác phòng chống và phát hiện phương pháp vàphần mềm, cũng như nhận thức của họ về hiệu quả của những kỹ thuật. Cáckết quả đề nghị rằng tường lửa, virus và bảo vệ mật khẩu, và kiểm soát nội bộxem xét và cải thiện khá thường được sử dụng để chống lại gian lận. Tuy nhiên,kiểm toán liên tục, lấy mẫu khám phá, khai thác dữ liệu, Pháp y kế toán, vàphần mềm phân tích kỹ thuật số được sử dụng ít thường xuyên hơn, mặc dù nhận được xếp hạng cao củahiệu quả. Đặc biệt, tổ chức việc sử dụng pháp y kế toán là ít nhấtthường được sử dụng của bất kỳ phương pháp chống gian lận nhưng có hiệu quả có nghĩa là giá cao nhất.Công ty nhỏ hơn (ít hơn $1 tỷ trong doanh thu) dường như là đặt miễn cưỡng đầu tưtrong phương pháp phòng ngừa và phát hiện gian lận. Điều này có thể là do mối quan tâm về

Kết quả (Việt) 2:

Doanh thu công ty
sử dụng kế toán 'của các phương pháp chống gian lận hiệu quả nhưng không thường xuyên được sử dụng cũng đã được phân tích
dựa trên số lượng doanh thu công ty. Nó được dự kiến rằng các công ty có doanh thu lớn hơn sẽ có thêm nguồn lực để cống hiến cho công nghệ và phòng chống gian lận, do đó sử dụng kế toán 'của những phương pháp này nên được lớn tại các công ty lớn hơn. Như thể hiện trong Bảng III, một mô hình rõ ràng mà nổi lên là các kế toán tại các công ty với doanh thu hơn 1 tỷ $ đã lấy mẫu phát hiện sử dụng, khai thác dữ liệu, phân tích kỹ thuật, kiểm toán liên tục, và kế toán pháp y hơn các doanh nghiệp nhỏ hơn. Những kết quả này ủng hộ quan điểm cho rằng các công ty nhỏ không muốn đầu tư vào công nghệ chống gian lận vì lo ngại về chi phí. Tuy nhiên, các thực thể nhỏ hơn có thể là cần nhất của phát hiện gian lận và công nghệ phòng chống, vì gian lận có thể tốn kém hơn cho các doanh nghiệp nhỏ hơn so với những người lớn (Thomas và Gibson, 2003; Hội Kiểm Fraud khảo, 2002; Wells, 2003). An cách giải thích khác là các doanh nghiệp lớn hơn có nhiều khả năng sẽ được tổ chức công khai và có thể được đầu tư nhiều hơn để chống gian lận để đáp ứng với Sarbanes-Oxley. Trong khi sự thật là phần lớn các doanh nghiệp có doanh thu hơn $ 1 tỷ được công khai tổ chức (80 phần trăm), các phần lớn các doanh nghiệp có doanh thu từ $ 250 triệu và 1 tỷ cũng được công khai tổ chức (57 phần trăm), nhưng việc họ sử dụng lấy mẫu phát hiện, Phân tích kỹ thuật số, kiểm toán liên tục, và kế toán pháp y là khá giống với các công ty nhỏ hơn. Vì vậy, có thể thấy rằng các nguồn lực công ty dường như là động lực chính đằng sau khoản đầu tư vào hiệu quả cao các phương pháp chống gian lận như sử dụng tổ chức công tác kế toán pháp y và phân tích kỹ thuật số. Kết luận nghiên cứu này khảo sát mức độ mà các kế toán, kiểm toán viên nội bộ, và gian lận chứng nhận giám khảo sử dụng các phương pháp khác nhau phòng chống gian lận và phát hiện và phần mềm, cũng như nhận thức của họ về tính hiệu quả của những kỹ thuật. Các kết quả cho thấy các bức tường lửa, chống virus và mật khẩu, và kiểm soát nội bộ xem xét và cải thiện được khá thường được sử dụng để chống gian lận. Tuy nhiên, kiểm toán liên tục, lấy mẫu phát hiện, khai thác dữ liệu, kế toán pháp y, và phần mềm phân tích kỹ thuật số được sử dụng ít thường xuyên hơn, mặc dù nhận được sự đánh giá cao của hiệu quả. Đặc biệt, sử dụng tổ chức công tác kế toán pháp y là việc nhỏ nhất thường được sử dụng trong bất kỳ phương pháp chống gian lận nhưng đã có sự đánh giá có nghĩa là hiệu quả cao nhất. Các hãng nhỏ (ít hơn $ 1 tỷ đồng doanh thu) xuất hiện để được miễn cưỡng nhất để đầu tư trong phòng chống gian lận và phát hiện phương pháp luận. Đây có thể là do những lo ngại về