Just for comparison and in agreemen

Just for comparison and in agreement with DOE findings, cooking with gas has an average energy efficiency of about 40%. It can be raised only by using special pots with fins whose first design and comercialization came years ago,[10] but that have been recently rediscovered, redesigned in a different way and put again on the market.[11] So for environmental considerations dealing with induction versus gas, a 40% gas efficiency will be used.
When comparing with gas, the relative cost of electrical and gas energy, and the efficiency of the process by which electricity is generated, affect both overall environmental efficiency[12] (as explained in more detail below) and cost to the user.
Environmental impact[edit]
Energy efficiency, as defined so far, is the ratio between energy delivered to the food (and pan) and the energy consumed by the cooker. Such energy refers to the "customer side", that is the amount recorded by the energy meter. Hereinafter it will be assumed — despite the controversial figures collected so far — that induction cooking has about 84% energy efficiency at the customer's (electricity) meter, while cooking with gas has an efficiency of about 40% at the customer's (gas) meter. When comparing consumption of energies of different kinds, in this case natural gas and electricity, the correct method indicated by the US Environmental Protection Agency (EPA) is to refer to source (also called primary) energies. They are the energies of the raw fuels that are consumed to produce the energies delivered on site.[13]
The conversion to source energies is done by multiplying site energies by appropriate source-site ratios. Stated in different terms, the overall environmental efficiencies are obtained dividing the normal (on site) efficiency by the corresponding source-site ratio. Unless there are good reasons to use custom source-site ratios (for example for non US residents or on-site solar), EPA states that "it is most equitable to employ national-level ratios".[14] These ratios amount to 3.34 for electricity purchased from the grid, 1.0 for on-site solar, and 1.047 for natural gas. The natural gas figure is slightly greater than 1 and mainly accounts for distribution losses. The energy efficiencies for cooking given above (84% for induction and 40% for gas) are in terms of site energies at the customer's meters. The (US averaged) efficiencies recalculated relative to source fuels energies are hence 25% for induction cooking surfaces using grid electricity, 84% for induction cooking surfaces used during daylight hours with on-Site Solar, and 38% for gas burners.
Source-site ratios are not formalized yet in Western Europe. A common consensus should arise on unified European ratios in view of the extension of the Energy Label to domestic water heaters. Unofficial figures for European source-site ratios are about 2.2 for electricity, 1.0 for on-site solar, and 1.02 for natural gas, thus giving overall (referred to source energy) efficiencies of 38% and 84% for induction cooking surfaces (depending on source electricity) and 39% for gas burners.
These provisional figures need to be somehow adjusted due to the higher gas burner efficiency, allowed in Europe by a less stringent limit on carbon monoxide emission at the burner. European and US standards differ in test conditions. The US ANSI Z21.1 standard allows a lower concentration of carbon monoxide (0.08%), compared to the European standard EN 30-1-1 which allows 0.2%.[15][16] The minimum gas burner efficiency required in the EU by EN 30-2-1 is 52%,[16] higher than the average 40% efficiency measured in US by DOE. The difference is mainly due to the less stringent CO emission limit in EU that allows more efficient burners, and also to different ways in which efficiency is measured.
Whenever local electricity emits less than 435 grams of CO2 per kWh, the greenhouse effect of an induction cooker will be lower than that of a gas cooker. This again comes from the relative efficiencies (84% and 40%) of the two surfaces and from the standard 200 (±5) grams CO2 per kWh emission factor for combustion of natural gas at its net (low) calorific value.[improper synthesis?]
Ventilation[edit]
The lost energy from the gas cooking goes into heating the kitchen, which can make the kitchen very warm, whereas with induction cookers, the losses are much lower. This can affect the amount of ventilation required.
Gas cooking efficiencies may be lower if waste heat generation is taken into account. Especially in restaurants, gas cooking can significantly increase the ambient temperature in localized areas. Not only may extra cooling be required, but zoned venting may be needed to adequately condition hot areas without overcooling other areas. Costs must be considered on an individual situation due to numerous variables in temperature differences, facility layout or openness, and heat generation schedule. Induction cooking using grid electricity may surpass gas efficiencies w

Kết quả (Việt) 1:

Just for comparison and in agreement with DOE findings, cooking with gas has an average energy efficiency of about 40%. It can be raised only by using special pots with fins whose first design and comercialization came years ago,[10] but that have been recently rediscovered, redesigned in a different way and put again on the market.[11] So for environmental considerations dealing with induction versus gas, a 40% gas efficiency will be used.When comparing with gas, the relative cost of electrical and gas energy, and the efficiency of the process by which electricity is generated, affect both overall environmental efficiency[12] (as explained in more detail below) and cost to the user.Environmental impact[edit]Energy efficiency, as defined so far, is the ratio between energy delivered to the food (and pan) and the energy consumed by the cooker. Such energy refers to the "customer side", that is the amount recorded by the energy meter. Hereinafter it will be assumed — despite the controversial figures collected so far — that induction cooking has about 84% energy efficiency at the customer's (electricity) meter, while cooking with gas has an efficiency of about 40% at the customer's (gas) meter. When comparing consumption of energies of different kinds, in this case natural gas and electricity, the correct method indicated by the US Environmental Protection Agency (EPA) is to refer to source (also called primary) energies. They are the energies of the raw fuels that are consumed to produce the energies delivered on site.[13]The conversion to source energies is done by multiplying site energies by appropriate source-site ratios. Stated in different terms, the overall environmental efficiencies are obtained dividing the normal (on site) efficiency by the corresponding source-site ratio. Unless there are good reasons to use custom source-site ratios (for example for non US residents or on-site solar), EPA states that "it is most equitable to employ national-level ratios".[14] These ratios amount to 3.34 for electricity purchased from the grid, 1.0 for on-site solar, and 1.047 for natural gas. The natural gas figure is slightly greater than 1 and mainly accounts for distribution losses. The energy efficiencies for cooking given above (84% for induction and 40% for gas) are in terms of site energies at the customer's meters. The (US averaged) efficiencies recalculated relative to source fuels energies are hence 25% for induction cooking surfaces using grid electricity, 84% for induction cooking surfaces used during daylight hours with on-Site Solar, and 38% for gas burners.Source-site ratios are not formalized yet in Western Europe. A common consensus should arise on unified European ratios in view of the extension of the Energy Label to domestic water heaters. Unofficial figures for European source-site ratios are about 2.2 for electricity, 1.0 for on-site solar, and 1.02 for natural gas, thus giving overall (referred to source energy) efficiencies of 38% and 84% for induction cooking surfaces (depending on source electricity) and 39% for gas burners.These provisional figures need to be somehow adjusted due to the higher gas burner efficiency, allowed in Europe by a less stringent limit on carbon monoxide emission at the burner. European and US standards differ in test conditions. The US ANSI Z21.1 standard allows a lower concentration of carbon monoxide (0.08%), compared to the European standard EN 30-1-1 which allows 0.2%.[15][16] The minimum gas burner efficiency required in the EU by EN 30-2-1 is 52%,[16] higher than the average 40% efficiency measured in US by DOE. The difference is mainly due to the less stringent CO emission limit in EU that allows more efficient burners, and also to different ways in which efficiency is measured.Whenever local electricity emits less than 435 grams of CO2 per kWh, the greenhouse effect of an induction cooker will be lower than that of a gas cooker. This again comes from the relative efficiencies (84% and 40%) of the two surfaces and from the standard 200 (±5) grams CO2 per kWh emission factor for combustion of natural gas at its net (low) calorific value.[improper synthesis?]Ventilation[edit]The lost energy from the gas cooking goes into heating the kitchen, which can make the kitchen very warm, whereas with induction cookers, the losses are much lower. This can affect the amount of ventilation required.Khí hiệu quả nấu ăn có thể tỏa nhiệt thấp hơn nếu chất thải được đưa vào tài khoản. Đặc biệt là trong các nhà hàng, gas nấu ăn có thể làm tăng đáng kể nhiệt độ môi trường tại các khu vực địa phương. Không chỉ có thể làm mát phụ được yêu cầu, nhưng venting khoanh vùng có thể cần thiết để đủ điều kiện khu vực nóng mà không có overcooling các khu vực khác. Chi phí phải được xem xét vào một tình huống cá nhân do biến nhiều trong các nhiệt độ khác nhau, bố trí cơ sở hoặc sự cởi mở và nhiệt thế hệ lịch trình. Cảm ứng nấu ăn bằng cách sử dụng lưới điện có thể vượt qua hiệu quả khí w

Kết quả (Việt) 2:

Ch Nó có th Vì v
Khi so sánh v
tác
hi N Sau - m - r Khi so sánh m H
S Nói v Tr Nh Các con s Hi (Hoa K
Ngu M Con s
nh Tiêu chu Các tiêu chu Hi S
B Đ ± 5) gam CO2 m
thông gió [s
các n Đ
Hi Đặ Không ch Chi phí ph C

Kết quả (Việt) 3:

Chỉ để so sánh với kết quả nghiên cứu của bộ năng lượng Hoa Kỳ thống nhất, với ga nấu ăn có một hiệu quả năng lượng trung bình khoảng 40.Nó chỉ có thể bằng cách sử dụng thiết kế đầu tiên của vây chậu chuyên dụng và thương mại là nhiều năm trước đề nghị, [10] nhưng gần đây đã được tái phát hiện ra, thiết kế lại theo một cách khác nữa ở chợ. [11], cho nên yếu tố môi trường xử lý cảm ứng với khí, 40 khí hiệu quả sẽ được sử dụng.Khi so sánh với khí gas và điện năng lượng và chi phí tương đối, và hiệu quả của quá trình điện, ảnh hưởng đến hiệu quả tổng thể môi trường [12] (như trong lời giải thích chi tiết hơn) và chi phí cho người dùng.Tác động môi trường [sửa]Hiệu quả năng lượng, như được định nghĩa, cho đến nay, là cung cấp cho thực phẩm (và Pan) và năng lượng tiêu thụ năng lượng của nồi cơm điện tỷ lệ giữa.Năng lượng này nghĩa là "Khách hàng Phương", đó là do điện bàn ghi lại số tiền đó.Sẽ bị cho là - mặc dù giáp các đô thị: thu thập được cho tới nay con số gây tranh cãi - cảm ứng có khoảng 84% nấu ăn ở của khách hàng hiệu quả năng lượng (Điện Bàn), và nấu ăn bằng khí gas có một khách hàng hiệu quả trong khoảng 40 mét (gas).Khi so sánh các loại khác nhau của năng lượng tiêu hao, trong trường hợp này, khí thiên nhiên và năng lượng, Cục bảo vệ môi trường Mỹ (American cục Môi trường) đại diện cho đúng cách là nguồn năng lượng ( là chủ yếu).Họ là tiêu hao nhiên liệu Năng lượng nguyên thủy, sinh ra ở trường giao cho năng lượng [13]Chuyển sang nguồn năng lượng thông qua trang thích hợp là nguồn năng lượng hơn nhân trang.Trong thuật ngữ khác nhau trong toàn bộ môi trường hiệu quả đã được phân chia bởi bình thường (trường) hiệu quả nguồn trang tương ứng hơn.Trừ khi có đủ lý do để sử dụng tùy chỉnh trang web gốc (ví dụ dân Mỹ tỷ lệ dân cư hoặc năng lượng Mặt trời), EPA nói, "Đây là điều công bằng thuê tỷ lệ cấp quốc gia". [14] những tỷ lệ đạt 3.34 mua điện từ lưới điện, 1 trường năng lượng Mặt Trời, và 1.047 xăng.Ga Digital lược lớn hơn 1, phân bổ chủ yếu chiếm mất.Trên kia đã cung cấp bữa ăn hiệu quả năng lượng (gây ra và 40 xăng) là năng lượng của khách hàng mét trong trang web.(tính năng suất trung bình của Hoa Kỳ đối với nguồn năng lượng nhiên liệu) và sử dụng mạng lưới cảm ứng điện bề mặt cần phải lo nấu ăn, nấu ăn bằng cảm ứng trên bề mặt của Mặt trời vào ban ngày trong 84%, 38% và gas "rác".Tỷ lệ nguồn website không chính thức ở Tây Âu.Một sự nhất trí chung nên xuất hiện ở tỷ lệ hợp nhất châu Âu, với sự mở rộng của nhãn năng lượng tới nhà máy nước nóng.Tỷ lệ của châu Âu. Nguồn website không chính thức, con số là khoảng 2.2 điện, 1 trường năng lượng Mặt Trời, và 1.02 xăng, và cung cấp hiệu suất tổng thể (tham khảo nguồn năng lượng) cho 38% và nấu ăn 84% cảm ứng của bề mặt (phụ thuộc vào nguồn điện) và của 39% bếp gas.Những con số cần tạm thời bằng cách điều chỉnh cao hơn, do lửa hiệu quả ở châu Âu, cho phép một không quá nghiêm khắc hạn chế lượng khí thải, carbon monoxide trong lửa.Ở điều kiện tiêu chuẩn châu Âu và Mỹ thử nghiệm khác nhau.Hoa Kỳ cho phép hạ thấp tiêu chuẩn ANSI z21.1 nồng độ carbon monoxide (0.08%), so với Chuẩn Âu EN 30-1-1 cho phép 0.2%. [15] [16] yêu cầu tối thiểu của Liên minh châu Âu EN 30-2-1 gas bằng hiệu quả là 52%, [16] hơn hại bản thân mình đấy ở Mỹ Trung Bình đo được hiệu quả cho 40.Sự khác biệt chủ yếu là do không quá nghiêm khắc hạn chế lượng khí chung ở EU, cho phép hiệu quả hơn nhiều thứ, cũng theo cách khác, trong phương pháp này, hiệu quả.Bất cứ khi nào địa phương nhỏ hơn năng lượng khí thải carbon dioxide ki - lô - oát 435 gam mỗi khi một lò vi sóng của hiệu ứng nhà kính sẽ xuống dưới cái bếp ga.Đó lại đến từ hai bề mặt tương đối hiệu quả (84% và 40), từ 200 (mỗi giờ tiêu chuẩn 5) gam mỗi khi yếu tố khí thải CO2 ki - lô - oát in its net (thấp) xăng cháy do yếu tố.]Thông gió [sửa]Mất năng lượng từ khí gas vào đun nấu ăn nhà bếp, làm cho nhà bếp rất ấm áp, và dùng lò vi sóng, thiệt hại sẽ thấp hơn nhiều.Điều này có thể sẽ ảnh hưởng đến chỉ cần lượng thông gió.Nếu xét về nhiệt điện gas nấu ăn, thì hiệu quả sẽ giảm.Đặc biệt là ở nhà hàng gas nấu ăn có thể notable tăng nhiệt độ môi trường ở địa phương trong khu vực.Không chỉ có thể thêm làm mát là cần thiết, nhưng phân vùng có thể cần đủ điều kiện không khí nóng với các khu vực khác.Chi phí phải xem xét đến một trường hợp riêng biệt, do nhiều biến nhiệt độ của cơ sở khác nhau, bố trí hay openness, nhiệt điện và kế hoạch.Sử dụng mạng lưới điện cảm ứng có thể hiệu quả hơn gas nấu ăn.