Our analysis focuses on risk-increa

Our analysis focuses on risk-increasing banks, because increases in risk are a key feature of risk shifting itself. In addition, for risk shifting to be present, our method requires that changes in risk and the capital ratio be negatively related. In this regard, focusing on risk-increasing banks provides us with a straightforward way to interpret a negative coefficient linking these two variables: The larger the decrease in the capital ratio, the larger the increase in risk. If we do not focus on risk-increasing banks, a negative relationship between risk and capital adjustments could also correspond to situations that can hardly be considered risk shifting, for example, a situation in which, on average, banks that increase their capital ratio more also reduce their risk to a greater extent.
If we find that changes in the capital ratio and risk are negatively related and, hence, banks seem to engage in risk shifting, dividing the financial structure of banks into different parts allows us to determine the group of creditors to which risk is transferred. In particular, equity holders could be transferring risk to depositors, to other debt holders, or to both, so four different types of risk shifting can be differentiated.
The first type is double-sided risk shifting, where risk shifts from shareholders to both depositors and non-depository creditors. In this case, banks that reduce their equity-to-assets ratio and increase their deposits-to-assets ratio and their ratio of non-depository debt to assets are expected to increase their overall risk. As Table 1 shows the type of risk shifting that seems to occur depends on the signs of the coefficients of ΔE, ΔD, and ΔOF in the first equation of Eqs. (2i)–(2iii), i.e., , , and . For the double-sided type, these coefficients are characterized by being positive and significant while and are negative and significant.5

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích của chúng tôi tập trung vào việc tăng nguy cơ các ngân hàng, bởi vì tăng nguy cơ là một tính năng chính của rủi ro thay đổi chính nó. Ngoài ra, đối với rủi ro chuyển có mặt, phương pháp của chúng tôi yêu cầu rằng những thay đổi trong rủi ro và tỷ lệ vốn được tiêu cực liên quan. Về vấn đề này, tập trung vào các nguy cơ ngày càng tăng ngân hàng cung cấp cho chúng tôi một cách đơn giản để giải thích một yếu tố tiêu cực liên kết những hai biến: lớn hơn việc giảm tỷ lệ vốn, lớn hơn sự gia tăng nguy cơ. Nếu chúng tôi không tập trung vào các nguy cơ ngày càng tăng ngân hàng, một mối quan hệ tiêu cực giữa rủi ro và vốn điều chỉnh có thể cũng tương ứng với các tình huống mà khó có thể được coi là nguy cơ chuyển dịch, ví dụ, là một tình huống trong đó, Trung bình, ngân hàng tăng tỷ lệ vốn của họ thêm cũng làm giảm nguy cơ của họ đến một mức độ lớn hơn.Nếu chúng tôi thấy rằng những thay đổi trong tỷ lệ vốn và nguy cơ có liên quan tiêu cực, và do đó, ngân hàng dường như tham gia vào các rủi ro thay đổi, phân chia cấu trúc tài chính của ngân hàng thành các bộ phận khác nhau cho phép chúng tôi để xác định nhóm chủ nợ đến rủi ro mà được chuyển giao. Đặc biệt, chủ sở hữu vốn chủ sở hữu có thể chuyển rủi ro cho người gửi tiền, để các chủ nợ, hoặc cả hai, vì vậy bốn loại khác nhau của rủi ro thay đổi có thể được phân biệt.Các loại đầu tiên là hai mặt rủi ro chuyển dịch, nơi rủi ro thay đổi từ các cổ đông cho cả người gửi tiền và không lưu ký chứng khoán nợ. Trong trường hợp này, ngân hàng mà làm giảm tỷ lệ vốn chủ sở hữu tài sản của họ và tăng tỷ lệ tiền gửi trên tài sản của họ và của tỷ lệ phòng không lưu ký chứng khoán nợ trên tài sản được dự kiến sẽ tăng rủi ro tổng thể của họ. Như bảng 1 cho thấy loại rủi ro chuyển dường như xảy ra tùy thuộc vào các dấu hiệu của các hệ số của ΔE, ΔD, và ΔOF trong phương trình đầu tiên của Eqs. (2i)–(2iii), nghĩa là,, và. Đối với loại hai mặt, các hệ số được đặc trưng bởi đang là tích cực và đáng kể thời gian và được tiêu cực và significant.5

Kết quả (Việt) 2:

Phân tích của chúng tôi tập trung vào các ngân hàng có nguy cơ gia tăng, vì tăng nguy cơ là một tính năng quan trọng của nguy cơ chuyển chính nó. Ngoài ra, đối với nguy cơ chuyển sang có mặt, phương pháp của chúng tôi đòi hỏi những thay đổi về nguy cơ và tỷ lệ vốn được tiêu cực liên quan. Về vấn đề này, tập trung vào các ngân hàng có nguy cơ gia tăng cung cấp cho chúng ta một cách đơn giản để giải thích hệ số tiêu cực liên kết hai biến: càng lớn giảm tỷ lệ vốn, lớn hơn sự gia tăng nguy cơ. Nếu chúng ta không tập trung vào các ngân hàng có nguy cơ gia tăng, một mối quan hệ tiêu cực giữa rủi ro và vốn điều chỉnh cũng có thể tương ứng với các tình huống khó có thể được coi là chuyển dịch rủi ro, ví dụ, một tình trạng mà trong đó, trên trung bình, các ngân hàng tăng tỷ lệ vốn của họ nhiều hơn cũng làm giảm nguy cơ của họ đến một mức độ lớn hơn.
Nếu chúng ta thấy rằng những thay đổi trong tỷ lệ vốn và rủi ro là tiêu cực liên quan và, do đó, các ngân hàng dường như tham gia vào chuyển dịch rủi ro, phân chia cấu trúc tài chính của các ngân hàng thành các phần khác nhau cho phép chúng ta xác định nhóm các chủ nợ mà rủi ro được chuyển giao. Đặc biệt, các cổ đông có thể được chuyển giao rủi ro cho người gửi tiền, để chủ nợ khác, hoặc cả hai, nên bốn loại khác nhau của chuyển dịch rủi ro có thể được phân biệt.
Loại thứ nhất là chuyển dịch rủi ro hai mặt, nơi mà sự thay đổi nguy cơ từ các cổ đông cho cả người gửi tiền và các chủ nợ không lưu ký. Trong trường hợp này, các ngân hàng giảm tỷ lệ vốn chủ sở hữu đến tài sản của họ và tăng tỷ lệ tiền gửi của họ để tài sản và tỷ lệ của họ về nợ phi lưu ký tài sản dự kiến sẽ tăng rủi ro tổng thể của họ. Như Bảng 1 cho thấy các loại chuyển dịch rủi ro mà dường như xảy ra phụ thuộc vào các dấu hiệu của các hệ số của ΔE, ΔD, và ΔOF trong phương trình đầu tiên của phương trình. (2i) - (2iii), tức là,,, và. Đối với các loại hai mặt, các hệ số này được đặc trưng bởi việc tích cực và đáng kể thời gian và là tiêu cực và significant.5