1 asks the basic question that need

1 asks the basic question that needs to be answered. However, when compared to #2 and #3, it is clearly inadequate. It provides no context for anyone who is not immediately familiar with the case, and does not add value to the memorandum as a precedent for future cases.
#2 is a good issue statement. It provides a concise summary of the legal issue, and includes the essential elements. It is less wordy than #3, making it easier to read and understand. However, it is less complete than #3, because it does not incorporate the specific facts of the case.
#3 is an excellent issue statement. It sets out the precise legal issue to be resolved. Just as each legal case is decided within the confines of the facts of that case, a legal memorandum is intended to address the narrow legal issue raised by a particular problem.
If there is more than one issue to be addressed, list the issues in the order in which you will be discussing them in the memorandum.

Kết quả (Việt) 1:

1 hỏi câu hỏi cơ bản mà cần phải được trả lời. Tuy nhiên, khi so sánh với #2 và #3, đó là không đủ rõ ràng. Nó cung cấp bối cảnh không có cho bất cứ ai không phải là ngay lập tức đã quen thuộc với các trường hợp, và không tăng thêm giá trị cho bản ghi nhớ như một tiền lệ cho các trường hợp trong tương lai.#2 là một tuyên bố vấn đề tốt. Nó cung cấp một bản tóm tắt ngắn gọn về vấn đề pháp lý, và bao gồm các yếu tố cần thiết. Nó là ít wordy so với #3, làm cho nó dễ dàng hơn để đọc và hiểu. Tuy nhiên, đó là ít hơn hoàn toàn so với #3, vì nó không kết hợp các sự kiện cụ thể của các trường hợp.#3 là một tuyên bố vấn đề tuyệt vời. Nó đặt ra các vấn đề pháp lý chính xác để được giải quyết. Cũng giống như mỗi vụ việc pháp lý là quyết định trong sự hạn chế của các sự kiện trong trường hợp đó, một bản ghi nhớ hợp pháp được thiết kế để giải quyết các vấn đề pháp lý hẹp nêu ra bởi một vấn đề cụ thể.Nếu có nhiều hơn một vấn đề được giải quyết, danh sách các vấn đề theo thứ tự mà trong đó bạn sẽ thảo luận chúng trong bản ghi nhớ.

Kết quả (Việt) 2:

1 hỏi những câu hỏi cơ bản mà cần phải được trả lời. Tuy nhiên, khi so sánh với # 2 và # 3, nó rõ ràng là không đủ. Nó không cung cấp bối cảnh cho những ai không phải là ngay lập tức quen thuộc với các trường hợp, và không thêm giá trị cho bản ghi nhớ như một tiền lệ cho trường hợp trong tương lai.
# 2 là một tuyên bố vấn đề tốt. Nó cung cấp một bản tóm tắt ngắn gọn về các vấn đề pháp lý, và bao gồm các yếu tố cần thiết. Nó ít dài dòng hơn # 3, làm cho nó dễ dàng hơn để đọc và hiểu được. Tuy nhiên, nó là không hoàn chỉnh hơn # 3, bởi vì nó không kết hợp các dữ kiện cụ thể của vụ án.
# 3 là một tuyên bố vấn đề tuyệt vời. Nó đặt ra những vấn đề pháp lý chính xác để được giải quyết. Cũng như từng trường hợp pháp được quyết định trong khuôn khổ các sự kiện của trường hợp đó, một bản ghi nhớ hợp pháp được thiết kế để giải quyết các vấn đề pháp lý hẹp nêu lên một vấn đề cụ thể.
Nếu có nhiều hơn một vấn đề được giải quyết, liệt kê các vấn đề trong thứ tự mà bạn sẽ thảo luận về chúng trong các biên bản ghi nhớ.