Fewtrell et al.’s review also studi

Fewtrell et al.’s review also studied the effects of interventions that combined hygiene
education with water provision and/or sanitation. Surprisingly, there was no evidence that combined interventions resulted in greater morbidity declines than those that intervened only in water supply, sanitation, or hygiene. It is also remarkable that the meta-analysis of interventions in water supply, water quality, and sanitation came up with relative risk reductions no greater than those for hygiene education or hygiene education and handwashing. It
should be noted, however, that there is some evidence of publication bias in the studies of
hygiene and water supply, though not those of sanitation (Fewtrell et al. 2005).6 This could
mean that the results of the meta-analysis overstate the benefits of hygiene and water supply
interventions.

Kết quả (Việt) 1:

Fewtrell et al. đánh giá cũng nghiên cứu những ảnh hưởng của các can thiệp kết hợp vệ sinhgiáo dục cung cấp nước và/hoặc vệ sinh môi trường. Đáng ngạc nhiên, có là không có bằng chứng cho thấy kết hợp can thiệp dẫn đến suy giảm tỷ lệ mắc lớn hơn so với những người mà đã can thiệp chỉ ở cấp nước, vệ sinh môi trường, hoặc vệ sinh. Nó cũng là đáng chú ý rằng meta-phân tích của các can thiệp trong cung cấp nước, chất lượng nước và vệ sinh môi trường đến với cắt giảm nguy cơ tương đối không lớn hơn so với giáo dục vệ sinh hoặc giáo dục vệ sinh và rửa tay. Nócần lưu ý, Tuy nhiên, là có một số bằng chứng về Ấn phẩm thiên vị trong các nghiên cứu củavệ sinh và nước cung cấp, mặc dù không phải là những vệ sinh (Fewtrell et al. 2005).6 điều này có thểcó nghĩa là kết quả của các meta-phân tích overstate các lợi ích của vệ sinh và cung cấp nướccan thiệp.

Kết quả (Việt) 2:

Fewtrell et al. Của các nghiên cứu cũng nghiên cứu những tác động của can thiệp kết hợp vệ sinh
giáo dục với việc cung cấp và / hoặc vệ sinh môi trường nước. Đáng ngạc nhiên, không có bằng chứng rằng sự can thiệp kết hợp dẫn đến tỷ lệ mắc bệnh suy giảm lớn hơn so với những người đã can thiệp chỉ trong cấp nước, vệ sinh, hoặc vệ sinh. Nó cũng đáng chú ý là các phân tích meta của các can thiệp trong việc cung cấp nước, chất lượng nước, và vệ sinh môi trường đã đưa ra mức giảm nguy cơ tương đối không lớn hơn so với giáo dục vệ sinh hoặc giáo dục vệ sinh và rửa tay. Nó
nên được lưu ý, tuy nhiên, có một số bằng chứng về sự sai lệch xuất bản trong các nghiên cứu về
vệ sinh và cấp nước, mặc dù không phải là những điều kiện vệ sinh (Fewtrell et al. 2005) .6 Điều này có thể
có nghĩa là kết quả của sự phóng đại meta-analysis lợi ích của việc vệ sinh và cấp nước
can thiệp.