Utilitarianism/9formula should be c

Utilitarianism/9
formula should be correctly understood. I believe that the very imperfect notion ordinarily formed of its meaning, is the chief obstacle which
impedes its reception; and that could it be cleared, even from only the
grosser misconceptions, the question would be greatly simplified, and a
large proportion of its difficulties removed. Before, therefore, I attempt
to enter into the philosophical grounds which can be given for assenting
to the utilitarian standard, I shall offer some illustrations of the doctrine
itself; with the view of showing more clearly what it is, distinguishing it
from what it is not, and disposing of such of the practical objections to
it as either originate in, or are closely connected with, mistaken interpretations of its meaning. Having thus prepared the ground, I shall afterwards endeavour to throw such light as I can upon the question, considered as one of philosophical theory.
Chapter 2
What Utilitarianism Is.
A passing remark is all that needs be given to the ignorant blunder of
supposing that those who stand up for utility as the test of right and
wrong, use the term in that restricted and merely colloquial sense in
which utility is opposed to pleasure. An apology is due to the philosophical opponents of utilitarianism, for even the momentary appearance of confounding them with any one capable of so absurd a misconception; which is the more extraordinary, inasmuch as the contrary accusation, of referring everything to pleasure, and that too in its grossest
form, is another of the common charges against utilitarianism: and, as
has been pointedly remarked by an able writer, the same sort of persons,
and often the very same persons, denounce the theory “as impracticably
dry when the word utility precedes the word pleasure, and as too practicably voluptuous when the word pleasure precedes the word utility.”
Those who know anything about the matter are aware that every writer,
from Epicurus to Bentham, who maintained the theory of utility, meant
by it, not something to be contradistinguished from pleasure, but pleasure itself, together with exemption from pain; and instead of opposing
the useful to the agreeable or the ornamental, have always declared that
the useful means these, among other things. Yet the common herd, including the herd of writers, not only in newspapers and periodicals, but
in books of weight and pretension, are perpetually falling into this shallow mistake. Having caught up the word utilitarian, while knowing nothing whatever about it but its sound, they habitually express by it the

Kết quả (Việt) 1:

Utilitarianism/9công thức nên được hiểu một cách chính xác. Tôi tin rằng các khái niệm rất hoàn hảo thường hình thành của ý nghĩa của nó, là những trở ngại chính màcản trở tiếp nhận của nó; và rằng nó có thể được xóa bỏ, thậm chí từ chỉ cácGrosser quan niệm sai lầm, câu hỏi sẽ được rất đơn giản, và mộtloại bỏ các tỷ lệ lớn của những khó khăn của nó. Trước đây, do đó, tôi cố gắngđể tham gia vào các căn cứ triết học mà có thể được cung cấp cho assentingtiêu chuẩn thực dụng, tôi sẽ cung cấp một số minh họa của học thuyếtchính nó; với quan điểm Hiển thị rõ ràng hơn những gì nó là, phân biệt nótừ những gì nó là không, và xử lý như vậy thực tế đối vớinó như là một trong hai bắt nguồn từ, hoặc chặt chẽ là kết nối với, nhầm lẫn giải thích ý nghĩa của nó. Do đó có chuẩn bị mặt đất, tôi sẽ sau đó cố gắng để ném ánh sáng như vậy như tôi có thể khi các câu hỏi, được coi là một trong triết học lý thuyết.Chương 2Utilitarianism là gì.Một nhận xét đi qua là tất cả những gì cần được trao cho sai lầm dốt nát củagiả sử rằng những người đứng lên cho các tiện ích như kiểm tra về quyền vàsai, sử dụng các thuật ngữ trong đó hạn chế và thông tục chỉ là cảm giác trongTiện ích đó trái ngược với niềm vui. Một lời xin lỗi là do những đối thủ triết học của utilitarianism, cho thậm chí xuất hiện tạm thời của confounding chúng với bất kỳ ai có khả năng ngớ ngẩn như vậy một sự hiểu nhầm; đó là hơn bất thường, vì như những lời buộc tội trái, của đề cập tất cả mọi thứ để niềm vui, và rằng quá trong của nó grossesthình thức, là một trong những cáo buộc phổ biến chống lại utilitarianism: và, nhưđã được nhận xét chua cay bởi một nhà văn thể, cùng một loại người,và thường xuyên những người rất giống nhau, tố cáo các lý thuyết "như impracticablykhô khi Tiện ích từ đến trước những niềm vui từ, và như là quá practicably khiêu dâm khi đến trước những niềm vui từ tiện ích từ."Những người biết bất cứ điều gì về các vấn đề được nhận thức rằng mỗi nhà văn,từ Epicurus để Bentham, người duy trì lý thuyết của tiện ích, có nghĩa làcủa nó, không phải cái gì để được contradistinguished từ niềm vui, nhưng niềm vui riêng của mình, cùng với miễn từ đau; và thay vì phản đốihữu ích cho dễ chịu hoặc trang trí, có luôn luôn tuyên bố rằngCác hữu ích có nghĩa là những, trong số những thứ khác. Nhưng các đàn gia súc phổ biến, bao gồm cả các đàn gia súc của nhà văn, không chỉ ở Nhật báo và tạp chí, nhưngtrong cuốn sách của trọng lượng và pretension, perpetually rơi vào này sai lầm nông. Có bắt kịp utilitarian từ, trong khi biết không có gì bất cứ điều gì về nó nhưng âm thanh của nó, họ cá nhận bởi nó các

Kết quả (Việt) 2:

Lợi / 9
công thức nên được hiểu một cách chính xác. Tôi tin rằng khái niệm rất không hoàn hảo thường hình thành ý nghĩa của nó, là trở ngại chính mà
cản trở tiếp nhận của nó; và nó có thể được xóa bỏ, thậm chí là từ chỉ các
quan niệm sai lầm đem lại doanh thu, các câu hỏi sẽ được đơn giản hóa rất nhiều, và một
tỷ lệ lớn các khó khăn của nó loại bỏ. Trước đây, do đó, tôi cố gắng
để nhập vào các căn cứ triết học mà có thể được trao cho assenting
với tiêu chuẩn thực dụng, tôi sẽ cung cấp một số hình ảnh minh họa của các học thuyết
chính nó; với quan điểm thể hiện rõ ràng hơn những gì nó được, phân biệt nó
với những gì nó không phải là, và phế thải như các phản đối thực tế để
nó như là nguồn gốc, hoặc được kết nối chặt chẽ với, giải thích sai lầm về ý nghĩa của nó. Có được điều chế như vậy, mặt đất, tôi sẽ sau đó cố gắng để ném ánh sáng chẳng hạn như tôi có thể theo các câu hỏi, được coi là một trong những lý thuyết triết học.
Chương 2
Lợi là gì.
Một nhận xét ​​đi qua là tất cả những gì cần được trao cho những sai lầm ngớ ngẩn không biết gì về
giả sử rằng những người đứng lên cho tiện ích như các bài kiểm tra về cái đúng và
sai, sử dụng các thuật ngữ trong đó có ý nghĩa hạn chế và chỉ đơn thuần là ngôn ngữ giao tiếp trong
đó tiện ích là trái ngược với niềm vui. Một lời xin lỗi là do các đối thủ của triết học của thuyết vị lợi, cho dù sự xuất hiện nhất thời của nhiễu chúng với bất kỳ ai có khả năng quá vô lý một quan niệm sai lầm; mà là nhiều hơn bất thường, vì họ cáo buộc ngược lại, đề cập mọi thứ để niềm vui, và rằng quá trong thô lậu của nó
hình thức, là một trong những chi phí chung chống lại chủ nghĩa thực dụng: và, như
đã thẳng thừng nhận xét ​​của một nhà văn có thể, cùng một loại của người,
và thường là những người rất giống nhau, tố cáo, lý thuyết "như impracticably
khô khi tiện ích từ trước những niềm vui từ, và như quá practicably đầy gợi cảm khi những niềm vui từ trước các tiện ích từ."
Những ai biết bất cứ điều gì về vấn đề nhận thức rằng mỗi nhà văn,
từ Epicurus để Bentham, những người duy trì các lý thuyết về tiện ích, có ý nghĩa
bởi nó, không phải cái gì đó để được contradistinguished từ niềm vui, nhưng niềm vui riêng của mình, cùng với miễn giảm đau; và thay vì phản đối
sự hữu ích cho dễ chịu hoặc trang trí, đã luôn luôn tuyên bố rằng
sự hữu ích có nghĩa này, trong số những thứ khác. Tuy nhiên, đàn gia súc phổ biến, bao gồm cả đàn của các nhà văn, không chỉ trên các tờ báo và tạp chí, nhưng
trong cuốn sách của trọng lượng và kỳ vọng, được vĩnh viễn rơi vào sai lầm nông này. Sau khi bị bắt lên từ tiện dụng, trong khi biết không có gì bất cứ điều gì về nó, nhưng âm thanh của nó, họ có thói quen bày tỏ bằng cách đó các