are incompetent or opportunistic, t

are incompetent or opportunistic, then we may not want to give them the discretion
to use the powerful tools of monetary and fiscal policy.
Incompetence in economic policy arises for several reasons. Some economists
view the political process as erratic, perhaps because it reflects the shifting
power of special interest groups. In addition, macroeconomics is
complicated, and politicians often do not have sufficient knowledge of it to
make informed judgments. This ignorance allows charlatans to propose incorrect
but superficially appealing solutions to complex problems. The political
process often cannot weed out the advice of charlatans from that of competent
economists.
Opportunism in economic policy arises when the objectives of policymakers
conflict with the well-being of the public. Some economists fear that politicians
use macroeconomic policy to further their own electoral ends. If citizens vote on
the basis of economic conditions prevailing at the time of the election, then
politicians have an incentive to pursue policies that will make the economy look
good during election years. A president might cause a recession soon after coming
into office to lower inflation and then stimulate the economy as the next
election approaches to lower unemployment; this would ensure that both inflation
and unemployment are low on election day. Manipulation of the economy
for electoral gain, called the political business cycle, has been the subject of
extensive research by economists and political scientists.4
Distrust of the political process leads some economists to advocate placing
economic policy outside the realm of politics. Some have proposed constitutional
amendments, such as a balanced-budget amendment, that would tie
the hands of legislators and insulate the economy from both incompetence
and opportunism.
The Time Inconsistency of Discretionary Policy
If we assume that we can trust our policymakers, discretion at first glance appears
superior to a fixed policy rule. Discretionary policy is, by its nature, flexible. As
long as policymakers are intelligent and benevolent, there might appear to be little
reason to deny them flexibility in responding to changing conditions.
Yet a case for rules over discretion arises from the problem of time inconsistency
of policy. In some situations policymakers may want to announce in
advance the policy they will follow to influence the expectations of private decisionmakers.
But later, after the private decisionmakers have acted on the basis of
their expectations, these policymakers may be tempted to renege on their
announcement. Understanding that policymakers may be inconsistent over time,
private decisionmakers are led to distrust policy announcements. In this situation,
to make their announcements credible, policymakers may want to make a commitment
to a fixed policy rule.

Kết quả (Việt) 1:

được không đủ năng lực hoặc cơ hội, sau đó chúng tôi có thể không muốn cung cấp cho họ theo ýsử dụng các công cụ mạnh mẽ của chính sách tiền tệ và tài chính.Không đủ sức trong chính sách kinh tế phát sinh vì nhiều lý do. Một số nhà kinh tếXem tiến trình chính trị là thất thường, có lẽ bởi vì nó phản ánh những thay đổisức mạnh của nhóm đặc biệt quan tâm. Ngoài ra, kinh tế vĩ mô làphức tạp, và chính trị gia thường không có đủ kiến thức của nó đểlàm cho thông tin bản án. Sự thiếu hiểu biết này cho phép các lang băm để đề nghị không chính xácnhưng bề ngoài hấp dẫn giải pháp cho vấn đề phức tạp. Các chính trịquá trình thường không thể loại bỏ những lời khuyên của lang băm từ là có thẩm quyềnnhà kinh tế.Opportunism trong chính sách kinh tế phát sinh khi các mục tiêu của hoạch định chính sáchxung đột với phúc lợi của công chúng. Một số nhà kinh tế lo sợ rằng các chính trị giasử dụng chính sách kinh tế vĩ mô để tiếp tục bầu cử kết thúc của riêng họ. Nếu công dân bình chọn trêncơ sở của điều kiện kinh tế hiện hành tại thời điểm cuộc bầu cử, sau đóchính trị gia có một khuyến khích để theo đuổi chính sách sẽ làm cho nền kinh tế nhìntốt trong cuộc bầu cử năm. Một tổng thống có thể gây ra một cuộc suy thoái ngay sau khi đếnvào văn phòng để giảm lạm phát và sau đó kích thích nền kinh tế tiếp theobầu cử phương pháp tiếp cận để giảm tỷ lệ thất nghiệp; Điều này sẽ đảm bảo rằng cả hai lạm phátvà thất nghiệp là thấp vaøo Ngaøy Baàu Cöû. Các thao tác của nền kinh tếđể đạt được bầu cử, được gọi là chu kỳ kinh doanh chính trị, đã trở thành chủ đề củaCác nghiên cứu sâu rộng của nhà kinh tế và chính trị scientists.4Mất lòng tin của quá trình chính trị dẫn một số nhà kinh tế ủng hộ việc đặtchính sách kinh tế bên ngoài lĩnh vực chính trị. Một số đã đề xuất hiến phápSửa đổi, chẳng hạn như một sửa đổi ngân sách cân bằng, đó sẽ buộcbàn tay của nhà lập pháp và cách nhiệt nền kinh tế từ cả hai không đủ sứcvà opportunism.Mâu thuẫn thời gian tùy sáchNếu chúng ta giả định rằng chúng tôi có thể tin tưởng hoạch định chính sách của chúng tôi, theo quyết định nháy mắt đầu tiên xuất hiệntốt hơn một quy tắc cố định chính sách. Chính sách tùy là, bởi bản chất của nó, linh hoạt. Nhưmiễn là hoạch định chính sách được thông minh và tốt bụng, có có thể xuất hiện để được ítlý do để từ chối cho họ sự linh hoạt trong trả lời để thay đổi điều kiện.Được một trường hợp cho quy tắc hơn ý phát sinh từ vấn đề của thời gian không thống nhấtcủa chính sách. Trong một số trường hoạch định chính sách có thể công bốthúc đẩy chính sách họ sẽ thực hiện theo ảnh hưởng đến sự mong đợi của riêng decisionmakers.Nhưng sau đó, sau khi decisionmakers tư nhân đã có hành động trên cơ sở củamong đợi của họ, các hoạch định chính sách có thể bị cám dỗ để bàn trên của họthông báo. Sự hiểu biết rằng hoạch định chính sách có thể không phù hợp theo thời gian,Bãi đỗ riêng decisionmakers đã dẫn đến mất lòng tin thông báo chính sách. Trong tình huống này,để thực hiện thông báo của khách sạn đáng tin cậy, hoạch định chính sách có thể muốn thực hiện một cam kếtđể quy tắc cố định chính sách.

Kết quả (Việt) 2:

là không đủ năng lực hoặc cơ hội, thì chúng ta không thể muốn cung cấp cho họ toàn quyền
sử dụng những công cụ mạnh mẽ của chính sách tiền tệ và tài khóa.
bất lực trong chính sách kinh tế phát sinh vì nhiều lý do. Một số nhà kinh tế
xem các tiến trình chính trị là thất thường, có lẽ vì nó phản ánh sự chuyển dịch
sức mạnh của các nhóm lợi ích đặc biệt. Ngoài ra, kinh tế vĩ mô là
phức tạp, và các chính trị gia thường không có đủ kiến thức của nó để
làm cho bản án được thông tin. Vô minh này cho phép lang băm, để đề xuất không chính xác
các giải pháp nhưng bề ngoài hấp dẫn đến các vấn đề phức tạp. Các chính trị
quá trình thường không thể loại bỏ các lời khuyên của các lang băm, từ đó có thẩm quyền của
các nhà kinh tế.
Nghĩa cơ hội trong chính sách kinh tế phát sinh khi các mục tiêu chính sách
mâu thuẫn với các phúc lợi của công chúng. Một số nhà kinh tế lo ngại rằng các chính trị gia
sử dụng chính sách kinh tế vĩ mô để tiếp tục đầu bầu cử của mình. Nếu công dân bỏ phiếu
cơ sở điều kiện kinh tế hiện hành tại thời điểm cuộc bầu cử, sau đó
các chính trị gia có động lực để theo đuổi các chính sách đó sẽ làm cho nền kinh tế nhìn
tốt trong năm bầu cử. Một tổng thống có thể gây ra một cuộc suy thoái sớm sau khi tiếp
vào văn phòng để giảm lạm phát và sau đó kích thích nền kinh tế tiếp theo
cuộc bầu cử tiếp cận đến thất nghiệp thấp; điều này sẽ đảm bảo rằng cả lạm phát
và thất nghiệp đang ở mức thấp trong ngày bầu cử. Thao tác của các nền kinh tế
để đạt được bầu cử, gọi là chu kỳ kinh tế chính trị, đã là chủ đề của
nghiên cứu sâu rộng của các nhà kinh tế và chính trị scientists.4
Distrust của quá trình chính trị dẫn một số nhà kinh tế ủng hộ cách đặt
chính sách kinh tế bên ngoài lĩnh vực chính trị. Một số đã được đề xuất hiến pháp
sửa đổi, chẳng hạn như là một sửa đổi cân bằng ngân sách, mà sẽ buộc
tay của các nhà lập pháp và cách nhiệt nền kinh tế từ cả hai không đủ sức
và cơ hội.
The Time Không nhất quán của chính sách Discretionary
Nếu chúng ta giả sử rằng chúng ta có thể tin tưởng hoạch định chính sách của chúng tôi, tùy theo quyết định lúc đầu nháy mắt xuất hiện
cao với một quy tắc chính sách cố định. Chính sách tùy ý là, bởi bản chất của nó, linh hoạt. Như
miễn là hoạch định chính sách thông minh và nhân từ, có thể xuất hiện được ít
lý do để từ chối họ sự linh hoạt trong việc đáp ứng các điều kiện thay đổi.
Tuy nhiên, một trường hợp cho quy tắc trên theo quyết phát sinh từ vấn đề của thời gian không nhất quán
của chính sách. Trong một số tình huống hoạch định chính sách có thể muốn công bố trong
trước những chính sách mà họ sẽ làm theo để ảnh hưởng đến sự mong đợi của người ra quyết định cá nhân.
Nhưng sau đó, sau khi các nhà hoạch định chính tư nhân đã hành động dựa trên các
kỳ vọng của họ, các nhà làm chính sách có thể bị cám dỗ để thất hứa với họ
thông báo. Hiểu rằng hoạch định chính sách có thể không phù theo thời gian,
người ra quyết định tư nhân dẫn đến mất lòng tin thông báo chính sách. Trong tình hình này,
để làm cho thông báo của họ đáng tin cậy, hoạch định chính sách có thể muốn thực hiện một cam kết
đến một quy tắc chính sách cố định.