The manager subsequently received a

The manager subsequently received a negative evaluation from host-country managers because in India,
the strong social stratification means managers are seen as experts who should not have to ask
subordinates for help. The local employees apparently viewed the U.S. manager’s attempt at participatory
management as an indication that he was incompetent and did not know his job.
Home-country managers’ appraisals may be biased by distance and by their own lack of experience
working abroad. Home-office managers are often not aware of what is going on in a foreign operation.
Accordingly, they tend to rely on hard data in evaluating an expatriate’s performance, such as the
subunit’s productivity, profitability, or market share. Such criteria may reflect factors outside the
expatriate manager’s control (e.g., adverse changes in exchange rates, economic downturns). Also, hard
data do not take into account many less-visible soft variables that are also important, such as an
expatriate’s ability to develop cross-cultural awareness and to work productively with local managers.
Due to such biases, many expatriate managers believe that headquarters management evaluates them
unfairly and does not fully appreciate the value of their skills and experience. This could be one reason
many expatriates believe a foreign posting does not benefit their careers. In one study of personnel
managers in U.S. multinationals, 56 percent of the managers surveyed stated that a foreign assignment is
either detrimental or immaterial to one’s career.

Kết quả (Việt) 1:

Người quản lý sau đó đã nhận được một đánh giá tiêu cực từ nước chủ nhà quản lý vì ở Ấn Độ,sự phân tầng xã hội mạnh mẽ có nghĩa là người quản lý được xem như là các chuyên gia không cần phải yêu cầucấp dưới để được giúp đỡ. Các nhân viên địa phương dường như xem quản lý Hoa kỳ nỗ lực có sự tham giaquản lý như là một dấu hiệu cho thấy rằng ông là không đủ năng lực và không biết công việc của mình.Quản lý nhà nước định giá có thể được thiên vị bởi khoảng cách và riêng của họ thiếu kinh nghiệmlàm việc ở nước ngoài. Trang chủ văn phòng quản lý thường không phải là nhận thức được những gì đang xảy ra trong một hoạt động nước ngoài.Theo đó, họ có xu hướng dựa trên các dữ liệu khó khăn trong việc đánh giá hiệu suất của một người nước ngoài, chẳng hạn như cáctiểu đơn vị của năng suất, lợi nhuận, hoặc chia sẻ thị trường. Các tiêu chí có thể phản ánh các yếu tố bên ngoài cácngười nước ngoài của người quản lý kiểm soát (ví dụ như, bất lợi những thay đổi trong tỷ giá ngoại tệ, suy giảm kinh tế). Ngoài ra, khó khăndữ liệu không đưa vào tài khoản nhiều biến ít có thể nhìn thấy mềm là cũng rất quan trọng, chẳng hạn như mộtkhả năng của người nước ngoài để phát triển nền văn hóa nhận thức và để làm việc productively với các địa phương quản lý.Vì những biases, nhiều nhà quản lý người nước ngoài tin rằng họ đánh giá quản lý trụ sở chínhkhông công bằng và không hoàn toàn đánh giá cao giá trị của các kỹ năng và kinh nghiệm. Điều này có thể là một lý donhiều người nước ngoài tin nước ngoài gửi bài không có lợi cho sự nghiệp của họ. Trong một nghiên cứu của nhân viênquản lý đa quốc gia Hoa Kỳ, 56 phần trăm của các nhà quản lý khảo sát nói rằng một chuyển nhượng ngoại làbất lợi hoặc vô quan hệ cho sự nghiệp one's.

Kết quả (Việt) 2:

Người quản lý đã nhận được nhiều đánh giá tiêu cực từ các nhà quản lý của nước chủ nhà vì ở Ấn Độ,
phân tầng xã hội mạnh mẽ có nghĩa là các nhà quản lý được coi là chuyên gia người không nên có yêu cầu
cấp dưới để được giúp đỡ. Các nhân viên địa phương dường như xem nỗ lực quản lý của Mỹ tại có sự tham gia
quản lý như là một dấu hiệu cho thấy ông là không đủ năng lực và không biết công việc của mình.
Đánh giá cán bộ quản lý Nhà nước 'có thể bị sai lệch bởi khoảng cách và thiếu riêng của họ về kinh nghiệm
làm việc ở nước ngoài. Quản lý nhà-văn phòng thường không nhận thức được những gì đang xảy ra trong một hoạt động nước ngoài.
Theo đó, họ có xu hướng dựa trên dữ liệu khó khăn trong việc đánh giá hiệu suất của một người nước ngoài, chẳng hạn như
năng suất của tiểu đơn vị, lợi nhuận, hay thị phần. Các tiêu chuẩn đó có thể phản ánh các yếu tố bên ngoài
kiểm soát quản lý người nước ngoài (ví dụ như, thay đổi bất lợi về tỷ giá, suy thoái kinh tế). Ngoài ra, cứng
dữ liệu không đưa vào tài khoản nhiều biến ít thấy mềm mà cũng rất quan trọng, chẳng hạn như là một
khả năng của người nước ngoài để phát triển nhận thức giao thoa văn hóa và làm việc hiệu quả với các nhà quản lý địa phương.
Do những thành kiến như vậy, nhiều nhà quản lý người nước ngoài tin rằng trụ sở chính quản lý đánh giá họ
không công bằng và không đánh giá đầy đủ các giá trị của kỹ năng và kinh nghiệm của họ. Điều này có thể là một lý do
rất nhiều người nước ngoài tin rằng một bài viết nước ngoài không có lợi cho sự nghiệp của họ. Trong một nghiên cứu của cán bộ
quản lý trong các công ty đa quốc Mỹ, 56 phần trăm của các nhà quản lý được khảo sát nói rằng một giao nước ngoài là
một trong hai phương hại hay phi vật chất cho sự nghiệp của mình.