Government revenue is the key mecha

Government revenue is the key mechanism ensuring economic growth and development. Government revenue is especially closely related with tax policy, because through taxes the economic factors that affect the national market and social policy and allow reducing social exclusion between the rich and the poor sections of society are controlled. In this case, taxes are the internal guarantee of social development in the country as well.

One of the most important elements of the tax system is the system of personal income taxation in which the importance of personal income taxes is revealed. On the one hand, it is important to choose the right system of personal income tax rates - regressive, proportional, and progressive - in order to mitigate the tax burden for persons with a low income. On the other hand, as indicated by J. Slemrod (1996), the issue of tax incidence has been the object of tax philosophy for more than a century; however, despite numerous discussions on theoretical, practical and, political levels, there still exists a lack of consensus. According to J. Slemrod, the final answer to this question depends not only on ethical judgments for which the science of economics provides no insight, but also on the fundamental economic issues such as the nature and extent of income inequality and the behavioral response of taxpayers.

Personal income tax is one of the most important taxes in the Lithuanian tax system in terms of fiscal efficiency. The EU countries with high standards of living apply personal income taxes with a progressive rate structure, while Lithuania, along with Bulgaria, Romania and several other EU countries is trying to maintain the international competitive advantage by applying proportional tax rates.

Another Lithuania's personal income tax distinctiveness among the EU countries is the application of the size of tax-exempt amount (TEA). The purpose of the size of TEA is to increase the income of persons whose annual income is minimal. From the social point of view, this element of personal income taxation is very important; however, the realities presuppose that this size is not significant enough, because this exemption is actually available and relevant only to individuals in the group of lowest income. Another important aspect of the size of TEA is that the application of this exemption distorts the actual fiscal burden.

In Lithuania, the major part of household income is related to labor; thus, it is likely that the analysis of this particular part of the personal income taxation system can help to identify the debatable issues.

The purpose of this article is to evaluate the personal income progressive taxation and the impact of the size of TEA application. To reach this goal, we used the following methods: analysis and synthesis of scientific literature and legislation, graphical and statistical data analysis, forecasting and modeling techniques. For the analysis, the following factors of the research object were used: the number of employees in different gross income groups; the size of tax-exempt amount (in the analysis of revenues collected from the personal income tax); the personal income tax rate. The data period used for the analysis is 2004-20142.

Proportional and progressive taxation of personal income

When forming and reforming the tax system, one of the most important decisions is to choose the tax rate structure (proportional3, progressive4, or regressive5). While regressive tax rates are recognized as socially unjust6, the eligibility of proportional and progressive tax rates is widely discussed - the free market proponents are in favor of proportional rates and the proponents of social justice - in favor of progressive rates.

It is important to note that progressivity is primarily associated with vertical equality; however, the horizontal dimension of equality (equal persons are treated equally) should not be forgotten in the evaluation of tax progressivity in relation with tax fairness. In terms of income taxation, according to the requirement of horizontal equality, persons with the same income should pay the same amount of taxes. Using a wide definition of income, tax liability should not depend on the income source. However, the tax system's abilities to reach different sources of income are unequal, what causes inability to fully tax capital income and not only leads to horizontal inequality among individuals with the same total income (with different capital income shares), but also reduces the progressivity of income taxation in the upper scale of income distribution where the importance of capital income is the greatest. Failure to ensure horizontal equality in this case has also a negative impact on the implementation of vertical equality (Musgrave, 1996).

In the economic literature, there is a distinction between two approaches to how the tax burden should be distributed - by the benefit principle or by the ability-to-pay principle. According to the principle of benefit, taxes are treated as a compensation for services provided by government to citizens (i.e. public goods). In this case, in order to distribute the tax burden properly, it is necessary to evaluate the benefit that a certain person gets from public goods (evaluation problem); moreover, this principle does not provide any practical guidelines to tax the progressivity issue. The ability-to-pay principle provides some practical guidelines to the issue of tax burden distribution. According to this principle, the tax burden should be allocated according to the ability to pay rather than to the benefit received, what means that taxes should increase together with income. However, as it is stated by J. Slemrod (1996), the modem approach to tax progressivity is focused on a balance between the social benefit of the equality of income distribution and economical costs induced by high marginal tax rates (the effect of negative incentive).

It is not disputed that in a progressive tax system the average tax rates increase with the income. However, as it is noted by W. W. Gale (1996), in order to assess the degree of progressivity in a certain tax system, it is necessary to define the terms accurately, i.e. what should be considered as a tax (it is a very important question if social security contributions are considered as a tax or excluded into a separate category) and what should be considered as income (the author presents an opinion that the lifetime income as compared with the annual income better reflects the taxpayer's ability to pay taxes and therefore is a more accurate measure of tax progressivity). Using the size of lifetime income in the calculations of progressivity affects the results in such a way that a longer time period reduces the dispersion of tax rates. It is important to evaluate how much the lifetime income differs from the annual income (as it is suggested by D. Fullerton, D. L. Rogers (1991)); it should be taken into account that calculations based on lifetime income can change the nature of some taxes, i.e. some taxes may prove to be more progressive, less regressive, etc. For instance, it is estimated that the burden of sales, fuel, and excise taxes calculated on the basis of lifetime income is less regressive that the same tax burden based on annual income and can be proportional or even progressive (Metcalf, 1996; Poterba, 1991).

In addition, given the fact that social benefits are, at least partially, related to social contributions, in the evaluation of tax burden and the degree of taxation progressivity, it is difficult to take into account these contributions in the same way as the other tax payments, i.e. by their nature social contributions are hardly treated as taxes (Gale, 1996). According to E. C. Steuerle (1996), when social security contributions and social benefits are assessed jointly, a tax system seem to be more progressive; on the other hand, R. A. Musgrave (1996) claims that in assessing changes of tax progressivity it is important to analyze changes of the pre-tax income distribution, especially if the degree of progressivity is considered to be the measure of taxation influence to income inequality. R. A. Musgrave (1996) also notes that it is not correct to assess the distribution of the tax burden (conditioned by a tax system) without any relation to the expenditures of the budget; this becomes especially obvious while considering social security contribution (which tax base has clearly distinctive features and is of contractual nature).

Tax progressivity is usually measured by comparing the ratios of taxes paid and household income (in a broad sense) in different income groups (Scholz, 1996). When statutory marginal tax rates are very high, tax payers in the upper income groups seek to reduce their tax liabilities by investing in the assets which are the subjects of tax reliefs. Wealthy tax payers also can benefit from high marginal tax rates by reducing borrowing costs so that the post-tax borrowing costs would be lower than the pre-tax return on investment. If changes of investment portfolio composition as a response to tax changes are widespread, the actual progressivity of taxation can be much lower that the progressivity of statutory tax rates (Scholz, 1996).

In the analysis of tax burden distribution, the Suits index (individual indicator for a certain tax and aggregate indicator of multiple taxes) can be useful and informative. The Suits index is an analogue of the Gini coefficient designed on the tax basis. The Suits index is determined from the income concentration curve showing the relation between the aggregate tax burden and the aggregate income (Suits, 1977). In the case of a strictly proportional tax, the concentration curve corresponds to the straight line inclined by 45 degrees; a progressive tax will be below the 45 degree line; a regressive tax will be above the 45 degree line. The Suits index is calculated as follows: 1 m

Kết quả (Việt) 1:

Doanh thu chính phủ là cơ chế quan trọng bảo đảm tăng trưởng kinh tế và phát triển. Doanh thu chính phủ đặc biệt là chặt chẽ liên quan đến với chính sách thuế, vì thông qua thuế các yếu tố kinh tế ảnh hưởng đến thị trường quốc gia và chính sách xã hội và cho phép giảm các loại trừ xã hội giữa người giàu và người nghèo phần của xã hội được kiểm soát. Trong trường hợp này, thuế là bảo lãnh nội bộ của xã hội phát triển trong cả nước là tốt.Một trong những yếu tố quan trọng nhất của hệ thống thuế là hệ thống thuế thu nhập cá nhân trong đó tầm quan trọng của thuế thu nhập cá nhân được tiết lộ. Một mặt, nó là quan trọng để chọn hệ thống ngay trong tỷ lệ thuế thu nhập cá nhân - dần, tỷ lệ, và tiến bộ - để giảm thiểu gánh nặng thuế cho người thu nhập thấp. Mặt khác, như được chỉ ra bởi J. Slemrod (1996), vấn đề của tỷ lệ thuế đã là đối tượng của triết lý thuế cho hơn một thế kỷ; Tuy nhiên, mặc dù rất nhiều thảo luận về lý thuyết, thực tế, chính trị và mức độ, đó vẫn còn tồn tại một thiếu sự đồng thuận. Theo J. Slemrod, câu trả lời cuối cùng cho câu hỏi này phụ thuộc không chỉ vào các bản án đạo đức nhất mà khoa học kinh tế học cung cấp cái nhìn sâu sắc không có, mà còn về các vấn đề kinh tế cơ bản như bản chất và mức độ bất bình đẳng thu nhập và hành vi phản ứng của người nộp thuế.Thuế thu nhập cá nhân là một trong các loại thuế quan trọng nhất trong hệ thống Lithuanian thuế về hiệu quả tài chính. Các quốc gia EU có tiêu chuẩn sống cao áp dụng thuế thu nhập cá nhân với một cấu trúc tỷ lệ tiến bộ, trong khi Litva, cùng với Bulgaria, Romania và một số các quốc gia EU khác đang cố gắng để duy trì lợi thế cạnh tranh quốc tế bằng cách áp dụng thuế suất thuế theo tỷ lệ.Một Lithuania thuế thu nhập cá nhân khác biệt trong số các quốc gia EU là việc áp dụng các kích thước của số tiền được miễn thuế (trà). Mục đích của kích thước của trà là để tăng thu nhập của người có thu nhập hàng năm là tối thiểu. Từ điểm của xã hội, nguyên tố này Cục thuế thu nhập cá nhân là rất quan trọng; Tuy nhiên, những thực tế presuppose rằng kích thước này là không đủ, quan trọng bởi vì miễn trừ này là thực sự có sẵn và có liên quan chỉ cho các cá nhân trong nhóm thu nhập thấp nhất. Một khía cạnh quan trọng của kích thước của trà là việc áp dụng này miễn distorts gánh nặng tài chính thực tế.Ở Litva, phần lớn của thu nhập liên quan đến lao động; do đó, nó có khả năng phân tích này một phần cụ thể của hệ thống thuế thu nhập cá nhân có thể giúp để xác định các vấn đề gây tranh cãi.Mục đích của bài viết này là để đánh giá các chính sách thuế thu nhập cá nhân tiến bộ và tác động của kích thước của trà ứng dụng. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi sử dụng các phương pháp sau: phân tích và tổng hợp các tài liệu khoa học và pháp luật, đồ họa và thống kê dữ liệu phân tích, dự báo và mô hình hóa kỹ thuật. Đối với phân tích, các yếu tố sau của đối tượng nghiên cứu đã được sử dụng: số lượng nhân viên trong các nhóm khác nhau tổng thu nhập; Kích thước của các số tiền được miễn thuế (trong phân tích doanh thu được thu thập từ thuế thu nhập cá nhân); mức thuế thu nhập cá nhân. Giai đoạn dữ liệu được sử dụng để phân tích là năm 2004-20142.Tỉ lệ và tiến bộ thuế thu nhập cá nhânKhi hình thành và cải cách hệ thống thuế, một trong những quyết định quan trọng nhất là để lựa chọn cấu trúc tỷ lệ thuế (proportional3, progressive4, hoặc regressive5). Trong khi tỷ lệ thuế dần được công nhận là xã hội unjust6, đủ điều kiện theo tỷ lệ và tiến bộ thuế suất thảo luận rộng rãi - những người ủng hộ thị trường tự do là trong lợi của tỷ lệ tỷ giá và những người ủng hộ công bằng xã hội - trong lợi của tỷ lệ tiến bộ.Nó là quan trọng cần lưu ý rằng progressivity là chủ yếu liên quan đến bình đẳng theo chiều dọc; Tuy nhiên, chiều ngang của bình đẳng (bằng người được đối xử bình đẳng) không nên bị lãng quên trong đánh giá thuế progressivity trong quan hệ với thuế công bằng. Về thuế thu nhập, theo yêu cầu của bình đẳng ngang, người có thu nhập tương tự phải trả tiền cùng một số tiền thuế. Sử dụng một định nghĩa rộng của thu nhập, trách nhiệm pháp lý thuế nên không phụ thuộc vào nguồn thu nhập. Tuy nhiên, khả năng của hệ thống thuế để đạt được các nguồn thu nhập là bất bình đẳng, những gì gây ra không có khả năng đầy đủ thuế thu nhập vốn và không chỉ dẫn đến ngang bất bình đẳng giữa các cá nhân với cùng một thu nhập tất cả (với thu nhập vốn khác nhau chia sẻ), nhưng cũng làm giảm progressivity chính sách thuế thu nhập ở trên quy mô của phân phối thu nhập mà tầm quan trọng của vốn thu nhập lớn nhất. Sự thất bại để đảm bảo sự bình đẳng ngang trong trường hợp này cũng có một tác động tiêu cực về việc thực hiện bình đẳng theo chiều dọc (Musgrave, 1996).Trong các tài liệu kinh tế, đó là một sự phân biệt giữa hai phương pháp tiếp cận để làm thế nào gánh nặng thuế nên được phân phối - bởi các nguyên tắc lợi ích hoặc bởi các nguyên tắc khả năng để trả tiền. Theo các nguyên tắc của lợi ích, thuế được coi là một bồi thường cho các dịch vụ cung cấp bởi chính phủ cho công dân (tức là hàng hoá công cộng). Trong trường hợp này, để phân phối gánh nặng thuế đúng, nó là cần thiết để đánh giá lợi ích mà một người nào đó được từ hàng hoá công cộng (vấn đề đánh giá); hơn nữa, nguyên tắc này không cung cấp bất kỳ hướng dẫn thiết thực để thuế các vấn đề progressivity. Nguyên tắc khả năng để trả tiền cung cấp một số hướng dẫn thiết thực để vấn đề thuế gánh nặng phân phối. Theo nguyên tắc này, gánh nặng thuế nên được phân bổ theo khả năng chi trả hơn là cho lợi ích nhận được, những gì có nghĩa là thuế nên tăng cùng với thu nhập. Tuy nhiên, như nó được nói bởi J. Slemrod (1996), phương pháp tiếp cận modem để thuế progressivity là tập trung vào sự cân bằng giữa lợi ích xã hội bình đẳng của phân phối thu nhập và chi phí kinh tế gây ra bởi cao biên thuế suất (hiệu ứng tiêu cực khuyến khích).It is not disputed that in a progressive tax system the average tax rates increase with the income. However, as it is noted by W. W. Gale (1996), in order to assess the degree of progressivity in a certain tax system, it is necessary to define the terms accurately, i.e. what should be considered as a tax (it is a very important question if social security contributions are considered as a tax or excluded into a separate category) and what should be considered as income (the author presents an opinion that the lifetime income as compared with the annual income better reflects the taxpayer's ability to pay taxes and therefore is a more accurate measure of tax progressivity). Using the size of lifetime income in the calculations of progressivity affects the results in such a way that a longer time period reduces the dispersion of tax rates. It is important to evaluate how much the lifetime income differs from the annual income (as it is suggested by D. Fullerton, D. L. Rogers (1991)); it should be taken into account that calculations based on lifetime income can change the nature of some taxes, i.e. some taxes may prove to be more progressive, less regressive, etc. For instance, it is estimated that the burden of sales, fuel, and excise taxes calculated on the basis of lifetime income is less regressive that the same tax burden based on annual income and can be proportional or even progressive (Metcalf, 1996; Poterba, 1991).In addition, given the fact that social benefits are, at least partially, related to social contributions, in the evaluation of tax burden and the degree of taxation progressivity, it is difficult to take into account these contributions in the same way as the other tax payments, i.e. by their nature social contributions are hardly treated as taxes (Gale, 1996). According to E. C. Steuerle (1996), when social security contributions and social benefits are assessed jointly, a tax system seem to be more progressive; on the other hand, R. A. Musgrave (1996) claims that in assessing changes of tax progressivity it is important to analyze changes of the pre-tax income distribution, especially if the degree of progressivity is considered to be the measure of taxation influence to income inequality. R. A. Musgrave (1996) also notes that it is not correct to assess the distribution of the tax burden (conditioned by a tax system) without any relation to the expenditures of the budget; this becomes especially obvious while considering social security contribution (which tax base has clearly distinctive features and is of contractual nature).Tax progressivity is usually measured by comparing the ratios of taxes paid and household income (in a broad sense) in different income groups (Scholz, 1996). When statutory marginal tax rates are very high, tax payers in the upper income groups seek to reduce their tax liabilities by investing in the assets which are the subjects of tax reliefs. Wealthy tax payers also can benefit from high marginal tax rates by reducing borrowing costs so that the post-tax borrowing costs would be lower than the pre-tax return on investment. If changes of investment portfolio composition as a response to tax changes are widespread, the actual progressivity of taxation can be much lower that the progressivity of statutory tax rates (Scholz, 1996).In the analysis of tax burden distribution, the Suits index (individual indicator for a certain tax and aggregate indicator of multiple taxes) can be useful and informative. The Suits index is an analogue of the Gini coefficient designed on the tax basis. The Suits index is determined from the income concentration curve showing the relation between the aggregate tax burden and the aggregate income (Suits, 1977). In the case of a strictly proportional tax, the concentration curve corresponds to the straight line inclined by 45 degrees; a progressive tax will be below the 45 degree line; a regressive tax will be above the 45 degree line. The Suits index is calculated as follows: 1 m

Kết quả (Việt) 2:

Doanh thu của chính phủ là cơ chế quan trọng đảm bảo tăng trưởng kinh tế và phát triển. Doanh thu của chính phủ đặc biệt liên quan chặt chẽ với các chính sách thuế, bởi vì thông qua thuế các yếu tố kinh tế ảnh hưởng đến các thị trường quốc gia và chính sách xã hội và cho phép giảm trừ xã hội giữa người giàu và người nghèo trong xã hội phần được kiểm soát. Trong trường hợp này, thuế được bảo lãnh trong của sự phát triển xã hội trong nước là tốt. Một trong những yếu tố quan trọng nhất của hệ thống thuế là hệ thống thuế thu nhập cá nhân, trong đó tầm quan trọng của thuế thu nhập cá nhân được tiết lộ. Một mặt, điều quan trọng là phải chọn đúng hệ thống thuế suất thuế thu nhập cá nhân - lũy thoái, tỷ lệ, và tiến bộ - để giảm thiểu gánh nặng thuế cho người có thu nhập thấp. Mặt khác, như được chỉ ra bởi J. Slemrod (1996), các vấn đề đối tượng chịu thuế đã được các đối tượng của triết lý thuế trong hơn một thế kỷ; Tuy nhiên, bất chấp vô số các cuộc thảo luận về mức độ chính trị lý luận, thực tiễn và, vẫn còn tồn tại sự thiếu đồng thuận. Theo J. Slemrod, câu trả lời cuối cùng cho câu hỏi này không chỉ phụ thuộc vào bản án đạo đức mà các khoa học về kinh tế không cung cấp cái nhìn sâu sắc, mà còn về các vấn đề kinh tế cơ bản như tính chất và mức độ bất bình đẳng thu nhập và các phản ứng hành vi của đối tượng nộp thuế . thuế thu nhập cá nhân là một trong những loại thuế quan trọng nhất trong hệ thống thuế Litva về hiệu quả tài chính. Các nước EU có tiêu chuẩn sống cao áp dụng thuế thu nhập cá nhân với một cơ cấu thuế suất lũy tiến, trong khi Lithuania, cùng với Bulgaria, Romania và một số nước EU khác đang cố gắng để duy trì lợi thế cạnh tranh quốc tế bằng cách áp dụng thuế suất theo tỷ lệ. thuế thu nhập cá nhân khác của Lithuania khác biệt giữa các nước EU là việc áp dụng các kích thước của số tiền thuế được miễn thuế (TEA). Mục đích của các kích thước của TEA là để tăng thu nhập của người có thu nhập hàng năm là tối thiểu. Từ góc độ xã hội, yếu tố này của thuế thu nhập cá nhân là rất quan trọng; Tuy nhiên, thực tế giả định rằng kích thước này là không đáng kể đủ, bởi vì sự miễn trừ này là thực sự có sẵn và chỉ liên quan đến các cá nhân trong nhóm thu nhập thấp nhất. Một khía cạnh quan trọng của kích thước của TEA là ứng dụng miễn này làm biến dạng các gánh nặng tài chính thực tế. Trong Lithuania, phần lớn thu nhập của hộ gia đình là có liên quan đến lao động; do đó, nó có khả năng phân tích của phần này đặc biệt của hệ thống thuế thu nhập cá nhân có thể giúp xác định các vấn đề gây tranh cãi. Mục đích của bài viết này là để đánh giá sự tiến bộ thuế thu nhập cá nhân và tác động của các kích thước của ứng dụng TEA. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi sử dụng các phương pháp sau: phân tích và tổng hợp các tài liệu khoa học và pháp luật, phân tích dữ liệu đồ họa và thống kê, dự báo và các kỹ thuật mô hình hóa. Đối với phân tích, các yếu tố sau đây của đối tượng nghiên cứu được sử dụng: số lượng nhân viên trong các nhóm thu nhập khác nhau; kích thước của số tiền thuế được miễn thuế (trong phân tích các khoản thu từ thuế thu nhập cá nhân); mức thuế suất thuế thu nhập cá nhân. Thời kỳ dữ liệu sử dụng cho việc phân tích là 2.004-20.142. Tỷ lệ và thuế thu nhập cá nhân tiến bộ của Khi hình thành và cải cách hệ thống thuế, một trong những quyết định quan trọng nhất là phải lựa chọn cơ cấu thuế suất (proportional3, progressive4, hoặc regressive5). Trong khi mức thuế lũy thoái được công nhận là xã hội unjust6, đủ điều kiện của mức thuế suất theo tỷ lệ và tiến bộ được thảo luận rộng rãi - những người ủng hộ thị trường tự do đang ủng hộ giá tỷ lệ và những người ủng hộ của công bằng xã hội -. Ủng hộ giá tiến bộ Điều quan trọng cần lưu ý lũy tiến mà chủ yếu liên quan đến bình đẳng thẳng đứng; Tuy nhiên, kích thước ngang của bình đẳng (người bằng nhau được đối xử bình đẳng) không nên bị lãng quên trong việc đánh giá lũy tiến thuế liên quan với sự công bằng thuế. Về thuế thu nhập, theo yêu cầu của sự bình đẳng ngang, người có thu nhập như nhau nên trả số tiền tương tự của các loại thuế. Sử dụng một định nghĩa rộng của thu nhập, nghĩa vụ thuế không nên phụ thuộc vào nguồn thu nhập. Tuy nhiên, khả năng của hệ thống thuế để tiếp cận những nguồn thu nhập khác nhau là khác nhau, nguyên nhân không có khả năng hoàn toàn thu nhập thuế Vốn và không chỉ dẫn đến sự bất bình đẳng ngang giữa các cá nhân với tổng thu nhập tương tự (với cổ phiếu thu nhập vốn khác nhau), nhưng cũng làm giảm lũy tiến thuế thu nhập trong quy mô trên của phân phối thu nhập, nơi tầm quan trọng của thu nhập vốn là lớn nhất. Không đảm bảo bình đẳng ngang trong trường hợp này cũng có tác động tiêu cực đến việc thực hiện bình đẳng dọc (Musgrave, 1996). Trong các tài liệu kinh tế, có sự phân biệt giữa hai cách tiếp cận như thế nào gánh nặng thuế nên được phân phối - theo nguyên tắc lợi ích hoặc theo nguyên tắc khả năng để trả tiền. Theo nguyên tắc lợi ích, thuế đang được coi là một khoản bồi thường cho các dịch vụ được cung cấp bởi chính phủ đến người dân (tức là hàng hóa công cộng). Trong trường hợp này, để phân phối gánh nặng thuế đúng cách, nó là cần thiết để đánh giá những lợi ích mà một người nào đó nhận được từ hàng hóa công cộng (vấn đề đánh giá); Hơn nữa, nguyên tắc này không cung cấp bất kỳ hướng dẫn thực hành thuế lũy tiến các vấn đề. Các nguyên tắc khả năng để trả tiền cung cấp một số hướng dẫn thiết thực cho vấn đề phân phối gánh nặng thuế. Theo nguyên tắc này, gánh nặng thuế cần được phân bổ theo khả năng chi trả chứ không phải vì lợi ích nhận được, những gì có nghĩa là các loại thuế phải tăng cùng với thu nhập. Tuy nhiên, vì nó được quy định bởi J. Slemrod (1996), các phương pháp tiếp cận modem để lũy tiến thuế được tập trung vào một sự cân bằng giữa các lợi ích xã hội của sự bình đẳng của phân phối thu nhập và chi phí kinh tế gây ra bởi mức thuế suất cận biên cao (ảnh hưởng của động cơ tiêu cực ). Nó không có tranh chấp mà trong một hệ thống thuế lũy tiến theo mức thuế suất trung bình tăng với mức thu nhập. Tuy nhiên, vì nó được ghi nhận của WW Gale (1996), nhằm đánh giá mức độ lũy tiến trong một hệ thống thuế nhất định, nó là cần thiết để xác định các điều khoản chính xác, tức là những gì nên được coi như một khoản thuế (đó là một điều rất quan trọng câu hỏi nếu các khoản đóng góp an sinh xã hội được coi như một khoản thuế hoặc loại trừ thành một thể loại riêng biệt) và những gì nên được coi là thu nhập (tác giả trình bày một quan điểm rằng thu nhập đời so với thu nhập hàng năm hơn phản ánh khả năng của người nộp thuế phải nộp thuế và do đó là thước đo chính xác hơn về lũy tiến thuế). Sử dụng kích thước của thu nhập suốt đời trong các tính toán của lũy tiến ảnh hưởng đến các kết quả trong một cách mà một khoảng thời gian dài làm giảm sự phân tán của các mức thuế suất. Điều quan trọng là phải xác định bao nhiêu thu nhập đời khác với thu nhập hàng năm (như nó được đề xuất bởi D. Fullerton, DL Rogers (1991)); nó phải được đưa vào tài khoản mà các phép tính dựa trên thu nhập cả đời có thể thay đổi bản chất của một số loại thuế, tức là một số loại thuế có thể chứng minh được tiến bộ hơn, ít lũy thoái, vv Ví dụ, người ta ước tính rằng gánh nặng của doanh số bán hàng, nhiên liệu, và thuế tiêu thụ đặc biệt được tính toán trên cơ sở thu nhập suốt đời là ít lũy thoái rằng gánh nặng thuế cùng dựa trên thu nhập hàng năm và có thể được tỷ lệ hoặc thậm chí tiến bộ (Metcalf, 1996; Poterba, 1991). Ngoài ra, do thực tế rằng các lợi ích xã hội, tại một phần nhất, liên quan đến các khoản đóng góp xã hội, trong việc đánh giá gánh nặng thuế và mức độ đánh thuế lũy tiến, rất khó để đưa vào tài khoản các khoản đóng góp theo cách tương tự như các khoản thanh toán thuế khác, tức là bằng cách đóng góp xã hội bản chất của họ hầu như không được đối xử như thuế (Gale, 1996). Theo EC Steuerle (1996), khi đóng góp an sinh xã hội và phúc lợi xã hội được đánh giá chung, một hệ thống thuế có vẻ tiến bộ hơn; Mặt khác, RA Musgrave (1996) cho rằng trong việc đánh giá những thay đổi của thuế lũy tiến, điều quan trọng là phải phân tích những thay đổi của phân phối thu nhập trước thuế, đặc biệt là nếu mức độ lũy tiến được coi là biện pháp ảnh hưởng đến sự bất bình đẳng thu nhập thuế . RA Musgrave (1996) cũng lưu ý rằng nó không phải là chính xác để đánh giá sự phân bố của các gánh nặng thuế (quy định bởi một hệ thống thuế) mà không có bất kỳ liên quan đến các khoản chi của ngân sách; này trở nên đặc biệt rõ ràng trong khi xem xét đóng góp an sinh xã hội (trong đó cơ sở thuế có tính năng đặc biệt rõ ràng và có tính chất hợp đồng). lũy tiến thuế thường được đo bằng cách so sánh các tỷ lệ về nộp thuế và thu nhập hộ gia đình (theo nghĩa rộng) ở các nhóm thu nhập khác nhau ( Scholz, 1996). Khi mức thuế suất cận biên theo luật định là rất cao, đối tượng nộp thuế trong các nhóm có thu nhập trên tìm cách giảm nợ thuế của họ bằng cách đầu tư vào các tài sản là đối tượng của điêu thuế. Đối tượng nộp thuế giàu có cũng có thể được hưởng lợi từ mức thuế suất cận biên cao bằng cách giảm chi phí đi vay để chi phí đi vay sau thuế sẽ thấp hơn so với lợi nhuận trước thuế trên vốn đầu tư. Nếu những thay đổi về thành phần danh mục đầu tư như một phản ứng với những thay đổi về thuế trên diện rộng, các lũy tiến thực tế của thuế có thể thấp hơn nhiều mà lũy tiến theo mức thuế theo luật định (Scholz, 1996). Trong phân tích của phân phối gánh nặng thuế, chỉ số Suits (cá nhân chỉ cho một loại thuế nhất định và chỉ số tổng hợp của nhiều loại thuế) có thể là thông tin hữu ích. Chỉ số Suits là một chất tương tự của hệ số Gini được thiết kế trên cơ sở thuế. Chỉ số Suits được xác định từ đường cong nồng độ thu nhập cho thấy mối quan hệ giữa các gánh nặng thuế tổng hợp và tổng thu nhập (Suits, 1977). Trong trường hợp của thuế đúng theo tỷ lệ, đường cong nồng độ tương ứng với đường thẳng nghiêng 45 độ; thuế lũy tiến sẽ dưới mức 45 độ; thuế lũy thoái sẽ được ở trên đường 45 độ. Chỉ số Suits được tính như sau: 1 m