I taught for thirty years in some o

I taught for thirty years in some of the worst schools in Manhattan, and in some of the best, and during that time I became an expert in boredom. Boredom was everywhere in my world, and if you asked the kids, as I often did, why they felt so bored, they always gave the same answers: They said the work was stupid, that it made no sense, that they already knew it. They said they wanted to be doing something real, not just sitting around. They said teachers didn't seem to know much about their subjects and clearly weren't interested in learning more. And the kids were right: their teachers were every bit as bored as they were.

Boredom is the common condition of schoolteachers, and anyone who has spent time in a teachers' lounge can vouch for the low energy, the whining, the dispirited attitudes, to be found there. When asked why they feel bored, the teachers tend to blame the kids, as you might expect. Who wouldn't get bored teaching students who are rude and interested only in grades? If even that. Of course, teachers are themselves products of the same twelve-year compulsory school programs that so thoroughly bore their students, and as school personnel they are trapped inside structures even more rigid than those imposed upon the children. Who, then, is to blame?

We all are. My grandfather taught me that. One afternoon when I was seven I complained to him of boredom, and he batted me hard on the head. He told me that I was never to use that term in his presence again, that if I was bored it was my fault and no one else's. The obligation to amuse and instruct myself was entirely my own, and people who didn't know that were childish people, to be avoided if possible. Certainly not to be trusted. That episode cured me of boredom forever, and here and there over the years I was able to pass on the lesson to some remarkable student. For the most part, however, I found it futile to challenge the official notion that boredom and childishness were the natural state of affairs in the classroom. Often I had to defy custom, and even bend the law, to help kids break out of this trap.

The empire struck back, of course; childish adults regularly conflate opposition with disloyalty. I once returned from a medical leave to discover that all evidence of my having been granted the leave had been purposely destroyed, that my job had been terminated, and that I no longer possessed even a teaching license. After nine months of tormented effort I was able to retrieve the license when a school secretary testified to witnessing the plot unfold. In the meantime my family suffered more than I care to remember. By the time I finally retired in 1991, I had more than enough reason to think of our schools - with their long-term, cell-block-style, forced confinement of both students and teachers - as virtual factories of childishness. Yet I honestly could not see why they had to be that way. My own experience had revealed to me what many other teachers must learn along the way, too, yet keep to themselves for fear of reprisal: if we wanted to we could easily and inexpensively jettison the old, stupid structures and help kids take an education rather than merely receive a schooling. We could encourage the best qualities of youthfulness - curiosity, adventure, resilience, the capacity for surprising insight - simply by being more flexible about time, texts, and tests, by introducing kids to truly competent adults, and by giving each student what autonomy he or she needs in order to take a risk every now and then.

But we don't do that. And the more I asked why not, and persisted in thinking about the "problem" of schooling as an engineer might, the more I missed the point: What if there is no "problem" with our schools? What if they are the way they are, so expensively flying in the face of common sense and long experience in how children learn things, not because they are doing something wrong but because they are doing something right? Is it possible that George W. Bush accidentally spoke the truth when he said we would "leave no child behind"? Could it be that our schools are designed to make sure not one of them ever really grows up?

Kết quả (Việt) 1:

Tôi dạy cho ba mươi năm trong một số trường tồi tệ nhất ở Manhattan, và trong một số tốt nhất, và trong thời gian đó tôi đã trở thành một chuyên gia trong chán nản. Chán nản là ở khắp mọi nơi trong thế giới của tôi, và nếu bạn hỏi những đứa trẻ, như tôi thường làm, lý do tại sao họ cảm thấy rất chán, họ luôn luôn đã cung cấp các câu trả lời tương tự: họ nói rằng công việc là ngu ngốc, nó làm cho không có ý nghĩa, rằng họ đã biết điều đó. Họ nói rằng họ muốn làm một cái gì đó thực sự, không phải chỉ ngồi xung quanh. Họ nói rằng giáo viên không có vẻ biết nhiều về đối tượng của họ và rõ ràng không quan tâm đến việc học hỏi thêm. Và trẻ em được quyền: giáo viên của họ đã là tất cả các bit chán như chúng đã.Chán nản là tình trạng phổ biến của schoolteachers, và bất cứ ai đã dành thời gian trong phòng khách một giáo viên có thể xác cho năng lượng thấp, whining, Thái độ dispirited, được tìm thấy ở đó. Khi được hỏi tại sao họ cảm thấy chán, các giáo viên có xu hướng đổ lỗi cho trẻ em, như bạn có thể mong đợi. Ai sẽ không nhận được chán giảng dạy sinh viên những người thô lỗ và chỉ quan tâm đến các lớp? Nếu ngay cả đó. Tất nhiên, giáo viên tự sản xuất các chương trình mười hai năm bắt buộc trường cùng rất kỹ lưỡng sinh cho học sinh của mình, và như là nhân viên của trường họ đang bị mắc kẹt bên trong cấu trúc cứng nhắc hơn so với những người áp đặt lên các em. Những người, sau đó, là để đổ lỗi?Tất cả chúng ta. Ông nội của tôi dạy tôi đó. Một buổi chiều khi tôi đã bảy tôi phàn nàn với anh ta chán nản, và ông batted tôi cứng trên đầu. Ông nói với tôi rằng tôi đã không bao giờ sử dụng thuật ngữ đó trong sự hiện diện của mình một lần nữa, nếu tôi đã chán nó là lỗi của tôi và không có ai khác. Nghĩa vụ giải trí và hướng dẫn bản thân mình là hoàn toàn của riêng tôi, và những người không biết điều đó đã là trẻ con người, để thể tránh được nếu có thể. Chắc chắn không phải là đáng tin cậy. Tập phim chữa khỏi tôi chán nản mãi mãi, và ở đây và ở đó trong những năm qua tôi đã có thể vượt qua trên các bài học với một số sinh viên đáng chú ý. Hầu hết các phần, Tuy nhiên, tôi tìm thấy nó vô ích để thử thách các khái niệm chính thức của chán nản và childishness đã là trạng thái tự nhiên của các vấn đề trong lớp học. Thường ta để coi re tùy chỉnh, và thậm chí có thể uốn cong của pháp luật, để giúp đỡ trẻ em bùng phát của cái bẫy này.Đế quốc tấn công trở lại, tất nhiên; trẻ con người lớn thường xuyên conflate đối lập với disloyalty. Một lần, tôi trở về từ y tế để khám phá ra rằng tất cả bằng chứng của tôi có được cấp để lại đã bị cố ý phá hủy, công việc của tôi đã bị chấm dứt, và rằng tôi không còn sở hữu thậm chí là một giấy phép giảng dạy. Sau khi chín tháng dày vò nỗ lực của tôi đã có thể lấy giấy phép khi một thư ký trường làm chứng để chứng kiến cốt truyện diễn ra. Trong khi đó gia đình tôi phải chịu đựng nhiều hơn tôi chăm sóc để nhớ. Khi tôi cuối cùng nghỉ hưu vào năm 1991, tôi có nhiều hơn đủ lý do để nghĩ rằng trường học của chúng tôi - với họ giam lâu dài, di động khối phong cách, bắt buộc của học sinh và giáo viên - như các nhà máy ảo của childishness. Nhưng tôi thực sự không thể nhìn thấy lý do tại sao họ đã như vậy. Kinh nghiệm của riêng tôi đã tiết lộ cho tôi những gì nhiều các giáo viên khác phải tìm hiểu quá trình, quá, nhưng vẫn giữ cho mình vì sợ reprisal: nếu chúng ta muốn chúng ta có thể dễ dàng và tiết kiệm chi phí vứt bỏ cũ, stupid cấu trúc và giúp đỡ các trẻ em có một nền giáo dục chứ không phải chỉ đơn thuần là nhận được một trường học. Chúng tôi có thể khuyến khích những phẩm chất tốt nhất của youthfulness – sự tò mò, phiêu lưu, khả năng đàn hồi, công suất cho cái nhìn sâu sắc đáng ngạc nhiên - chỉ đơn giản là bởi đang linh hoạt hơn về thời gian, văn bản, và các xét nghiệm, bằng việc giới thiệu trẻ em đến người lớn thực sự có thẩm quyền, và bằng cách cho mỗi học sinh tự trị mà họ cần để có một rủi ro mỗi bây giờ và sau đó.Nhưng chúng tôi không làm điều đó. Càng tôi hỏi tại sao không, và tiếp tục tồn tại trong suy nghĩ về "vấn đề" học như một kỹ sư có thể, càng có nhiều tôi mất điểm: nếu không là không có "vấn đề" với các trường của chúng tôi? Điều gì nếu họ là những cách chúng, vì vậy expensively bay phổ biến ý thức và kinh nghiệm lâu năm trong làm thế nào trẻ em tìm hiểu mọi thứ, không phải vì họ đang làm một cái gì đó sai, nhưng bởi vì họ đang làm gì đó ngay? Có thể rằng George W. Bush vô tình nói sự thật khi ông nói rằng chúng tôi sẽ "lại không có con"? Nó có thể là trường học của chúng tôi được thiết kế để đảm bảo rằng không một trong số họ bao giờ thực sự lớn lên?

Kết quả (Việt) 2:

Tôi đã dạy cho ba mươi năm trong một số các trường tồi tệ nhất ở Manhattan, và trong một số tốt nhất, và trong thời gian đó tôi đã trở thành một chuyên gia trong sự nhàm chán. Chán nản ở khắp mọi nơi trong thế giới của tôi, và nếu bạn hỏi những đứa trẻ, như tôi vẫn thường làm thế, tại sao họ cảm thấy rất buồn chán, họ luôn luôn cho câu trả lời giống nhau: Họ nói rằng công việc này là ngu ngốc, rằng nó không có ý nghĩa, rằng họ đã biết nó . Họ nói rằng họ muốn được làm một cái gì đó thực sự, không chỉ ngồi xung quanh. Họ cho biết giáo viên dường như không biết nhiều về chủ đề của họ và rõ ràng là không quan tâm đến việc học thêm. Và những đứa trẻ đã đúng: giáo viên của họ là mỗi bit như chán như họ. Chán nản là tình trạng phổ biến của các giáo viên trường, và bất cứ ai đã dành thời gian trong phòng chờ một 'giáo viên có thể xác minh cho năng lượng thấp, rên rỉ, thái độ chán nản, được tìm thấy ở đó. Khi được hỏi lý do tại sao họ cảm thấy chán, các giáo viên có xu hướng đổ lỗi cho những đứa trẻ, như bạn mong đợi. Ai sẽ không nhận được các sinh viên giảng dạy chán người thô lỗ và chỉ quan tâm đến lớp? Nếu ngay cả điều đó. Tất nhiên, giáo viên là tự sản phẩm của chương trình học bắt buộc mười hai năm đó triệt để sinh sinh viên của họ, và khi nhân viên của trường họ đang bị mắc kẹt bên trong các cấu trúc thậm chí cứng nhắc hơn so với những người áp đặt cho trẻ em. Người, sau đó, là để đổ lỗi? Tất cả chúng ta đang có. Ông tôi đã dạy tôi điều đó. Một buổi chiều khi tôi lên bảy tôi phàn nàn với ông về sự nhàm chán, và anh nháy tôi cứng trên đầu. Ông nói với tôi rằng tôi đã không bao giờ sử dụng thuật ngữ đó trong sự hiện diện của mình một lần nữa, rằng nếu tôi đã chán đó là lỗi của tôi và không ai khác. Nghĩa vụ để giải trí và hướng dẫn bản thân mình hoàn toàn là của riêng tôi, và những người không biết rằng là những người trẻ con, có thể tránh được nếu có thể. Chắc chắn là không thể tin được. Tập đó chữa khỏi cho tôi chán nản mãi mãi, và đây đó trong những năm qua tôi đã có thể để vượt qua vào bài học cho một số sinh viên đáng chú ý. Đối với hầu hết các phần, tuy nhiên, tôi thấy nó vô ích để thách thức các quan điểm chính thức rằng sự buồn chán và sự trẻ con là trạng thái tự nhiên của công việc trong lớp học. Thường thì tôi đã phải thách thức tùy chỉnh, và thậm chí bẻ cong pháp luật, để giúp trẻ em thoát ra khỏi cái bẫy này. Các đế chế tấn công trở lại, tất nhiên; người lớn trẻ con thường xuyên conflate đối lập với sự phản bội. Có lần tôi trở về từ một nghỉ phép y tế để khám phá ra rằng tất cả các bằng chứng của việc có tôi được cấp giấy nghỉ phép đã bị phá hủy cố ý, mà công việc của tôi đã chấm dứt, và rằng tôi không còn sở hữu cả một giấy phép giảng dạy. Sau chín tháng nỗ lực dày vò tôi đã có thể lấy giấy phép khi một thư ký trường chứng để chứng kiến những âm mưu mở ra. Trong khi đó gia đình tôi phải chịu đựng nhiều hơn tôi chăm sóc để nhớ. Vào thời điểm cuối cùng tôi đã nghỉ hưu vào năm 1991, tôi đã có quá đủ lý do để nghĩ rằng các trường học của chúng ta - với dài hạn, tế bào khối kiểu, buộc giam giữ họ của cả học sinh và giáo viên - như các nhà máy ảo của trẻ con. Tuy nhiên, tôi thành thật không thể hiểu tại sao họ phải được theo cách đó. Kinh nghiệm của riêng tôi đã tiết lộ cho tôi những gì mà nhiều giáo viên khác phải học theo cách này, quá, nhưng giữ cho mình vì sợ bị trả thù: nếu chúng ta muốn chúng ta có thể dễ dàng và không tốn kém vứt bỏ, cấu trúc ngu ngốc cũ và giúp đỡ trẻ em có một nền giáo dục chứ không phải vì chỉ nhận được một học. Chúng tôi có thể khuyến khích những phẩm chất tốt nhất của sức trẻ - sự tò mò, phiêu lưu, khả năng phục hồi, khả năng hiểu biết đáng ngạc nhiên - đơn giản bằng được linh hoạt hơn về thời gian, văn bản, và kiểm tra, bằng việc giới thiệu trẻ em đến người lớn thực sự có thẩm quyền, và bằng cách cho mỗi học sinh những gì tự chủ ông hoặc cô ấy cần để có một nguy cơ tất cả bây giờ và sau đó. Nhưng chúng tôi không làm điều đó. Và tôi càng hỏi tại sao không, và tồn tại trong suy nghĩ về các "vấn đề" của trường là một kỹ sư có thể, tôi càng bị mất điểm: Nếu không có "vấn đề" với trường học của chúng tôi? Điều gì nếu họ là những cách họ, do đó tốn kém bay vào mặt của ý thức chung và kinh nghiệm lâu năm cách trẻ em học hỏi những điều, không phải vì họ đang làm điều gì đó sai, nhưng vì họ đang làm một cái gì đó phải không? Có thể đó là George W. Bush vô tình nói sự thật khi ông nói rằng chúng ta sẽ "không để lại con sau"? Nó có thể là trường học của chúng tôi được thiết kế để đảm bảo rằng không ai trong số họ từng thực sự lớn lên?