In the enterprises surveyed, no ris

In the enterprises surveyed, no risk assessments were previ- ously conducted. The FRA tool was selected as an aid to conduct risk assessment in SMEs during the current research for the follow- ing reasons: previous studies (Järvis and Tint, 2009b; Reinhold and Tint, 2009; Tint et al., 2009) have successfully demonstrated the positive effect of risk assessment with the FRA tool in SMEs, partic- ularly where employers appreciate the illustrative description of different hazards; the FRA tool connects health complaints with risk levels and therefore provides additional benefits for both employers and occupational health physicians such as guidelines for health surveillance frequencies.
To connect risk levels and health complaints, the FRA tool 2 (Reinhold et al., 2006) was used. The tool is based on a two-step model (Fig. 1) that could be enhanced to a six-step model. The motivation to use the five-step model (Fig. 1) is derived from BS 8800:2004 standard (BSI, 2004), which also uses five risk levels and is familiar and comprehensible for use by employers and OH&S specialists. The main target in this activity is the left side of the model, where the risk level is higher (intolerable, inadmissi- ble and unjustified risks). The five-step model may also be more appropriate for SMEs where the hazards and exposures are varied, and where relevant resources and knowledge of personnel are lacking. However, for SMEs a risk assessment model/tool should be simple and straightforward, especially in enterprises where the safety activities are disorganized and personnel inexperienced. The criteria for risk levels of occupational hazards were obtained from regulative norms, standards directives or scientific literature described in detail in Reinhold and Tint (2009). Examples of the application of the risk criteria for the lighting and wood dust

Kết quả (Việt) 1:

Trong các doanh nghiệp được khảo sát, đánh giá rủi ro không là previ-ously thực hiện. Công cụ FRA được lựa chọn như là một trợ giúp để tiến hành đánh giá rủi ro trong lĩnh vực DNNVV trong nghiên cứu hiện nay cho các lý do theo-ing: nghiên cứu trước đây (Järvis và Tint, 2009b; Reinhold và Tint, 2009; Sắc thái et al., 2009) thành công đã chứng minh tác dụng tích cực của đánh giá rủi ro với công cụ FRA trong lĩnh vực DNNVV, partic-ularly nơi mà nhà tuyển dụng đánh giá cao mô tả minh họa về mối nguy hiểm khác nhau; công cụ FRA kết nối khiếu nại y tế với mức độ rủi ro và do đó cung cấp thêm lợi cho cả hai sử dụng lao động và sức khỏe nghề nghiệp bác sĩ như hướng dẫn đối với sức khỏe giám sát tần số.Để kết nối cấp độ rủi ro và khiếu nại y tế, công cụ FRA 2 (Reinhold và ctv., 2006) được sử dụng. Công cụ này dựa trên một mô hình hai bước (hình 1), mà có thể được tăng cường với một mô hình sáu bước. Động lực để sử dụng các mô hình five-bước (hình 1) có nguồn gốc từ BS 8800:2004 tiêu chuẩn (BSI, 2004), mà cũng sử dụng five nguy cơ cấp và là quen thuộc và dễ hiểu để sử dụng bởi nhà tuyển dụng và OH & S chuyên gia. Mục tiêu chính trong hoạt động này là phía bên trái của các mô hình, nơi mà mức độ rủi ro là cao hơn (không thể chịu được, inadmissi-ble và unjustified rủi ro). Mô hình five-bước cũng có thể thích hợp hơn cho doanh nghiệp nhỏ nơi nguy hiểm và tiếp xúc rất đa dạng, và nguồn tài nguyên có liên quan và kiến thức của nhân viên đang thiếu. Tuy nhiên, trong lĩnh vực DNNVV một nguy cơ đánh giá mô hình/công cụ nên đơn giản và dễ hiểu, đặc biệt là trong các doanh nghiệp mà các hoạt động an toàn được disorganized và nhân viên thiếu kinh nghiệm. Các tiêu chí cho mức độ rủi ro nghề nghiệp nguy hiểm đã được lấy từ regulative định mức, tiêu chuẩn chỉ thị hoặc văn học scientific được mô tả chi tiết trong Reinhold và sắc thái (năm 2009). Ví dụ về việc áp dụng các tiêu chí rủi ro đối với ánh sáng và gỗ bụi

Kết quả (Việt) 2:

Trong các doanh nghiệp được điều tra, không có đánh giá rủi ro được previ- ously tiến hành. Các công cụ FRA đã được chọn là một trợ giúp để tiến hành đánh giá rủi ro trong các DNNVV trong quá trình nghiên cứu hiện tại cho những lý do ing follow-: nghiên cứu trước đây (Jarvis và Tint, 2009b; Reinhold và Tint, 2009; Tint et al., 2009) đã chứng minh thành công tác động tích cực của việc đánh giá rủi ro với các công cụ FRA trong các DNVVN, partic- ularly nơi sử dụng lao động đánh giá cao mô tả minh họa các mối nguy hiểm khác nhau; công cụ FRA kết nối về sức khỏe với mức độ rủi ro và do đó cung cấp thêm các lợi ích cho cả người lao động và các bác sĩ sức khỏe nghề nghiệp như hướng dẫn cho các tần số giám sát sức khỏe.
Để kết nối với mức độ rủi ro và về sức khỏe, công cụ FRA 2 (Reinhold et al., 2006) là đã sử dụng. Công cụ này được dựa trên một mô hình hai bước (Hình. 1) có thể được tăng cường để một mô hình sáu bước. Những động lực để sử dụng fi ve-bước mô hình (hình 1.) Có nguồn gốc từ BS 8800: tiêu chuẩn năm 2004 (BSI, 2004), mà còn sử dụng fi ve mức độ rủi ro và rất quen thuộc và dễ hiểu để sử dụng bằng cách sử dụng lao động và chuyên gia OH & S. Các mục tiêu chính trong hoạt động này là mặt trái của mô hình, nơi mà mức độ rủi ro cao hơn (không thể chấp nhận, inadmissi- rủi ro fi ed ble và unjusti). Các fi ve-bước mô hình cũng có thể thích hợp hơn cho các DNVVN nơi nguy hiểm và rủi ro rất đa dạng, trong đó nguồn lực và kiến thức của các cá nhân liên quan còn thiếu. Tuy nhiên, đối với các DNVVN một nguy cơ mô hình đánh giá / công cụ cần được đơn giản và dễ hiểu, đặc biệt là trong các doanh nghiệp có các hoạt động an toàn là vô tổ chức và nhân sự thiếu kinh nghiệm. Các tiêu chí mức độ rủi ro của rủi ro nghề nghiệp được lấy từ định mức qui định, chỉ thị, tiêu chuẩn hay văn học c khoa học fi mô tả chi tiết trong Reinhold và Tint (2009). Ví dụ về việc áp dụng các tiêu chí rủi ro đối với các ánh sáng và gỗ bụi