There are various considerations su

There are various considerations supporting this Holistic approach to justification.
According to one type of consideration, specific propositions assume
their meaning only within the framework of a broader theory (Quine, 1960).
Since single propositions isolated from their context have no meaning, it is
impossible to justify them in isolation from the theory in which they are embedded.
Another line of thought suggests that any proposition in a theory can
“hook up” to the data only with the help of other statements. Thus, even a
straightforward proposition about observable states of affairs requires reliance on
theories regarding the methods and tools by way of which the observations are
being made. Hence, many propositions in the theory, if not all of them, rely on
each other in their relationship to the observational, empirical foundation on
which they are supposed to be based. Accordingly, any single proposition taken
in isolation may not have sufficient grounds for its justification; available considerations
may not conclusively show that the acceptance of the proposition is

Kết quả (Việt) 1:

Có rất nhiều cân nhắc việc hỗ trợ này cách tiếp cận toàn diện để biện minh.Theo một loại xem xét cụ thể các mệnh đề giả địnhý nghĩa của họ chỉ trong khuôn khổ của một lý thuyết rộng hơn (Quine, 1960).Đơn kiến nghị bị cô lập từ bối cảnh của họ đã không có ý nghĩa, đó làkhông thể để biện minh cho họ trong sự cô lập từ các lý thuyết mà trong đó chúng được nhúng.Một dòng tư tưởng gợi ý rằng bất kỳ đề xuất một lý thuyết có thể"treo lên" để các dữ liệu chỉ với sự giúp đỡ của câu khác. Vì vậy, ngay cả mộtDöï Luaät đơn giản về kỳ quan sát các vấn đề đòi hỏi sự phụ thuộc vàolý thuyết về phương pháp và các công cụ bằng cách đó, các quan sátđang được thực hiện. Do đó, nhiều mệnh đề trong lý thuyết, nếu không phải tất cả chúng, dựa vàonhau trong mối quan hệ của họ cho các nền tảng, quan sát thực nghiệm trênmà họ có nghĩa vụ phải được dựa trên. Theo đó, bất kỳ đơn đề xuất thực hiệntrong sự cô lập không có đủ căn cứ để biện minh của nó; có cân nhắckhông thể conclusively Hiển thị sự chấp nhận của các đề xuất là

Kết quả (Việt) 2:

Có những cân nhắc khác nhau hỗ trợ các phương pháp tiếp cận toàn diện này để biện minh.
Theo một loại xem xét, kiến nghị cụ thể giả định
nghĩa của họ chỉ trong khuôn khổ của một lý thuyết rộng hơn (Quine, 1960).
Kể từ mệnh đề đơn phân lập từ bối cảnh của họ không có ý nghĩa, nó là
không thể biện minh cho họ trong sự cô lập từ lý thuyết trong đó chúng được nhúng.
một dòng suy nghĩ cho rằng bất kỳ đề xuất trong một lý thuyết có thể
"treo" đối với các dữ liệu chỉ với sự giúp đỡ của các báo cáo khác. Vì vậy, ngay cả một
mệnh đề đơn giản về các trạng thái quan sát được công việc đòi hỏi sự phụ thuộc vào
các lý thuyết liên quan đến các phương pháp và công cụ bằng cách mà các quan sát đang
được thực hiện. Do đó, nhiều mệnh đề trong lý thuyết, nếu không phải tất cả trong số họ, dựa vào
nhau trong mối quan hệ của họ với các quan sát, thực nghiệm nền tảng trên
đó họ có nghĩa vụ phải được dựa. Theo đó, bất kỳ đề xuất cụ thể thực hiện
trong sự cô lập có thể không có đủ căn cứ để biện minh của nó; cân nhắc có
thể không kết luận cho thấy việc chấp nhận các đề xuất là