nce the start of its post-Mao refor

nce the start of its post-Mao reforms in the late 1970s, the communist regime in China has repeatedly defied predictions of its impending demise. The key to its success lies in what one might call “authoritarian adaptation”—the use of policy reforms to substitute for fundamental institutional change. Under Deng Xiaoping, this meant reforming agriculture and unleashing entrepreneurship. Under Jiang Zemin, it meant officially enshrining a market economy, reforming state-owned enterprises, and joining the World Trade Organization. Under Hu Jintao and Wen Jiabao, it meant reforming social security. Many expect yet another round of sweeping reforms under Xi Jinping—but they may be disappointed.

The need for further reforms still exists, due to widespread corruption, rising inequality, slowing growth, and environmental problems. But the era of authoritarian adaptation is reaching its end, because there is not much potential for further evolution within China’s current authoritarian framework. A self-strengthening equilibrium of stagnation is being formed, which will be hard to break without some major economic, social, or international shock.

IS CHINA EXCEPTIONAL?

One reason for the loss of steam is that most easy reforms have already been launched. Revamping agriculture, encouraging entrepreneurship, promoting trade, tweaking social security—all these have created new benefits and beneficiaries while imposing few costs on established interests. What is left are the harder changes, such as removing state monop­olies in critical sectors of the economy, privatizing land, giving the National People’s Congress power over fiscal issues, and establishing an independent court system. Moving forward with these could begin to threaten the hold of the Chinese Communist Party on power, something that the regime is unwilling to tolerate.

Another reason for the loss of steam is the formation of an increasingly strong antireform bloc. Few want to reverse the reforms that have already taken place, since these have grown the pie dramatically. But many in the bureaucracy and the elite more generally would be happy with the perpetuation of the status quo, because partial reform is the best friend of crony capitalism.

What about society at large? Modernization theory predicts that economic development empowers society, which eventually leads to political transformation. With a per capita GDP of roughly $7,000, is China succumbing to this logic? Many argue that the country will not, because it is exceptional. Political legitimacy in China rests more on the goods government provides than the rights it protects, they claim. Entrepreneurs are co-opted, students are distracted by nationalism, peasants and workers are interested only in material justice. More likely, however, what is exceptional in China is not society or culture but the state.

Kết quả (Việt) 2:

nce những cải tổ hậu Mao của mình vào cuối năm 1970, chế độ cộng sản ở Trung Quốc đã nhiều lần bất chấp những dự đoán về sự sụp đổ sắp xảy ra của nó. Chìa khóa thành công của nó nằm trong những gì người ta có thể gọi là "sự thích nghi độc" -the sử dụng của cải cách chính sách để thay thế cho sự thay đổi thể chế cơ bản. Dưới thời Đặng Tiểu Bình, điều này có nghĩa là cải cách nông nghiệp và giải phóng tinh thần kinh doanh. Dưới Giang Trạch Dân, nó có nghĩa là chính thức gìn giữ một nền kinh tế thị trường, cải cách doanh nghiệp nhà nước, và gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới. Theo ông Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo, nó có nghĩa là cải cách an sinh xã hội. Nhiều kỳ vọng một đợt cải cách sâu rộng dưới Xi Jinping-nhưng họ có thể thất vọng. Sự cần thiết phải cải cách hơn nữa vẫn còn tồn tại, do tham nhũng tràn lan, bất bình đẳng, làm chậm tăng trưởng, và các vấn đề môi trường. Nhưng thời đại của sự thích nghi độc tài đang đạt tới kết thúc của nó, bởi vì không có nhiều tiềm năng cho sự phát triển hơn nữa trong khuôn khổ độc tài hiện nay của Trung Quốc. Một trạng thái cân bằng tự cường của sự trì trệ đang được hình thành, đó sẽ khó có thể phá vỡ nếu không có một cú sốc kinh tế, xã hội hay quốc tế lớn. LÀ TRUNG QUỐC ĐẶC BIỆT? Lý do One cho sự mất mát của hơi nước là cải cách dễ dàng nhất đã được đưa ra. Cải tạo nông nghiệp, khuyến khích tinh thần kinh doanh, xúc tiến thương mại, tinh chỉnh bảo mật tất cả các xã hội đã tạo ra những lợi ích mới và các đối tượng trong khi áp đặt ít chi phí về lợi ích thiết lập. Những thay đổi khó khăn hơn, chẳng hạn như loại bỏ độc quyền nhà nước trong các lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế, tư nhân hóa đất, cho quyền lực Quốc hội Nhân dân toàn quốc về các vấn đề tài chính, và thiết lập một hệ thống tòa án độc lập Những gì còn lại là. Di chuyển về phía trước với những có thể bắt đầu để đe dọa các tổ chức của Đảng Cộng sản Trung Quốc về quyền lực, một cái gì đó mà chế độ không sẵn sàng để chịu đựng được. Một lý do khác cho sự mất mát của hơi nước là sự hình thành của một khối antireform ngày càng mạnh mẽ. Ít muốn đảo ngược những cải cách đó đã xảy ra, kể từ khi những chiếc bánh đã trưởng thành đáng kể. Nhưng nhiều người trong bộ máy quan liêu và các tầng lớp nói chung sẽ được hạnh phúc với sự tồn tại của hiện trạng, vì cải cách một phần là người bạn tốt nhất của tư bản bè phái. Còn về xã hội nói chung? Lý thuyết hiện đại hóa dự đoán rằng phát triển kinh tế trao quyền cho xã hội, mà cuối cùng dẫn đến sự thay đổi chính trị. Với GDP bình quân đầu người khoảng $ 7,000, được Trung Quốc sa vào logic này? Nhiều người cho rằng nước này sẽ không, bởi vì nó là đặc biệt. Tính hợp pháp chính trị ở Trung Quốc dựa nhiều hơn vào các mặt hàng chính phủ cung cấp hơn các quyền nó bảo vệ, họ yêu cầu. Các doanh nhân là đồng chọn, sinh viên đang bị phân tâm bởi chủ nghĩa dân tộc, nông dân và công nhân chỉ quan tâm đến công lý vật liệu. Nhiều khả năng, tuy nhiên, những gì là đặc biệt ở Trung Quốc không phải là xã hội hoặc văn hóa nhưng Nhà nước.