1. Jury’s recommendations:1.1. Stre

1. Jury’s recommendations:

1.1. Strengths:

- The content of thesis is quite good;

- Most questions are answered correctly.

1.2. Weaknesses and recommendations:

- The structure is not logical and not clear, need to make visible methodology;

- Lack of information in slides;

- Should focus on MIS management;

- The thesis is important and meaningful for the Bank. However, the author needs to have deeper analyses of the current status of MIS, clearer discussion on research methodology, more logical presentation and layout;

- Should review part 1.1: adding the “role”;

- The proposals, solutions are not enough although thesis mentioned about benefits, conditions to implement the solutions;

- There are some mistake in writing and English, should check again.

Kết quả (Việt) 1:

1. Ban giám khảo của khuyến nghị:1.1. điểm mạnh:-Nội dung của luận án là khá tốt; -Hầu hết các câu hỏi được trả lời một cách chính xác.1.2. điểm yếu và khuyến nghị:-Cấu trúc là không hợp lý và không rõ ràng, cần phải thực hiện phương pháp nhìn thấy được;-Thiếu thông tin trong trang trình bày;-Nên tập trung vào quản lý MIS;-Luận án này là quan trọng và có ý nghĩa cho các ngân hàng. Tuy nhiên, tác giả cần phải phân tích sâu sắc hơn về tình trạng hiện tại của MIS, các thảo luận rõ ràng hơn về phương pháp nghiên cứu, trình bày hợp lý hơn và bố trí;-Nên xem lại phần 1.1: thêm "vai trò";-Các đề xuất, giải pháp là không đủ mặc dù luận án đã đề cập về lợi ích, các điều kiện để thực hiện các giải pháp;-Có là một số sai lầm bằng văn bản và tiếng Anh, nên kiểm tra một lần nữa.

Kết quả (Việt) 2:

1. khuyến nghị của ban giám khảo của: 1.1. Điểm mạnh: - Nội dung của luận án là khá tốt; - Hầu hết các câu hỏi đều được trả lời một cách chính xác. 1.2. Những yếu kém và kiến nghị: - Cơ cấu không hợp lý và không rõ ràng, cần phải thực hiện phương pháp có thể nhìn thấy; - Thiếu thông tin trong slide; - Nên tập trung vào quản lý MIS; - Luận án là rất quan trọng và có ý nghĩa đối với Ngân hàng. Tuy nhiên, tác giả cần phải có những phân tích sâu sắc hơn về tình trạng hiện tại của MIS, thảo luận rõ ràng hơn về phương pháp nghiên cứu, trình bày hợp lý hơn và bố trí; - nên xem xét phần 1.1: thêm "vai trò"; - Những đề xuất, giải pháp này là không đủ mặc dù luận án đề cập về lợi ích, điều kiện để thực hiện các giải pháp; - Có một số sai lầm trong văn bản và tiếng Anh, nên kiểm tra một lần nữa.