For Hypotheses 1, 2, and 4, analysi

For Hypotheses 1, 2, and 4, analysis was conducted by using logistic regression using
the Maximum Likelihood method. At-test was used to evaluate Hypothesis 3.Tables 4–6
show the regression results. Hypothesis H1 was generally not supported by the results of the
regression on the gender dichotomy. Only for the religious variable was any significance
found.
Religiosity was the strongest influence on ethical decision-making for both genders. The
overall means for the two religiosity statements, survey statements 4 and 7, were 2.38 and

Kết quả (Việt) 1:

Cho giả thuyết 1, 2, và 4, phân tích được thực hiện bằng cách sử dụng bằng cách sử dụng hồi quy logisticphương pháp tối đa khả năng. Lúc thử nghiệm đã được sử dụng để đánh giá các giả thuyết 3. Bảng 4-6Hiển thị kết quả hồi quy. Giả thuyết H1 nói chung không được hỗ trợ bởi những kết quả của cáchồi quy trên sự chia hai giới tính. Chỉ đối với biến tôn giáo là bất kỳ ý nghĩatìm thấy.Tôn là ảnh hưởng mạnh nhất trên các quyết định đạo đức cho cả hai giới. Cáccó nghĩa là tổng thể cho hai tôn của báo cáo, báo cáo khảo sát 4 và 7, đã 2,38 và

Kết quả (Việt) 2:

Với Giả thuyết 1, 2, và 4, phân tích được tiến hành bằng cách sử dụng hồi quy logistic sử dụng
các phương pháp Maximum Likelihood. At-thử nghiệm đã được sử dụng để đánh giá các giả thuyết 3.Tables 4-6
hiển thị các kết quả hồi quy. Giả thuyết H1 được thường không được hỗ trợ bởi các kết quả của các
hồi quy trên sự phân đôi giới tính. Chỉ cho biến tôn giáo là bất kỳ ý nghĩa
được tìm thấy.
tính tôn giáo đã ảnh hưởng mạnh nhất về đạo đức ra quyết định cho cả hai giới. Các
phương tiện chung cho hai câu lệnh tôn giáo, báo cáo khảo sát 4 và 7, là 2,38 và