In Figure 1.1 we can see how defect

In Figure 1.1 we can see how defects may arise in four requirements for a
product.
We can see that requirement 1 is implemented correctly - we understood the customer's requirement, designed correctly to meet that requirement, built cor-rectly to meet the design, and so deliver that requirement with the right attrib-utes: functionally, it does what it is supposed to do and it also has the right non-functional attributes, so it is fast enough, easy to understand and so on.
With the other requirements, errors have been made at different stages. Requirement 2 is fine until the software is coded, when we make some mistakes and introduce defects. Probably, these are easily spotted and corrected during testing, because we can see the product does not meet its design specification.
The defects introduced in requirement 3 are harder to deal with; we built exactly what we were told to but unfortunately the designer made some mis-takes so there are defects in the design. Unless we check against the require-ments definition, we will not spot those defects during testing. When we do notice them they will be hard to fix because design changes will be required.

Kết quả (Việt) 1:

Trong con số 1.1, chúng ta có thể thấy cách khiếm khuyết có thể phát sinh trong bốn yêu cầu cho mộtsản phẩm.Chúng ta có thể thấy rằng yêu cầu 1 được thực hiện một cách chính xác - chúng tôi hiểu yêu cầu của khách hàng, thiết kế một cách chính xác để đáp ứng yêu cầu đó, xây dựng cor-rectly để đáp ứng việc thiết kế, và vì vậy cung cấp yêu cầu đó với attrib-utes đúng: chức năng, nó không những gì nó là nghĩa vụ phải làm và nó cũng có các thuộc tính ngay không hoạt động, do đó, nó là đủ nhanh, dễ dàng để hiểu và vân vân.Với các yêu cầu khác, lỗi đã được thực hiện ở các giai đoạn khác nhau. Yêu cầu 2 là tốt cho đến khi phần mềm được viết, khi chúng tôi thực hiện một số sai lầm và giới thiệu Khuyết tật. Có lẽ, đây là một cách dễ dàng phát hiện và sửa chữa trong thời gian thử nghiệm, bởi vì chúng tôi có thể nhìn thấy các sản phẩm không đáp ứng đặc điểm kỹ thuật thiết kế.Các Khuyết tật giới thiệu trong yêu cầu 3 là khó khăn hơn để đối phó với; chúng tôi xây dựng chính xác những gì chúng tôi đã được nói đến, nhưng tiếc là các nhà thiết kế thực hiện một số MIS-mất do đó, có những khiếm khuyết trong thiết kế. Trừ khi chúng tôi kiểm tra đối với định nghĩa ments yêu cầu, chúng tôi sẽ không phát hiện những khiếm khuyết trong quá trình thử nghiệm. Khi chúng tôi thông báo cho họ họ sẽ được khó khăn để sửa chữa bởi vì thay đổi thiết kế sẽ được yêu cầu.

Kết quả (Việt) 2:

Trong hình 1.1 chúng ta có thể thấy các khuyết tật có thể phát sinh trong bốn yêu cầu cho một
sản phẩm.
Chúng tôi có thể nhìn thấy yêu cầu đó 1 được thực hiện một cách chính xác - chúng tôi hiểu yêu cầu của khách hàng, được thiết kế một cách chính xác để đáp ứng yêu cầu đó, xây dựng cor-tiếp cho đáp ứng các thiết kế, và để cung cấp yêu cầu đó với quyền attrib-tiễn nào: chức năng, nó có những gì nó là vụ phải làm và nó cũng có các thuộc tính không có chức năng đúng, vì vậy nó là đủ nhanh, dễ hiểu và như vậy.
Với những yêu cầu khác, lỗi đã được thực hiện ở các giai đoạn khác nhau. Yêu cầu 2 là tốt cho đến khi phần mềm được mã hóa, khi chúng ta thực hiện một số sai lầm và giới thiệu các khuyết tật. Có lẽ, đây là dễ thấy, dễ điều chỉnh trong quá trình thử nghiệm, bởi vì chúng ta có thể nhìn thấy những sản phẩm không đáp ứng đặc điểm kỹ thuật thiết kế của nó.
Các khuyết tật giới thiệu trong 3 yêu cầu là khó khăn hơn để đối phó với; chúng tôi xây dựng một cách chính xác những gì chúng tôi đã nói đến nhưng tiếc là các nhà thiết kế thực hiện một số sai mất vì vậy có những khiếm khuyết trong thiết kế. Trừ khi chúng tôi kiểm tra lại các định nghĩa yêu cầu-ráp chúng ta sẽ không phát hiện những khiếm khuyết trong quá trình thử nghiệm. Khi chúng tôi có nhận họ, họ sẽ khó có thể khắc phục vì những thay đổi thiết kế sẽ được yêu cầu.