4. DEVELOPMENT ASSISTANCE FOR AGRIC

4. DEVELOPMENT ASSISTANCE FOR AGRICULTURE
Development assistance to the developing countries in the sample used in this paper has grown
at an annual average rate of 5 percent from 1980 to 2006. Total aid in these developing
countries grew from $7 billion in 1980 to $27 billion in 2006.
In contrast to the increase in total aid to developing countries since 1980, aid to agriculture has
dramatically fallen. According to the FAO, from 1990 to 1999 total lending to agriculture
worldwide from external sources fell by 50 percent.
In Africa as a whole, donor spending for agriculture has seen a consistent decline from an average of 15 percent between 1980 and
1995 to 12 percent between 2000 and 2002. In 2006 the ratio had declined to about 4 percent.
Total Overseas Development Assistance (ODA) for agriculture in sub-Saharan Africa (SSA) has
hovered at US $1 billion a year since the 1990s. In comparison, the share of ODA spent on aid
for emergencies has doubled and in actual dollars has more than quadrupled during the same
period.
All of the SSA countries in the sample spent less than 10 percent of their aid budgets on
agriculture. Botswana and Nigeria spent less than 1 percent of all aid received on agriculture.
However, Burkina Faso spent 8 percent of its total aid on agriculture. The remaining countries
spent between 3 and 6 percent of their aid budgets on agriculture (Table 6). Thus, agriculture
has not been prominent in the agenda of many donors, perhaps not because of any conscious
decisions but pressure to broaden the aid agenda. State of World Food Insecurity, 2003.
In addition, ODA for agriculture in some countries (e.g., Mozambique and Tanzania) greatly
overshadows the amount spent by the government itself. These contributions have the risk of
"crowding out" domestic agriculture investments by reducing the government's political
incentives to increase their shares.
Africa is now facing the same type of long-term food deficit problem that India faced in the early
1960s. As a result of inadequate investment in the African agriculture sector, the continent’s
overall agricultural productivity has fallen since the mid-1980s, leaving it vulnerable to frequent
food crises and dependent on emergency food aid and food imports. In response to these food
crises, governments and donors have in the past devoted more resources to emergency aid
rather than to long-term agricultural development (Figure 5), which further undermines the ability
of countries to generate economic and agricultural growth. Consequently, poverty and hunger
have persisted and threaten the likelihood that some countries will meet the MDGs. Without
question, donors should increase their investments in the prime movers (human capital,
technology and institutional innovations) to increase farm production and accelerate agricultural
growth.
Table 6. Agricultural Aid to Africa

Kết quả (Việt) 1:

4. PHÁT TRIỂN HỖ TRỢ CHO NÔNG NGHIỆP Hỗ trợ phát triển cho các nước đang phát triển trong mẫu được sử dụng trong bài báo này đã phát triển một tốc độ trung bình hàng năm của 5 phần trăm từ năm 1980 tới năm 2006. Tất cả viện trợ trong những phát triển Quốc gia lớn từ $7 tỷ năm 1980 để 27000000000 $ trong năm 2006. Ngược lại với sự gia tăng tổng số viện trợ cho các nước đang phát triển từ năm 1980, viện trợ cho nông nghiệp có đáng kể giảm. Theo FAO, từ năm 1990 đến năm 1999 tất cả cho vay đến nông nghiệp trên toàn thế giới từ nguồn bên ngoài giảm 50 phần trăm.Ở châu Phi như một toàn thể, các nhà tài trợ chi tiêu cho nông nghiệp đã thấy một sự suy giảm phù hợp từ trung bình 15 phần trăm giữa 1980 và 1995 đến 12 phần trăm giữa 2000 và 2002. Năm 2006, tỷ lệ có từ chối khoảng 4 phần trăm. Tất cả ở nước ngoài phát triển hỗ trợ (ODA) cho nông nghiệp trong tiểu vùng Sahara Châu Phi (SSA) có bay lượn ở US $1 tỷ một năm kể từ những năm 1990. Trong khi đó, những chia sẻ của ODA chi viện trợ cho trường hợp khẩn cấp đã tăng gấp đôi và trong thực tế đô la có hơn quadrupled trong đó khoảng thời gian. Tất cả các nước SSA trong mẫu chi tiêu ít hơn 10 phần trăm của ngân sách viện trợ của họ trên nông nghiệp. Botswana và Nigeria chi tiêu ít hơn 1 phần trăm của tất cả viện trợ đã nhận được vào nông nghiệp. Tuy nhiên, Burkina Faso dành 8 phần trăm của viện trợ tất cả của nó về nông nghiệp. Các quốc gia còn lại chi tiêu giữa 3 và 6 phần trăm của ngân sách viện trợ của họ về nông nghiệp (bảng 6). Vì vậy, nông nghiệp đã không được nổi bật trong chương trình nghị sự của các nhà tài trợ nhiều, có lẽ không phải vì bất kỳ ý thức quyết định nhưng áp lực để mở rộng chương trình nghị sự viện trợ. Nhà nước của thế giới thực phẩm mất an ninh, 2003. Ngoài ra, ODA cho nông nghiệp ở một số quốc gia (ví dụ như, Mozambique và Tanzania) rất nhiều overshadows số tiền chi tiêu của chính phủ chính nó. Những đóng góp này có nguy cơ "crowding" đầu tư nông nghiệp trong nước bằng cách giảm chính phủ của chính trị ưu đãi để tăng cổ phần của mình. Africa bây giờ phải đối mặt với cùng loại của các vấn đề thâm hụt thực phẩm lâu dài mà Ấn Độ phải đối mặt vào đầu những năm thập niên 1960. như là kết quả của các đầu tư không đủ trong nông nghiệp châu Phi lĩnh vực, lục địa của nói chung năng suất nông nghiệp đã giảm kể từ những thập niên 1980, để lại nó dễ bị tổn thương đến thường xuyên cuộc khủng hoảng thực phẩm và phụ thuộc vào viện trợ lương thực khẩn cấp và thực phẩm nhập khẩu. Để đáp ứng với thực phẩm cuộc khủng hoảng, chính phủ và các nhà tài trợ có trong quá khứ dành nguồn lực nhiều hơn để viện trợ khẩn cấp thay vì để phát triển nông nghiệp dài hạn (hình 5), mà hơn nữa làm giảm khả năng của quốc gia để tạo ra sự tăng trưởng kinh tế và nông nghiệp. Do đó, nghèo đói và nạn đói có tiếp tục tồn tại và đe dọa khả năng rằng một số quốc gia sẽ đáp ứng các MDG. Nếu không có câu hỏi, các nhà tài trợ nên tăng đầu tư vào nguyên tố movers (nguồn nhân lực, công nghệ và đổi mới thể chế) để tăng trang trại sản xuất và thúc đẩy nông nghiệp tăng trưởng. Bảng 6. Các viện trợ nông nghiệp châu Phi

Kết quả (Việt) 2:

4. HỖ TRỢ PHÁT TRIỂN NÔNG NGHIỆP
hỗ trợ phát triển cho các nước đang phát triển trong các mẫu được sử dụng trong bài viết này đã tăng trưởng
với tốc độ trung bình hàng năm là 5 phần trăm từ năm 1980 đến năm 2006. Tổng số viện trợ phát triển trong những
nước đã tăng từ 7 tỉ USD vào năm 1980 lên 27 tỷ USD năm 2006.
Ngược lại với mức tăng tổng viện trợ cho các nước đang phát triển từ năm 1980, viện trợ cho nông nghiệp đã
giảm đáng kể. Theo FAO, 1990-1999 tổng số cho vay đối với nông nghiệp
trên toàn thế giới từ các nguồn bên ngoài đã giảm 50 phần trăm.
Ở châu Phi như một toàn thể, các nhà tài trợ chi tiêu cho nông nghiệp đã nhìn thấy một sự suy giảm nhất quán từ trung bình 15 phần trăm giữa năm 1980 và
1995-12 phần trăm giữa năm 2000 và 2002. Năm 2006 tỷ lệ này đã giảm xuống còn khoảng 4 phần trăm.
Tổng số hỗ trợ phát triển nước ngoài (ODA) cho nông nghiệp ở châu Phi cận Sahara (SSA) đã
bay lượn ở US $ 1 tỷ USD mỗi năm kể từ năm 1990. Trong khi đó, các cổ phiếu vốn ODA dành cho viện trợ
khẩn cấp đã tăng gấp đôi và bằng đô la thực tế có tăng gấp bốn lần trong cùng
thời kỳ.
Tất cả các nước SSA trong mẫu dành ít hơn 10 phần trăm của ngân sách viện trợ của họ về
nông nghiệp. Botswana và Nigeria đã dành ít hơn 1 phần trăm của tất cả các viện trợ nhận vào nông nghiệp.
Tuy nhiên, Burkina Faso đã dành 8 phần trăm của tổng số viện trợ của mình vào nông nghiệp. Các nước còn lại
dành từ 3 đến 6 phần trăm của ngân sách viện trợ của họ về nông nghiệp (Bảng 6). Do đó, nông nghiệp
đã không được nổi bật trong chương trình nghị sự của nhiều nhà tài trợ, có lẽ không phải vì bất kỳ ý thức
quyết định nhưng áp lực để mở rộng các chương trình viện trợ. Nhà nước Lương thực Thế giới bất ổn, năm 2003.
Ngoài ra, ODA cho nông nghiệp ở một số nước (ví dụ, Mozambique và Tanzania) rất
lu mờ số lượng chi tiêu của chính phủ tự. Những đóng góp này có nguy cơ bị
"lấn át" đầu tư nông nghiệp trong nước bằng cách giảm chính trị của chính phủ
khuyến khích để tăng cổ phần của mình.
Châu Phi giờ đây phải đối mặt với cùng một loại lâu dài vấn đề thiếu lương thực Ấn Độ đối mặt trong những năm đầu
thập niên 1960. Như một kết quả của việc đầu tư không đầy đủ trong lĩnh vực nông nghiệp châu Phi, châu lục
năng suất nông nghiệp nói chung đã giảm kể từ giữa những năm 1980, để lại cho nó dễ bị thường xuyên
khủng hoảng lương thực và phụ thuộc vào viện trợ lương thực khẩn cấp và thực phẩm nhập khẩu. Để đối phó với những thực phẩm
khủng hoảng, chính phủ và các nhà tài trợ có trong quá khứ dành nhiều nguồn lực để cứu trợ khẩn cấp
hơn là để phát triển nông nghiệp lâu dài (Hình 5), trong đó tiếp tục làm suy yếu khả năng
của các nước để tạo ra tăng trưởng kinh tế và nông nghiệp. Do đó, nghèo đói
đã tồn tại và đe dọa khả năng một số nước sẽ đáp ứng được các MDGs. Nếu không có
câu hỏi, các nhà tài trợ nên tăng đầu tư của họ trong các máy động lực (vốn con người,
công nghệ và đổi mới thể chế) để tăng sản lượng nông nghiệp và thúc đẩy nông nghiệp
phát triển.
Bảng 6. Aid nông nghiệp sang châu Phi