and MiLAN require knowledge about t

and MiLAN require knowledge about the exact sensors. In dynamic and pervasive computing environments, the number and types of sensors available to the applications may vary. It is impractical to include knowledge about all the available sensor nodes that an application can potentially use. Moreover, MiLAN does not consider the information acquisition cost. Also, it does not address mobility. MiLAN was designed for medical advising and monitoring.
TinyCubus [178] is a cross-layer framework implemented on top of TinyOS. It proposes a generic, extensible and flexible framework that can manage new application requirements. The application-specific requirements are satisfied by customising generic components. However, the cross layer design produces an extra overhead, which is detrimental for energy usage. Also, this software solution is not scalable. TinyCubus was designed for monitoring bridges for structural defects and for driver assistance systems.
MidFusion [179] builds on the concepts presented in MiLAN and Adaptive Middleware. The purpose of this middleware solution is to avoid maintaining knowledge about the exact sensors available by using Bayesian and Decision theory to provide a portable abstraction of the infrastructure to the application. Compared to MiLAN and Adaptive Middleware, MidFusion uses the cost of information acquisition as the selection criterion of the best set of sensors or sensor agents. MidFusion was designed for applications that perform infor- mation fusion (e.g., an intruder detection system).
Application-specific solutions do not address the hetero- geneity of an IoT infrastructure as there is tight coupling between applications and middleware layer. Moreover, the application-specific approach creates only specialised middle- ware solutions [30] instead of general purpose solutions. This does not satisfy the IoT middleware requirements since an IoT solution should support multiple applications. Furthermore, all the presented application-specific middleware solutions use a centralised resource discovery mechanism, which is not a viable approach for a distributed fault-tolerant IoT solution. Moreover, these drawbacks make this type of middleware solutions unattractive to technology adopters.
Tables I, II, and III summarise the functional, non- functional, and architectural capabilities of the surveyed mid- dlewares. In populating the tables, a few common legends are used (e.g., Supported (S), Not Supported (NS), No Information (NI) - if no information available about the requirement) along with requirement-specific legends (e.g., for lightweight requirements: memory needed (M) and energy efficiency (E)).


IV. OPEN RESEARCH CHALLENGES AND FUTURE DIRECTIONS
Although the middlewares presented herein address many issues and requirements in IoT, there are still some open re- search challenges. In particular, research is needed in the area of dynamic heterogeneous resource discovery and composi- tion, scalability, reliability, interoperability, context-awareness, security and privacy with IoT middleware. Importantly, most current middlewares address WSNs, while other perspectives (e.g., M2M, RFID, and SCADA) are rarely addressed. This

Kết quả (Việt) 1:

và MiLAN đòi hỏi kiến thức về các bộ cảm biến chính xác. Trong môi trường máy tính năng động và phổ biến, số lượng và loại của các bộ cảm biến có sẵn cho các ứng dụng có thể khác nhau. Nó là không thực tế để bao gồm các kiến thức về tất cả các nút có sẵn cảm biến ứng dụng có thể có khả năng sử dụng. Hơn nữa, MiLAN không xem xét các chi phí mua lại của thông tin. Cũng, nó không chỉ là tính di động. MiLAN được thiết kế cho tư vấn y tế và giám sát.TinyCubus [178] là một khuôn khổ qua lớp thực hiện trên đầu trang của TinyOS. Nó đề xuất một khuôn khổ chung, mở rộng và linh hoạt có thể quản lý yêu cầu ứng dụng mới. Yêu cầu ứng dụng cụ thể được hài lòng bởi tùy biến các thành phần chung. Tuy nhiên, thiết kế lớp chéo tạo ra một chi phí phụ, đó là bất lợi cho việc sử dụng năng lượng. Giải pháp phần mềm này cũng không khả năng mở rộng. TinyCubus được thiết kế để theo dõi cầu cho các khiếm khuyết về cấu trúc và trình điều khiển hỗ trợ hệ thống.MidFusion [179] xây dựng trên khái niệm trình bày ở MiLAN và thích nghi, Middleware. Mục đích của giải pháp trung gian này là để tránh việc duy trì kiến thức về các bộ cảm biến chính xác có sẵn bằng cách sử dụng lý thuyết Bayes và quyết định để cung cấp một trừu tượng di động cơ sở hạ tầng ứng dụng. So với Milano và thích nghi, Middleware, MidFusion sử dụng chi phí của việc mua lại của thông tin như là tiêu chí lựa chọn của các thiết lập tốt nhất của cảm biến hoặc các đại lý cảm biến. MidFusion được thiết kế cho các ứng dụng thực hiện phản ứng tổng hợp thông tin-mation (ví dụ, một kẻ xâm nhập hệ thống phát hiện).Dành riêng cho ứng dụng giải không giải quyết dị-geneity của cơ sở hạ tầng IoT là có chặt khớp nối giữa ứng dụng và middleware lớp. Hơn nữa, phương pháp tiếp cận-ứng dụng tạo ra chỉ chuyên các sản phẩm Trung giải pháp [30] thay vì mục đích chung giải pháp. Điều này không đáp ứng các yêu cầu middleware IoT kể từ khi một giải pháp IoT nên hỗ trợ nhiều ứng dụng. Hơn nữa, tất cả các trình bày middleware dành riêng cho ứng dụng giải pháp sử dụng một cơ chế phát hiện tập trung nguồn lực, mà không phải là một phương pháp khả thi cho một giải pháp phân phối IoT lỗi khoan dung. Hơn nữa, những nhược điểm làm cho loại giải pháp trung gian kém hấp dẫn để chấp nhận công nghệ.Bảng I, II, và III tóm tắt khả năng chức năng, không - chức năng và kiến trúc của khảo sát giữa-dlewares. Populating các bảng, một số huyền thoại phổ biến được sử dụng (ví dụ, hỗ trợ (S), không hỗ trợ (NS), không có thông tin (NI) – nếu không có thông tin về các yêu cầu) cùng với huyền thoại yêu cầu cụ thể (ví dụ: đối với yêu cầu trọng lượng nhẹ: bộ nhớ cần thiết (M) và năng lượng hiệu quả (E)).IV. MỞ NGHIÊN CỨU NHỮNG THÁCH THỨC VÀ HƯỚNG TƯƠNG LAIMặc dù các middlewares trình bày ở đây địa chỉ rất nhiều vấn đề và các yêu cầu trong IoT, vẫn còn một số thách thức mở re-tìm kiếm. Đặc biệt, nghiên cứu là cần thiết trong lĩnh vực tài nguyên không đồng nhất động phát hiện và composi-tion, khả năng mở rộng, độ tin cậy, khả năng tương tác, bối cảnh, nâng cao nhận thức, bảo mật và với IoT middleware. Quan trọng, đặt middlewares địa chỉ WSNs, trong khi những quan điểm khác (ví dụ như, M2M, RFID và SCADA) hiếm khi được đề cập. Điều này

Kết quả (Việt) 2:

và Milan đòi hỏi kiến thức về các cảm biến chính xác. Trong môi trường làm việc năng động và rộng khắp, số lượng và các loại cảm biến có sẵn cho các ứng dụng có thể thay đổi. Nó là không thực tế bao gồm kiến thức về tất cả các nút cảm biến có sẵn mà một ứng dụng có khả năng có thể sử dụng. Hơn nữa, Milan không xem xét các chi phí mua lại thông tin. Ngoài ra, nó không giải quyết di động. Milan đã được thiết kế cho các tư vấn y tế và giám sát.
TinyCubus [178] là một khuôn khổ qua lớp thực hiện trên đầu của TinyOS. Nó đề ra chung chung, mở rộng và khuôn khổ linh hoạt có thể quản lý các yêu cầu ứng dụng mới. Các yêu cầu ứng dụng cụ thể được thỏa mãn bằng cách tùy biến các thành phần chung. Tuy nhiên, việc thiết kế lớp chéo tạo ra một chi phí thêm, đó là bất lợi cho việc sử dụng năng lượng. Ngoài ra, giải pháp phần mềm này không phải là khả năng mở rộng. TinyCubus được thiết kế để theo dõi cầu cho khiếm khuyết cấu trúc và hệ thống hỗ trợ lái xe.
MidFusion [179] xây dựng dựa trên các khái niệm trình bày ở Milan và thích ứng Middleware. Mục đích của giải pháp trung gian này là để tránh việc duy trì kiến thức về các cảm biến chính xác có sẵn bằng cách sử dụng lý thuyết Bayes và Quyết định để cung cấp một trừu tượng di động của cơ sở hạ tầng cho ứng dụng. So với Milan và thích ứng Middleware, MidFusion sử dụng chi phí của việc mua lại các thông tin như là tiêu chí lựa chọn các thiết lập tốt nhất của cảm biến hoặc các đại lý cảm biến. MidFusion được thiết kế cho các ứng dụng thực hiện phản ứng tổng hợp thông tin (ví dụ, một hệ thống phát hiện xâm nhập).
Giải pháp ứng dụng cụ thể không giải quyết các geneity dị của một cơ sở hạ tầng IOT là có liên hệ chặt chẽ giữa các ứng dụng và lớp trung gian. Hơn nữa, phương pháp ứng dụng cụ thể chỉ tạo chuyên giải pháp trung đồ [30] thay vì giải pháp mục đích chung. Điều này không đáp ứng các yêu cầu trung IOT kể từ khi một giải pháp IOT nên hỗ trợ nhiều ứng dụng. Hơn nữa, tất cả các giải pháp trung gian ứng dụng cụ thể được trình bày sử dụng một cơ chế phát hiện tài nguyên tập trung, mà không phải là một giải pháp khả thi cho một giải pháp IOT phân phối chịu lỗi. Hơn nữa, những nhược điểm làm cho loại này của các giải pháp trung gian không hấp dẫn để chấp nhận công nghệ.
Bàn I, II, III và tóm tắt các khả năng chức năng, phi chức năng, và kiến trúc của dlewares trung khảo sát. Trong populating bảng, một vài truyền thuyết phổ biến được sử dụng (ví dụ, hỗ trợ (S), không được hỗ trợ (NS), Không có thông tin (NI) - nếu không có thông tin về yêu cầu) cùng với huyền thoại yêu cầu cụ thể (ví dụ, cho trọng lượng nhẹ yêu cầu:. bộ nhớ cần thiết (M) và hiệu quả năng lượng (E))


IV. THÁCH THỨC NGHIÊN CỨU MỞ VÀ HƯỚNG TƯƠNG LAI
Mặc dù middlewares bày trong tài liệu này giải quyết nhiều vấn đề và yêu cầu trong IOT, vẫn còn một số thách thức tìm kiếm lại mở. Đặc biệt, cần nghiên cứu trong lĩnh vực tìm kiếm động không đồng nhất nguồn lực và sự composi-, khả năng mở rộng, độ tin cậy, khả năng tương tác, bối cảnh nhận thức, an ninh và sự riêng tư với IOT middleware. Quan trọng hơn, hầu hết middlewares hiện quyết WSNs, trong khi các quan điểm khác (ví dụ, M2M, RFID, và SCADA) hiếm khi được đề cập. Điều này