We refer to the above correspondenc

We refer to the above correspondence on the Coteccons proposal to submit a tender without Obayashi as a JV partner and the request of Vingroup for Mace to provide an opinion on whether this should be accepted. In discussion Coteccons have further advised that the Obayashi role would be a technical support agreement (TSA) to provide a number of key staff to the project and to provide advice on construction methodology. Coteccons have not provided any specific detail on the content of the proposed TSA.
Chúng tôi muốn đề cập tới thư gởi tới từ Coteccons đề xuất tham gia đấu thầu nhưng không cùng liên doanh với Obayashi là đơn vị đối tác và theo như yêu cẩu của Vingroup tới Mace cần đưa ra ý kiến về điều này có nên chấp thuận hay không. Theo như thảo luận Coteccons đã cung cấp thêm rằng nghĩa vụ của Obayashi là

The proposal clearly does not comply with the criteria specifically set out in the criteria to qualify for the bid list that the proposed tenderer was able to demonstrate a track record in the construction of high towers and Coteccons would not have been recommended for inclusion on the bid list without Obayashi as a JV partner. Irrespective of the content of the proposed TSA we do not consider that this would provide the same prospect of a successful delivery under a JV as there would be significantly less risk to Obayashi in terms of prestige or financial risk in the event of any difficulties. We would also question the timing of this proposal in consideration that discussions for the Main Contract have been ongoing for many months when Obayashi’s objection to non-Japanese funded projects must have been known at the outset.

We must also consider the experience of working with Coteccons on the Podium Piling and particularly the Basement Structure package. There has been continuous resistance on the part of Coteccons site management to provide the necessary method statements, planning and health and safety documentation to control their construction operations. Mace have made strenuous efforts to assist Coteccons by providing sample documentation, instigating health and safety initiatives and leading daily briefings all with the intent of allowing Coteccons to operate efficiently and safely. Despite these efforts we have been continually frustrated at Coteccons complete disregard for their own method statements and the lack of communication to their site supervisors which regularly results in a completely different sequence or activity from what was agreed in the daily briefing and without the control of an agreed process. The frequency and potential significance of these issues has been increasing and Mace have escalated this to Coteccons management who agree that the situation is not acceptable but have as yet been unable to effect any improvement. This culminated in a serious incident on Sunday 20th December 2015 with a mobile crane being turned over by Coteccons due to a completely unplanned and undocumented operation. We would have expected an immediate response from Coteccons to demonstrate that the failures had been recognised and the steps put in place to avoid repetition yet only 48 hours later Coteccons repeated exactly the same circumstances with an unapproved mobile crane being set-up and a lorry mounted crane on soft ground without spreader plates lifting scaffold.

We are extremely concerned over Coteccons performance in regard to these issues and the failure of their senior management to take control and resolve the deficiencies. On the basis of this performance to date we have no confidence that Coteccons would be any different as Main Contractor. In conclusion Mace confirm that we cannot support the Coteccons proposal to bid without a formal JV with Obayashi and we request Vingroup’s prompt direction on this matter.



Yours faithfully

Kết quả (Việt) 1:

We refer to the above correspondence on the Coteccons proposal to submit a tender without Obayashi as a JV partner and the request of Vingroup for Mace to provide an opinion on whether this should be accepted. In discussion Coteccons have further advised that the Obayashi role would be a technical support agreement (TSA) to provide a number of key staff to the project and to provide advice on construction methodology. Coteccons have not provided any specific detail on the content of the proposed TSA.Chúng tôi muốn đề cập tới thư gởi tới từ Coteccons đề xuất tham gia đấu thầu nhưng không cùng liên doanh với Obayashi là đơn vị đối tác và theo như yêu cẩu của Vingroup tới Mace cần đưa ra ý kiến về điều này có nên chấp thuận hay không. Theo như thảo luận Coteccons đã cung cấp thêm rằng nghĩa vụ của Obayashi là Đề nghị rõ ràng không thực hiện theo các tiêu chí cụ thể đặt ra trong các tiêu chí để đủ điều kiện cho các danh sách giá thầu được đề xuất tenderer đã có thể chứng minh một hồ sơ theo dõi trong việc xây dựng tòa tháp cao và Coteccons sẽ không có được khuyến khích để đưa vào danh sách giá thầu mà không cần Obayashi như là một đối tác liên doanh. Không phân biệt nội dung của TSA đề nghị chúng tôi không xem xét rằng điều này sẽ cung cấp cho khách hàng tiềm năng cùng một giao hàng thành công dưới một JV như sẽ có ít hơn đáng kể nguy cơ để Obayashi trong điều khoản của uy tín hoặc các rủi ro tài chính trong trường hợp bất kỳ khó khăn. Chúng tôi cũng sẽ đặt câu hỏi thời gian của đề xuất này xem xét cuộc thảo luận cho các hợp đồng chính đã được liên tục trong nhiều tháng khi của Obayashi đối với dự án tài trợ-Nhật phải đã được biết ngay từ đầu.We must also consider the experience of working with Coteccons on the Podium Piling and particularly the Basement Structure package. There has been continuous resistance on the part of Coteccons site management to provide the necessary method statements, planning and health and safety documentation to control their construction operations. Mace have made strenuous efforts to assist Coteccons by providing sample documentation, instigating health and safety initiatives and leading daily briefings all with the intent of allowing Coteccons to operate efficiently and safely. Despite these efforts we have been continually frustrated at Coteccons complete disregard for their own method statements and the lack of communication to their site supervisors which regularly results in a completely different sequence or activity from what was agreed in the daily briefing and without the control of an agreed process. The frequency and potential significance of these issues has been increasing and Mace have escalated this to Coteccons management who agree that the situation is not acceptable but have as yet been unable to effect any improvement. This culminated in a serious incident on Sunday 20th December 2015 with a mobile crane being turned over by Coteccons due to a completely unplanned and undocumented operation. We would have expected an immediate response from Coteccons to demonstrate that the failures had been recognised and the steps put in place to avoid repetition yet only 48 hours later Coteccons repeated exactly the same circumstances with an unapproved mobile crane being set-up and a lorry mounted crane on soft ground without spreader plates lifting scaffold. We are extremely concerned over Coteccons performance in regard to these issues and the failure of their senior management to take control and resolve the deficiencies. On the basis of this performance to date we have no confidence that Coteccons would be any different as Main Contractor. In conclusion Mace confirm that we cannot support the Coteccons proposal to bid without a formal JV with Obayashi and we request Vingroup’s prompt direction on this matter.Yours faithfully

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi đề cập đến sự tương ứng nêu trên đề nghị Coteccons để nộp hồ sơ dự thầu mà không Obayashi là đối tác liên doanh và các yêu cầu của Tập đoàn Vingroup cho Mace cho ý kiến về việc này nên được chấp nhận. Trong cuộc thảo luận Coteccons đã khuyên thêm rằng vai trò Obayashi sẽ là một thỏa thuận hỗ trợ kỹ thuật (TSA) để cung cấp cho một số cán bộ chủ chốt cho dự án và tư vấn về phương pháp xây dựng. Coteccons đã không cung cấp bất kỳ chi tiết cụ thể về các nội dung của đề xuất TSA.
We would like to mentioned to thư gởi to từ Coteccons đề xuất tham gia đấu thầu but not cùng liên doanh for Obayashi is đơn vị đối tác and in such as yêu cẩu of Vingroup to Mace need is given ý kiến về điều has be chấp thuận hay không. Theo such as thảo luận Coteccons provided added that nghĩa vụ of Obayashi is đề nghị rõ ràng không phù hợp với các tiêu chí cụ thể đặt ra trong các tiêu chí để đủ điều kiện cho các danh sách thầu mà nhà thầu đề xuất đã có thể chứng minh một hồ sơ theo dõi trong xây dựng tháp cao và Coteccons sẽ không có được kiến nghị đưa vào danh sách đấu giá mà không Obayashi là đối tác liên doanh. Không phụ thuộc vào nội dung của TSA đề nghị chúng tôi không cho rằng điều này sẽ cung cấp cho các khách hàng tiềm cùng của một phân phối thành công theo một liên doanh như vậy sẽ giảm được đáng kể nguy cơ để Obayashi về uy tín, rủi ro tài chính trong trường hợp có bất kỳ khó khăn. Chúng tôi cũng sẽ đặt câu hỏi về thời gian của đề xuất này trong việc xem xét rằng các cuộc thảo luận với các hợp đồng chính đã được liên tục trong nhiều tháng khi phản đối Obayashi của các dự án tài trợ không phải người Nhật phải đã được biết ngay từ đầu. Chúng tôi cũng phải xem xét các kinh nghiệm làm việc với Coteccons trên Podium cọc và đặc biệt gói kết cấu tầng hầm. Hiện đã có sức đề kháng liên tục trên một phần của quản lý trang web Coteccons để cung cấp các báo cáo phương pháp cần thiết, quy hoạch và tài liệu hướng dẫn về sức khỏe và an toàn để kiểm soát hoạt động xây dựng của họ. Mace đã có nhiều cố gắng để hỗ trợ Coteccons bằng cách cung cấp tài liệu mẫu, kích động các sáng kiến sức khỏe và sự an toàn và dẫn đầu cuộc họp giao ban hàng ngày tất cả với mục đích cho phép Coteccons để hoạt động hiệu quả và an toàn. Bất chấp những nỗ lực này, chúng tôi đã liên tục thất vọng tại Coteccons hoàn toàn coi thường báo cáo phương pháp riêng của họ và sự thiếu thông tin liên lạc để giám sát trang web của họ mà thường xuyên kết quả trong một chuỗi hoàn toàn khác nhau hoặc hoạt động từ những gì đã thỏa thuận trong cuộc họp báo hàng ngày và không có sự kiểm soát của một quá trình đồng ý. Các tần số và ý nghĩa tiềm năng của những vấn đề này đã được gia tăng và Mace đã leo thang này để quản lý Coteccons người đồng ý rằng tình hình là không thể chấp nhận được nhưng vẫn chưa đã không thể thực sự cải thiện nào. Điều này lên đến đỉnh điểm trong một sự cố nghiêm trọng vào chủ nhật ngày 20 tháng 12 năm 2015 với một cần cẩu di động đang được quay về tay Coteccons do một hoạt động hoàn toàn không có kế hoạch và không có giấy tờ. Chúng tôi dự kiến sẽ có một phản ứng tức từ Coteccons để chứng minh rằng những thất bại đã được công nhận và các bước thực hiện để tránh sự lặp lại nhưng chỉ 48 giờ sau Coteccons lặp đi lặp lại chính xác các trường hợp tương tự với một cần cẩu di động không được chấp thuận được thiết lập và một xe tải gắn cần cẩu trên mặt đất mềm mại mà không tấm rải nâng giàn giáo. Chúng tôi vô cùng lo ngại về hiệu suất Coteccons liên quan đến những vấn đề này và sự thất bại của quản lý cấp cao của họ để kiểm soát và giải quyết các thiếu sót. Trên cơ sở hiệu suất này cho đến nay chúng tôi không có tự tin rằng Coteccons sẽ có bất kỳ khác nhau như nhà thầu chính. Trong kết luận Mace xác nhận rằng chúng tôi không thể hỗ trợ các đề nghị Coteccons để đấu giá mà không có một liên doanh chính thức với Obayashi và chúng tôi yêu cầu chỉ đạo kịp thời của Vingroup về vấn đề này. Trân trọng