In a country that is rich in natura

In a country that is rich in natural resources, rising commodity prices can ignite a chain of events that may lead to a
mighty commodity sector and a deprived manufacturing sector. Rising commodity prices encourage investment in the
commodity sector and hence attract labour from the non-commodity sectors. Wages also increase in the commodity sector
owing to a labour shortage, which draws labour out of the non-commodity sectors. Corden (1984) labels this the resource
movement effect, which results in direct deindustrialisation. Indirect deindustrialisation happens ifthe price of non-tradables
relative to tradables rises, which draws labour from the manufacturing sector to the non-tradables sector.
There are three theoretical reasons why the relative price of non-tradables may rise. The first is related to the resource
movement effect: non-tradables prices rise due to excess demand for them. The demand for non-tradable goods exceeds the
supply, as labour leaves the sector.
The second reason that non-tradables prices rise is the increase in nominal and real wages in the commodity sector. If
wages tend to equalize across sectors, this leads to higher wages in other sectors of the economy. As a consequence of wage
increases in the non-tradable sector (not supported by productivity gains), the relative price of non-tradable goods increases.
Third, the relative price of non-tradables rises to the event that higher profits and wages in the construction sector, and
the related tax revenues, are spent on non-tradable goods and provided the income elasticity of demand for non-tradables is
positive. This third effect is also known the spending effect.
One consequence of the rise in the relative price of non-tradables due to wage spillover from the commodity sector is the
appreciation of the real exchange rate. This increase in the relative price of non-tradables may overlap with the traditional
Balassa–Samuelson effect due to productivity gains in the non-oil manufacturing sector. If there is proportionate wage
equalization across sectors and wage increases feed one-to-one into non-tradables prices, the commodity boom dominates
the Balassa–Samuelson effect if wage increases originating in the commodity sector are larger than those in the
manufacturing sector that are linked to productivity increases. This appreciation – irrespective of whether it comes from the
commodity sector or from the Balassa–Samuelson effect – will not reduce competitiveness so long as the real exchange rate
of the manufacturing sector (tradables) remains untouched.
Nonetheless, a real appreciation is possible if the real exchange rate of the manufacturing sector appreciates because of
higher wages and prices generated by the wage equalization process from the commodity sector. The effect of wages on
prices may be dampened by productivity gains in the manufacturing sector (Balassa–Samuelson effect). An additional source
of appreciation of the real exchange rate of the manufacturing sector is the appreciation of the nominal exchange rate due to
the inflow of foreign capital, a spin-off from the investment boom in the commodity sector.
As a consequence of strong appreciation, the manufacturing sector loses competitiveness, manifested as a decline in
output and employment, and this leads directly to deindustrialisation (E´ gert & Leonard, 2008). Table 1 below summarizes
the symptoms of a construction boom that crowds out the manufacturing sector

Kết quả (Việt) 1:

Ở một đất nước giàu tài nguyên thiên nhiên, tăng hàng hóa giá có thể đốt cháy một chuỗi các sự kiện mà có thể dẫn đến mộtkhu vực kinh tế hùng mạnh hàng hóa và một lĩnh vực sản xuất lũ. Tăng giá cả hàng hóa khuyến khích đầu tư trong cáchàng hóa ngành và do đó thu hút các lao động từ các lĩnh vực không phải là hàng hóa. Tiền lương cũng tăng trong lĩnh vực hàng hóado sự thiếu hụt lao động, mà rút ra các lao động trong các lĩnh vực không phải là hàng hóa. Corden (1984) nhãn này tài nguyênphong trào có hiệu lực, có mà kết quả trong trực tiếp deindustrialisation. Gián tiếp deindustrialisation xảy ra ifthe giá của tradablestương đối so với tradables tăng, mà đã thu hút lao động từ lĩnh vực sản xuất đến khu vực kinh tế tradables.Có ba lý thuyết lý do tại sao giá tradables, tương đối có thể tăng lên. Đầu tiên liên quan đến tài nguyênphong trào có hiệu lực:-tradables giá tăng do vượt quá nhu cầu cho họ. Nhu cầu về hàng hóa không tradable vượt quá cáccung cấp, khi lao động rời khỏi khu vực.Lý do thứ hai-tradables giá tăng là sự gia tăng tiền lương danh nghĩa và thực tế trong lĩnh vực hàng hóa. Nếutiền lương có xu hướng để cân bằng trên toàn ngành, điều này dẫn đến các mức lương cao hơn trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế. Do hậu quả của mức lươngtăng trong lĩnh vực phòng không tradable (không được hỗ trợ bởi năng suất lợi nhuận), mức giá tương đối không tradable hàng tăng.Thứ ba, mức giá tương đối của tradables tăng lên đến sự kiện đó cao hơn lợi nhuận và tiền lương trong lĩnh vực xây dựng, vàcác liên quan đến thuế doanh thu, chi cho phòng không tradable hàng hoá và cung cấp thu nhập tính đàn hồi của nhu cầu cho phòng không tradables làtích cực. Này có hiệu lực thứ ba cũng được biết đến chi tiêu có hiệu lực.Một hậu quả của sự gia tăng trong giá cả tương đối của phòng không tradables do lương spillover từ khu vực hàng hóa là cácđánh giá cao của tỷ giá hối đoái thực sự. Sự gia tăng này ở mức giá tương đối của tradables có thể chồng lên nhau với các truyền thốngBalassa-Samuelson có hiệu lực do năng suất lợi nhuận trong lĩnh vực sản xuất Phi dầu mỏ. Nếu có mức lương tương ứngsự ngang nhau trên lĩnh vực và mức lương tăng nguồn cấp dữ liệu-một vào-tradables giá, sự bùng nổ hàng hóa chi phốiBalassa-Samuelson có hiệu lực nếu tăng lương có nguồn gốc trong lĩnh vực hàng hóa lớn hơn so với những người trong cáclĩnh vực sản xuất được liên kết để tăng năng suất. Sự đánh giá cao này-không phân biệt cho dù nó xuất phát từ cáchàng hóa ngành hoặc từ các hiệu ứng Balassa-Samuelson-sẽ không làm giảm khả năng cạnh tranh như vậy miễn là tỷ lệ trao đổi thực sựcủa ngành sản xuất (tradables) vẫn còn nguyên vẹn.Tuy nhiên, một sự đánh giá cao thực tế là có thể nếu tỷ giá thực của ngành sản xuất đánh giá cao vìcao lương và giá cả được tạo ra bởi quá trình cân bằng mức lương từ khu vực hàng hóa. Ảnh hưởng của tiền lương ngàygiá cả có thể được dampened bởi năng suất lợi nhuận trong lĩnh vực sản xuất (Balassa-Samuelson có hiệu lực). Một nguồn bổ sungof appreciation of the real exchange rate of the manufacturing sector is the appreciation of the nominal exchange rate due tothe inflow of foreign capital, a spin-off from the investment boom in the commodity sector.As a consequence of strong appreciation, the manufacturing sector loses competitiveness, manifested as a decline inoutput and employment, and this leads directly to deindustrialisation (E´ gert & Leonard, 2008). Table 1 below summarizesthe symptoms of a construction boom that crowds out the manufacturing sector

Kết quả (Việt) 2:

Trong một quốc gia mà là giàu tài nguyên thiên nhiên, giá cả hàng hóa tăng cao có thể kích động một chuỗi các sự kiện có thể dẫn đến một
ngành hàng hùng mạnh và một ngành sản xuất bị tước đoạt. Giá hàng hóa tăng cao khuyến khích đầu tư trong các
lĩnh vực hàng hóa và do đó thu hút lao động từ các ngành phi hàng hóa. Tiền lương cũng tăng trong lĩnh vực hàng hóa
do sự thiếu hụt lao động, thu hút lao động ra khỏi lĩnh vực phi sản xuất hàng hóa. Corden (1984) nhãn này tài nguyên
hiệu quả phong trào, mà kết quả trong deindustrialisation trực tiếp. Deindustrialisation gián tiếp xảy ra giá ifthe của phi tradables
so với tradables tăng, thu hút lao động từ khu vực sản xuất sang lĩnh vực phi tradables.
Có ba lý do tại sao lý thuyết giá tương đối của không tradables có thể tăng lên. Việc đầu tiên là liên quan đến tài nguyên
hiệu quả phong trào: giá không tradables tăng do nhu cầu quá mức cho họ. Nhu cầu đối với hàng hóa phi thương mại vượt quá
cung, như lao động rời khỏi khu vực này.
Lý do thứ hai là giá không tradables tăng là sự gia tăng tiền lương danh nghĩa và thực tế trong các lĩnh vực hàng hóa. Nếu
tiền lương có xu hướng cân bằng giữa các ngành, điều này dẫn đến mức lương cao hơn trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế. Như một hệ quả của mức lương
tăng trong lĩnh vực phi thương mại (không được hỗ trợ bởi việc tăng năng suất), giá tương đối của tăng hàng hóa phi thương mại.
Thứ ba, giá tương đối của không tradables tăng lên đến sự kiện này mà lợi nhuận cao hơn và tiền lương trong lĩnh vực xây dựng, và
các khoản thu liên quan đến thuế, được chi tiêu cho hàng hóa phi thương mại và cung cấp độ đàn hồi của nhu cầu đối với thu nhập không tradables là
tích cực. Tác động thứ ba này còn được gọi là hiệu ứng tiêu.
Một hệ quả của việc gia tăng giá tương đối của không tradables do lan toả lương từ khu vực hàng hóa là
sự đánh giá cao của tỷ giá hối đoái thực. Tăng giá tương đối của không tradables này có thể trùng với các truyền thống
hiệu ứng Balassa-Samuelson do tăng năng suất trong lĩnh vực sản xuất phi dầu. Nếu có lương tương xứng
cân bằng giữa các ngành và tăng lương nuôi one-to-one vào giá phi tradables, sự bùng nổ hàng hóa chi phối
tác dụng Balassa-Samuelson nếu tăng lương có nguồn gốc trong lĩnh vực hàng hóa lớn hơn những người trong
lĩnh vực sản xuất được liên kết để tăng năng suất. Đánh giá cao này - cho dù nó đến từ các
lĩnh vực hàng hóa hoặc từ hiệu ứng Balassa-Samuelson - sẽ không làm giảm khả năng cạnh tranh, miễn là tỷ giá thực tế
của các ngành sản xuất (tradables) vẫn được giữ nguyên.
Tuy nhiên, một sự thật là có thể nếu tỷ giá hối đoái thực tế của lĩnh vực sản xuất đánh giá cao vì
mức lương cao hơn và giá cả được tạo ra bởi quá trình cân bằng lương từ khu vực hàng hóa. Ảnh hưởng của tiền lương vào
giá cả có thể được làm ẩm bằng cách tăng năng suất trong lĩnh vực sản xuất (hiệu ứng Balassa-Samuelson). Một nguồn
của sự đánh giá cao của tỷ giá hối đoái thực tế của ngành sản xuất là sự đánh giá của tỷ giá hối đoái danh nghĩa do
các luồng vốn nước ngoài, một spin-off từ sự bùng nổ đầu tư trong lĩnh vực hàng hóa.
Như một hệ quả của sự đánh giá cao, lĩnh vực sản xuất mất khả năng cạnh tranh, biểu hiện như một sự suy giảm trong
sản lượng và việc làm, và điều này dẫn trực tiếp đến deindustrialisation (E'Gert & Leonard, 2008). Bảng 1 dưới đây tóm tắt
các triệu chứng của một sự bùng nổ xây dựng có chèn ép các lĩnh vực sản xuất