SEVEN GIÁ TRỊ CỐT LÕI TRONG CỘNG ĐỒNG
TÂM LÝ
giá trị cá nhân của chúng tôi về các mối quan hệ, trách nhiệm xã hội thay đổi
các ưu tiên, và xem thế giới chính trị cá nhân của chúng tôi tất cả các hình dạng ưu tiên của chúng tôi
và chương trình nghị sự cho công việc cộng đồng. (Bond, 1989, p. 356)
công việc của chúng tôi luôn luôn khuyến khích các đầu của một số nhóm lợi ích, ngay cả khi
chúng ta không nhận ra một cách rõ ràng. (Riger, 1989, p. 382)
Nhận thức về giá trị là rất quan trọng đối với tâm lý cộng đồng. Nhưng chính xác những gì
chúng tôi có nghĩa là bằng giá trị? Các giá trị được tổ chức sâu lý tưởng về những gì là đạo đức, phải, hoặc
tốt. Họ có cường độ cảm xúc; họ được tôn trọng, không được tổ chức nhẹ. Giá trị
có thể quan tâm đầu (mục tiêu), hoặc phương tiện (làm thế nào để đạt được mục tiêu), hoặc cả hai. Họ là những
xã hội; chúng tôi phát triển các giá trị thông qua kinh nghiệm với những người khác. Cá nhân giữ
giá trị nhưng để làm các gia đình, cộng đồng, và các nền văn hóa. Các giá trị có thể được bắt nguồn từ
niềm tin và thực hành tâm linh nhưng cũng có thể là thế tục. Nhiều giá trị xung đột liên quan đến
sự lựa chọn về mà trong hai giá trị xứng đáng là quan trọng hơn trong một tình huống nhất định
(Nelson & Prilleltensky, 2010; O'Neill, 1989; Rudkin, 2003; Schwartz, 1994;
Snow, Grady, & Goyette-Ewing, 2000) .
Trong tâm lý cộng đồng, các cuộc thảo luận của các giá trị hữu ích cho một số pur-
tư thế. Thứ nhất, giá trị giúp làm rõ sự lựa chọn cho nghiên cứu và hành động. Ngay cả việc xác định một
vấn đề là một sự lựa chọn mang nặng tính chất, ảnh hưởng mạnh mẽ hành động tiếp theo (Seidman
& Rappaport, 1986). Định nghĩa công cộng của cộng đồng và các vấn đề xã hội phản ánh
các thế giới quan của các mạnh mẽ và giúp duy trì nguyên trạng. Tham dự
vào các giá trị có thể dẫn đến vấn những quan điểm chi phối. Đối với cộng đồng tâm lý
chologists, quyết định có nên làm việc với một tổ chức cụ thể hoặc đồng của
cộng đòi hỏi sự chú ý đến giá trị. Đôi khi, các nhà tâm lý học cộng đồng có thể
kết luận rằng giá trị của mình không phù hợp với những người của một thiết lập và chọn không
làm việc trong bối cảnh đó (Isenberg, Loomis, Humphreys, & Maton, 2004).
Thứ hai, các cuộc thảo luận về các giá trị sẽ giúp xác định khi hành động và cổ vũ những
giá trị không phù hợp. Hãy xem xét một nhà lãnh đạo cộng đồng người giúp tìm thấy một xóm
trung tâm xã hội borhood để trao quyền cho thanh thiếu niên những người đồng tính, đồng tính nữ, lưỡng tính, hay câu hỏi gì
tioning tình dục của họ. Các nhà lãnh đạo quyết định làm thế nào để cải tạo không gian và kế hoạch
chương trình, cho phép các thanh niên mình ít nói. Mặc dù ý định của nhà lãnh đạo,
điều này thực sự disempowers thanh niên (Stanley, 2003). Các nhà lãnh đạo "nói nói chuyện"
nhưng không "đi bộ đi bộ."
Hoặc hãy xem xét một trường trung học thay thế mà tìm cách trao quyền cho sinh viên, họ
gia đình, và giáo viên (Gruber & Trickett, 1987). Nhưng khi các quyết định được sẽ được
thực hiện, các giáo viên có các nguồn thông tin ngày-to-ngày và ảnh hưởng mà
các học sinh và phụ huynh thiếu; giáo viên do đó chi phối các cuộc thảo luận. Mặc dù
giá trị tán thành của tất cả tham gia, các thực tiễn tổ chức không trao quyền cho stu-
vết lõm và gia đình. Vấn đề không phải là đạo đức giả cá nhân mà là một tổ chức
khác biệt giữa ý tưởng và kết quả thực tế.
Thứ ba, hiểu một nền văn hóa hay cộng đồng liên quan đến việc hiểu dis- của nó
giá trị tinctive. Ví dụ, Potts (2003) đã thảo luận về tầm quan trọng của Africanist
đang được dịch, vui lòng đợi..
![](//viimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)