Second, unlike federal law, Proposi

Second, unlike federal law, Proposition 65 is self-executing. Once a chemical is
listed by the state as causing cancer or reproductive harm, Proposition 65 applies.
This contrasts with federal statutes, where private activity causing lead exposures
is permitted until and unless the government sets a restrictive standard. Whereas
under the federal approach, fighting the establishment of a restrictive standard
made economic sense (by delaying the date when the provisions would apply),
under Proposition 65 exactly the opposite incentives prevail. In the latter case,
since the provisions took effect soon after enactment, the only refuge from the
statute rested on the existence of a safe harbor standard that could insulate small
exposures from the statute’s warning requirements. For Proposition 65, at least
some subset of firms had an incentive to make sure the safe harbor standard was
in place; delay in implementing the standard was costly, not beneficial

Kết quả (Việt) 1:

Thứ hai, không giống như pháp luật liên bang, Döï Luaät 65 là tự executing. Một khi một chất hóa họcliệt kê theo từng tiểu bang như là gây ra bệnh ung thư hoặc gây tổn hại sinh sản, Döï Luaät 65 áp dụng.Điều này tương phản với đạo luật liên bang, nơi riêng hoạt động gây ra dẫn tiếp xúcđược phép cho đến khi và trừ khi chính phủ đặt ra một tiêu chuẩn hạn chế. Trong khitheo phương pháp tiếp cận liên bang, chiến đấu thiết lập một tiêu chuẩn hạn chếthực hiện ý nghĩa kinh tế (bằng cách trì hoãn ngày khi các quy định nào áp dụng),theo Döï Luaät 65 chính xác các ưu đãi đối diện ưu tiên áp dụng. Trong trường hợp thứ hai,kể từ khi các quy định có hiệu lực ngay sau khi ban hành, nơi trú ẩn duy nhất từ cácquy chế nghỉ về sự tồn tại của một bến cảng an toàn tiêu chuẩn mà có thể cách nhiệt nhỏtiếp xúc từ của quy chế cảnh báo yêu cầu. Cho Döï 65, ítmột số tập hợp con của công ty có một sự khuyến khích để đảm bảo rằng cảng an toàn tiêu chuẩntại chỗ; sự chậm trễ trong việc thực hiện các tiêu chuẩn là tốn kém, không mang lại lợi ích

Kết quả (Việt) 2:

Thứ hai, không giống như các luật liên bang, Dự Luật 65 là tự thực hiện. Khi một hóa chất được
liệt kê của nhà nước là nguyên nhân gây ung thư hoặc gây tổn hại sinh sản, Dự Luật 65 được áp dụng.
Điều này trái ngược với luật lệ liên bang, nơi hoạt động cá nhân gây phơi nhiễm chì
được cho phép cho đến khi và trừ khi chính phủ đề ra tiêu chuẩn khắt khe hơn. Trong khi đó,
theo cách tiếp cận liên bang, chiến đấu thành lập một tiêu chuẩn hạn chế
có ý nghĩa kinh tế (bằng cách trì hoãn ngày khi quy định sẽ áp dụng),
theo Dự Luật 65 chính xác các biện pháp khuyến khích đối diện ưu tiên áp dụng. Trong trường hợp sau,
kể từ khi quy định có hiệu lực ngay sau khi ban hành, các quy y chỉ từ
thời nghỉ ngơi vào sự tồn tại của một tiêu chuẩn an toàn bến cảng mà có thể ngăn cách nhỏ
tiếp xúc từ yêu cầu cảnh báo của quy chế. Đối với Dự Luật 65, ít nhất là
một số tập hợp con của các công ty đã có một sự khuyến khích để đảm bảo các tiêu chuẩn an toàn bến cảng là
tại chỗ; chậm trễ trong việc thực hiện tiêu chuẩn là rất tốn kém, không có lợi