in Frantz, the Supreme Court also m

in Frantz, the Supreme Court also made clear that the rule of Schnell – that inequit-
able action does not become permissible simply because it is legally possible – applies
to bylaw amendments. in Frantz, the Supreme Court … found the very restrictive
bylaws at issue proper because the majority stockholder – which had committed no
acts of wrongdoing – was acting to protect itself from being diluted.
in this case, the Bylaw amendments were clearly adopted for an inequitable
purpose and have an inequitable effect …
as recounted, Black (acting for himself and as inc.’s agent) violated the
restructuring proposal and his fiduciary duties and undermined the Strategic
process. once the independent directors of international acted to try to alleviate
the harm caused by Black and to ensure the proper procession of the Strategic
process in accordance with Black’s prior agreement (which was understood by inc.
and ravelston), Black caused inc. – with support from the Barclays – to adopt the
Bylaw amendments. The plain purpose of these Bylaw amendments was to disable

Kết quả (Việt) 1:

ở Frantz, tòa án tối cao cũng được thực hiện rõ ràng rằng các quy tắc của Schnell-có inequit -hành động có thể không trở thành cho phép chỉ đơn giản là bởi vì nó có hiệu lực pháp thể-áp dụngđể sửa đổi quy chế. ở Frantz, tòa án tối cao... được tìm thấy rất hạn chếNội quy tại vấn đề đúng bởi vì cổ đông đa số-đã có cam kết khônghành vi sai trái-đã hành động để bảo vệ bản thân khỏi bị pha loãng. trong trường hợp này, việc sửa đổi quy chế đã được rõ ràng áp dụng cho một công bìnhmục đích và có hiệu lực công bình... khi kể lại, đen (hành động cho chính mình và làm đại lý của inc.) vi phạm cáctái cấu trúc đề nghị và nhiệm vụ ủy thác của mình và làm suy yếu chiến lượcquá trình. một khi các giám đốc độc lập quốc tế hoạt động để cố gắng giảm bớtcác thiệt hại gây ra bởi đen và để đảm bảo rước chiến lược, thích hợpxử lý theo thỏa thuận trước của Black (mà được hiểu bởi inc.và ravelston), đen gây ra Inc-với sự hỗ trợ từ Barclays-thông qua cácSửa đổi quy chế. Mục đích đơn giản của các sửa đổi quy chế là để vô hiệu hóa

Kết quả (Việt) 2:

trong Frantz, Tòa án Tối cao cũng đã nói rõ rằng sự cai trị của Schnell - đó inequit-
hành động có thể không trở thành phép đơn giản chỉ vì nó có thể do luật - áp dụng
cho quy chế sửa đổi. trong Frantz, Tòa án tối cao ... thấy rất hạn chế
văn bản dưới luật tại vấn đề thích hợp bởi vì các cổ đông lớn - vốn đã cam kết không có
hành vi sai trái -. đã hành động để bảo vệ mình khỏi bị pha loãng
trong trường hợp này, việc sửa đổi quy chế rõ ràng là áp dụng cho một công bằng
mục đích và có ảnh hưởng không công bằng ...
như được kể lại, Black (đại diện cho mình và như inc của. đại lý) vi phạm
đề nghị tái cơ cấu và nhiệm vụ ủy thác của mình và làm suy yếu chiến lược
quá trình. một khi các giám đốc độc lập của quốc tế hành động để cố gắng làm giảm bớt
tác hại của Đen và để đảm bảo rước thích hợp của chiến lược
quá trình theo thỏa thuận trước của Black (được hiểu bởi inc.
và ravelston), Black gây inc. - Với sự hỗ trợ từ Barclays - thông qua các
sửa đổi quy chế. Mục đích rõ ràng của những sửa đổi quy chế là để vô hiệu hóa