As studies have shown that smaller

As studies have shown that smaller companies have not
implemented internal control to the same degree as larger
companies (Gaupseth, 2000;Saksvik and Nytro¨, 1996), this
may support the claim that internal control applies best in
larger companies (Gaupseth, 2000; Johansson and Johansson, 1993). Nytro¨ et al. (1998)also found that the size of
the company correlated with the implementation of
internal control, but this correlation did not remain when
controlled for H&S competency and external push-and-pull factors. Strictly speaking, all the companies included in
the present study were so-called ‘‘small and medium-sized’’
companies. Still, in line with the results of other studies
with a greater range in size of the included companies, the
largest companies included in our material had a more
developed internal control system than the smallest. The
results indicate however that the effect of developing the
internal control system is about as positive in the smallest
(less than 10 workers) as in the medium-sized (10–29
workers) and the largest (429 workers) companies
included in this study. Thus, it may seem that the smallest
companies are more reluctant to implement internal
control, perhaps because of reduced competence and
motivation, but the companies that actually implement
internal control seem to benefit from this.

Kết quả (Việt) 1:

Khi nghiên cứu đã chỉ ra rằng công ty nhỏ hơn không cóthực hiện các kiểm soát nội bộ đến mức độ tương tự như lớn hơncông ty (Gaupseth, 2000; Saksvik và Nytro¨, 1996), điều nàycó thể hỗ trợ cho rằng kiểm soát nội bộ áp dụng tốt nhất trongcông ty lớn (Gaupseth, 2000; Johansson và Johansson, 1993). Nytro¨ et al. (1998) cũng thấy rằng kích thước củacông ty tương quan với việc thực hiệnkiểm soát nội bộ, nhưng mối tương quan này đã không còn khikiểm soát cho H & S năng lực và đẩy và kéo yếu tố bên ngoài. Nói đúng ra, tất cả các công ty bao gồm trongnghiên cứu hiện nay được gọi là '' nhỏ và vừa ''công ty. Tuy nhiên, phù hợp với kết quả của nghiên cứu khácvới một phạm vi lớn hơn kích thước của các công ty cung cấp, cáccông ty lớn nhất bao gồm trong tài liệu của chúng tôi có nhiều hơn mộtphát triển hệ thống kiểm soát nội bộ hơn nhỏ nhất. Cáckết quả chỉ ra Tuy nhiên đó có hiệu lực phát triển cácHệ thống kiểm soát nội bộ là khoảng tích cực trong nhỏ nhất(ít hơn 10 người lao động) như trong các cỡ trung bình (10-29người lao động) và các công ty lớn nhất (429 người lao động)bao gồm trong nghiên cứu này. Do đó, nó có vẻ rằng nhỏ nhấtcông ty miễn cưỡng để thực hiện nội bộkiểm soát, có lẽ vì giảm thẩm quyền vàđộng lực, nhưng các công ty thực sự thực hiệnkiểm soát nội bộ dường như hưởng lợi từ này.

Kết quả (Việt) 2:

Như nghiên cứu đã chỉ ra rằng các công ty nhỏ hơn đã không
thực hiện kiểm soát nội bộ để cùng một mức độ lớn hơn như
công ty (Gaupseth, 2000; Saksvik và Nytro, 1996), điều này
có thể hỗ trợ tuyên bố rằng kiểm soát nội bộ được áp dụng tốt nhất trong
các công ty lớn hơn (Gaupseth, 2000; Johansson và Johansson, 1993). Nytro et al. (1998) cũng nhận thấy rằng kích thước của
các công ty tương quan với việc thực hiện
kiểm soát nội bộ, nhưng sự tương quan này không duy trì được khi
kiểm soát cho H & S lực bên ngoài và push-và-kéo các yếu tố. Nói đúng ra, tất cả các công ty trong
nghiên cứu này đã được gọi là '' 'vừa và nhỏ'
các công ty. Tuy nhiên, phù hợp với các kết quả của các nghiên cứu khác
với một phạm vi lớn hơn kích thước của công ty bao gồm, các
công ty lớn nhất trong các tài liệu của chúng tôi có nhiều hơn một
hệ thống kiểm soát nội bộ phát triển hơn là nhỏ nhất. Các
Tuy nhiên kết quả chỉ ra rằng tác động của việc phát triển
hệ thống kiểm soát nội bộ là về là tích cực trong việc nhỏ nhất
(dưới 10 lao động) như trong các kích thước trung bình (10-29
công nhân) và (429 lao động) các công ty lớn nhất
trong nghiên cứu này . Vì vậy, nó có vẻ là nhỏ nhất
công ty miễn cưỡng hơn để thực hiện nội
kiểm soát, có lẽ vì giảm năng lực và
động lực, nhưng các công ty đó thực sự thực hiện
kiểm soát nội bộ dường như được hưởng lợi từ điều này.