Some people think that creative art

Some people think that creative artists should be supported financially by the government of their county, while others believe that they should find financial support from other sources instead. Discuss both views and give your opinion.



Submitted by maryhank on Wed, 12/12/2012 - 12:14
An increasing number of people are keen on the art . They claim that the government should allocate a sum of budget to support the arts. However, the others argue that the government funds are limited so the money should be spent in emergency field. It is understandable that people from different background put different interpretation on the same issue.

Those people clime that the government should not neglect the importance of the artists give their cogent reasons for it .Firstly, the arts can help people to relieve stress. For example, listening to opera or appreciating famous paintings can ease people’s minds. People's spiritual depression came to an end when they walked into the museum. In addition, the art can spread our culture and earn the foreign revenues from tourism industry. All of these need excellent artists to contribute to their classic work.

However ,towards the same issue some people have the opposite view, they deem that the government fouds are limited. The government should take fully into account that the public welfare ,such as health ,education, homelessness are more significant. Without a healthy body, most people do not want to go to gallery or opera hall. Without a good education, people may find it hard to get a decent job so they cannot have extra money to pay for beautiful paintings. Artists want to gain sponsorships that from foundations and corporations are crucial sources of support for artists and can provide the resources they need to create new work.

There is probably a little bit of truth in both argument , i reckon that the government could allocate the funds with the premise that basic requirement of health care and education have already been met. Finally , the public can enjoy a better life

Kết quả (Việt) 1:

Một số người nghĩ rằng các nghệ sĩ sáng tạo cần được hỗ trợ về tài chính của chính phủ của quận, trong khi những người khác tin rằng họ sẽ tìm thấy các hỗ trợ tài chính từ các nguồn khác thay vì. Thảo luận về cả hai lượt xem và đưa ra ý kiến của bạn. Gửi bởi maryhank ngày thứ tư, 12/12/2012-12:14Một số lượng ngày càng tăng của người dân được quan tâm về nghệ thuật. Họ cho rằng chính phủ nên phân bổ một số ngân sách để hỗ trợ nghệ thuật. Tuy nhiên, những người khác cho rằng quỹ của chính phủ là giới hạn để tiền nên được chi tiêu trong trường khẩn cấp. Nó là dễ hiểu rằng mọi người từ các nền tảng khác nhau đặt giải thích khác nhau trên cùng một vấn đề.Người clime rằng chính phủ không nên bỏ qua tầm quan trọng của các nghệ sĩ cho lý do cogent của họ cho nó. Trước hết, nghệ thuật có thể giúp mọi người để làm giảm căng thẳng. Ví dụ, nghe opera hoặc đánh giá đúng những bức tranh nổi tiếng có thể giảm bớt tâm trí của người dân. Khủng hoảng tinh thần của người dân đã chấm dứt khi họ đi vào bảo tàng. Ngoài ra, nghệ thuật có thể lây lan văn hóa của chúng tôi và kiếm được các khoản thu nước ngoài từ ngành công nghiệp du lịch. Tất cả các cần các nghệ sĩ tuyệt vời để đóng góp cho công việc của họ cổ điển.Tuy nhiên, đối với cùng một vấn đề một số người có quan điểm đối diện, họ thấy rằng chính phủ fouds được giới hạn. Chính phủ nên đưa đầy đủ vào tài khoản phúc lợi công cộng, chẳng hạn như y tế, giáo dục, vô gia cư là quan trọng hơn. Mà không có một cơ thể khỏe mạnh, hầu hết mọi người không muốn để đi đến thư viện hay opera. Mà không có một nền giáo dục tốt, mọi người có thể tìm thấy nó khó để có được một công việc Phong Nha để họ không thể có thêm tiền để trả tiền cho bức tranh đẹp. Nghệ sĩ muốn để đạt được tài trợ mà từ cơ sở và các tập đoàn là rất quan trọng các nguồn hỗ trợ cho các nghệ sĩ và có thể cung cấp tài nguyên mà họ cần để tạo ra công việc mới.Có lẽ là một chút của sự thật trong cả hai đối số, tôi nghĩ rằng chính phủ có thể phân bổ số tiền với tiền đề đó yêu cầu cơ bản của y tế và giáo dục đã được đáp ứng. Cuối cùng, công chúng có thể tận hưởng một cuộc sống tốt hơn

Kết quả (Việt) 2:

Một số người nghĩ rằng các nghệ sĩ sáng tạo nên được tài trợ bởi chính phủ của quận của họ, trong khi những người khác tin rằng họ nên tìm sự hỗ trợ tài chính từ các nguồn khác để thay thế. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn. Đăng bởi maryhank trên Wed, 2012/12/12 - 00:14 Một số ngày càng tăng của người dân đang quan tâm về nghệ thuật. Họ cho rằng chính phủ nên phân bổ một khoản ngân sách để hỗ trợ nghệ thuật. Tuy nhiên, những người khác cho rằng quỹ của chính phủ đang hạn chế nên mức tiền phải được chi tiêu trong lĩnh vực cấp cứu. Có thể hiểu rằng những người từ nền khác nhau đặt cách hiểu khác nhau về cùng một vấn đề. Những người xứ sở nào mà chính phủ không nên bỏ qua tầm quan trọng của các nghệ sĩ đưa ra lý do thuyết phục của mình cho nó .Firstly, nghệ thuật có thể giúp mọi người giảm bớt căng thẳng. Ví dụ, nghe opera hay đánh giá cao những bức tranh nổi tiếng có thể làm dịu tâm trí mọi người. Trầm cảm tâm linh của người đã kết thúc khi họ bước vào bảo tàng. Ngoài ra, nghệ thuật có thể truyền bá văn hoá của chúng tôi và kiếm được nguồn thu ngoại từ ngành công nghiệp du lịch. Tất cả những cần nghệ sĩ xuất sắc đóng góp vào tác phẩm kinh điển của họ. Tuy nhiên, đối với các vấn đề tương tự một số người có quan điểm ngược lại, họ cho rằng fouds chính phủ là hạn chế. Chính phủ nên đưa đầy đủ vào tài khoản mà các phúc lợi công cộng, chẳng hạn như y tế, giáo dục, vô gia cư có ý nghĩa hơn. Nếu không có một cơ thể khỏe mạnh, hầu hết mọi người không muốn đi đến thư viện hoặc phòng opera. Nếu không có một nền giáo dục tốt, mọi người có thể tìm thấy nó khó khăn để có được một công việc tử tế nên họ không thể có thêm tiền để trả cho những bức tranh đẹp. Nghệ sĩ muốn được tài trợ mà các nhà sáng lập và tổng công ty là nguồn quan trọng hỗ trợ cho các nghệ sĩ và có thể cung cấp các nguồn lực cần thiết để tạo ra tác phẩm mới. Có thể là một chút sự thật trong cả hai lập luận, tôi nghĩ rằng chính phủ có thể cân đối ngân sách với tiền đề rằng yêu cầu cơ bản về chăm sóc sức khỏe và giáo dục đã được đáp ứng. Cuối cùng, công chúng có thể tận hưởng một cuộc sống tốt hơn