Enhancing competition andimproving

Enhancing competition and
improving corporate governance
Concentration of capital may lead to an inevitable
concentration of political influence. Therefore,
increasing competition, particularly in sectors
dominated by monopolies or powerful conglomerates is
also important to enhance competition over policy
influence. Measures to promote competition include
restructuring key monopolies; removing entry-barriers;
removing anti-competitive advantages; improving
investment climate; promoting different forms of interest
representation among existing firms, and strengthening
anti-monopoly agencies, among others (Hellman,
2011).
In South Korea, where business have long maintained
controversial relations with politics (Transparency
International, 2006), the government has undergone
important reforms to reduce the power and influence of
the Chaebol, which are large conglomerate familycontrolled
firms characterised by having strong ties with
government agencies. After the Korean Business
Association (KFI) successfully lobbied the government
to bail out the Chaebol in three different cases (1974,
1987, and 1997), labour unions, international investors,
small shareholders, as well as other civil society
organisations have advocated for more regulations on
the Chaebol (Lee, 2008). An Anti-trust law was
approved in the 1980s (Petersen, 2011) and several
reforms were implemented in the late 1990s aiming at
holding Chaebol leaders more accountable, eliminating
loan guarantees among affiliates, and enhancing
managerial transparency (Yanagimachi, 2004). The
government also empowered the existing anti-trust
office (Fair Trade Commission) with quasi-judicial power.
It is yet to be analysed whether the above mentioned
reforms have diminished the negative influence of such
conglomerates on South Korea policy-making.

Kết quả (Việt) 1:

Tăng cường cạnh tranh vàcải thiện quản trị doanh nghiệpTập trung vốn có thể dẫn đến một không thể tránh khỏinồng độ của ảnh hưởng chính trị. Do đó,cạnh tranh ngày càng tăng, đặc biệt là trong lĩnh vựcchủ yếu là độc quyền hoặc các tập đoàn mạnh mẽ làcũng rất quan trọng để tăng cường cạnh tranh về chính sáchảnh hưởng. Các biện pháp để thúc đẩy cạnh tranh bao gồmtái cấu trúc chính độc quyền; loại bỏ các mục nhập-rào cản;loại bỏ lợi thế cạnh tranh; cải thiệnmôi trường đầu tư; thúc đẩy các hình thức khác nhau của quan tâmđại diện trong hiện tại công ty, và tăng cườngCác cơ quan chống độc quyền, trong số những người khác (Hellman,năm 2011).Ở Hàn Quốc, nơi kinh doanh lâu đã duy trìCác quan hệ gây tranh cãi với chính trị (minh bạchQuốc tế, 2006), chính phủ đã trải quaCác cải cách quan trọng để giảm sức mạnh và ảnh hưởng củaChaebol, là lớn conglomerate familycontrolledcông ty đặc trưng bởi có quan hệ chặt chẽ vớicơ quan chính phủ. Sau khi các doanh nghiệp Hàn QuốcHiệp hội (KFI) thành công vận động chính phủthoát ra Chaebol trong trường hợp khác nhau ba (1974,năm 1987, và năm 1997), lao động công đoàn, các nhà đầu tư quốc tế,cổ đông nhỏ, cũng như xã hội dân sựtổ chức đã ủng hộ cho quy định thêm vàoChaebol (Lee, 2008). Một luật chống trust làchấp thuận trong thập niên 1980 (Petersen, năm 2011) và một sốcải cách đã được thực hiện trong cuối thập niên 1990 nhằm tạigiữ nhà lãnh đạo Chaebol thêm trách nhiệm, loại bỏbảo lãnh vốn vay giữa các chi nhánh, và tăng cườngquản lý minh bạch (Yanagimachi, 2004). Cácchính phủ cũng trao quyền sự tin tưởng chống sẵn cóvăn phòng (hội chợ thương mại Ủy ban) với quasi-tư pháp quyền lực.Đó là chưa được phân tích cho dù ở trên đã đề cậpcải cách đã giảm đi ảnh hưởng tiêu cực như vậycác tập đoàn trên chính sách Nam Triều tiên.

Kết quả (Việt) 2:

Tăng cường cạnh tranh và
cải thiện quản trị doanh nghiệp
tập trung các nguồn vốn có thể dẫn đến một tất yếu
tập trung các ảnh hưởng chính trị. Do đó,
tăng cạnh tranh, đặc biệt là trong các lĩnh vực
thống trị bởi độc quyền hoặc các tập đoàn mạnh là
cũng quan trọng để tăng cường cạnh tranh về chính sách
ảnh hưởng. Các biện pháp để thúc đẩy cạnh tranh bao gồm
tái cấu trúc độc quyền chính; loại bỏ các rào cản nhập cảnh;
loại bỏ lợi thế chống cạnh tranh; cải thiện
môi trường đầu tư; thúc đẩy các hình thức khác nhau của tâm
đại diện các doanh nghiệp hiện tại, và tăng cường
các cơ quan chống độc quyền, trong số những người khác (Hellman,
2011).
Ở Hàn Quốc, nơi doanh nghiệp đã duy trì lâu dài
mối quan hệ gây tranh cãi với chính trị (Transparency
International, 2006), Chính phủ đã trải
quan trọng cải cách để làm giảm sức mạnh và ảnh hưởng của
các chaebol, đó là tập đoàn familycontrolled lớn
các doanh nghiệp đặc trưng bởi có quan hệ chặt chẽ với
các cơ quan chính phủ. Sau khi kinh doanh Hàn Quốc
Hiệp hội (KFI) đã vận động thành công các chính phủ
để bảo lãnh cho các chaebol trong ba trường hợp khác nhau (1974,
1987, và 1997), công đoàn lao động, các nhà đầu tư quốc tế,
các cổ đông nhỏ, cũng như xã hội dân sự khác
tổ chức đã ủng hộ cho nhiều quy định về
các chaebol (Lee, 2008). Một luật chống độc đã được
phê duyệt trong năm 1980 (Petersen, 2011) và một số
cải cách đã được thực hiện vào cuối năm 1990 nhằm
giữ lãnh đạo tập đoàn có trách nhiệm hơn, loại bỏ
bảo lãnh cho vay giữa các chi nhánh, và nâng cao
tính minh bạch quản lý (Yanagimachi, 2004). Các
chính phủ cũng được trao quyền chống độc quyền hiện tại
văn phòng (Ủy ban thương mại) với sức mạnh bán tư pháp.
Đó là chưa được phân tích liệu nêu trên
cải cách này đã giảm bớt những ảnh hưởng tiêu cực như vậy
các tập đoàn Hàn Quốc về chính sách.