The Panel notes that as outlined by

The Panel notes that as outlined by the Appellate Body in the US – Gasoline case, a twotiered test must be presented under Article XX: it must be demonstrated that the measure (i) falls
under at least one of the ten exceptions listed under Article XX, and (ii) satisfies the requirements
of the preamble. These are cumulative requirements and as confirmed by the Appellate Body in
the US – Shrimp case, this sequence of steps "reflects, not inadvertence or random choice, but
rather the fundamental structure and logic of Article XX".41 Moreover, in the US – Gasoline
case, the Appellate Body found that the burden of showing that a measure complies with the
requirements of the introductory clause of Article XX falls on the defending party, even after that
party has established that the measure qualifies under one of the paragraphs of Article XX.42
7.38 Therefore, Brazil, as the party invoking an exception under Article XX, is required to
show first, that the measure 43 falls within the scope of paragraph (b) of Article XX, and second,
that the measure is applied in a manner that is consistent with the chapeau of Article XX.44
(a) Is Brazil's import prohibition justified under paragraph (b) of Article XX?

Kết quả (Việt) 1:

Bảng ghi chú rằng như được đề cập bởi cơ thể phúc thẩm tại Hoa Kỳ-xăng trường hợp, một thử nghiệm twotiered phải được trình bày dưới bài viết XX: nó phải được chứng minh rằng các biện pháp (i) té ngãtheo ít nhất một trong số mười trường hợp ngoại lệ được liệt kê trong bài viết XX, và (ii) thỏa mãn các yêu cầutrong phần mở đầu. Đây là những yêu cầu tích lũy và như xác nhận bởi các cơ thể phúc thẩmHoa kỳ-trường hợp tôm, này chuỗi các bước "phản ánh, không vô ý hoặc lựa chọn ngẫu nhiên, nhưngkhá cơ bản cấu trúc và logic của bài viết XX".41 hơn nữa, tại Hoa Kỳ-xăngtrường hợp, cơ thể phúc thẩm thấy rằng gánh nặng Hiển thị rằng một biện pháp phù hợp với cácyêu cầu của các mệnh đề giới thiệu của bài viết XX rơi vào bên bảo vệ, thậm chí sau đóĐảng đã thiết lập rằng các biện pháp đủ điều kiện theo một trong các đoạn văn của bài viết XX.427,38 do đó, Brazil, là bên gọi một ngoại lệ dưới bài viết XX, là cần thiết đểHiển thị đầu tiên, rằng các biện pháp 43 nằm trong phạm vi của đoạn (b) của điều XX, và thứ hai,Các biện pháp được áp dụng trong một cách đó là phù hợp với chapeau bài viết XX.44(a) là cấm nhập khẩu của Brazil hợp lý theo đoạn (b) của điều XX?

Kết quả (Việt) 2:

HĐXX lưu ý rằng, cũng như vạch ra bởi Cơ quan Phúc thẩm tại Mỹ - Trường hợp xăng, một thử nghiệm twotiered phải được trình bày theo Điều XX: nó phải chứng minh rằng các biện pháp (i) giảm xuống
dưới ít nhất một trong mười trường hợp ngoại lệ được liệt kê theo Điều XX và (ii) đáp ứng các yêu cầu
của phần mở đầu. Đây là những yêu cầu tích lũy và có xác nhận của Cơ quan Phúc thẩm tại
Mỹ - trường hợp tôm, chuỗi các bước "phản ánh, không vô ý hay sự lựa chọn ngẫu nhiên, nhưng
thay vì cấu trúc cơ bản và logic của Điều XX" .41 Hơn nữa, ở Mỹ - Xăng
trường hợp, Cơ quan Phúc thẩm thấy rằng gánh nặng cho thấy rằng một biện pháp phù hợp với các
yêu cầu của điều khoản giới thiệu của Điều XX rơi vào bên bảo vệ, thậm chí sau đó
Đảng đã xác định được rằng các biện pháp đủ điều kiện theo một trong các đoạn văn của Điều XX .42
7.38 Do đó, Brazil, là đảng cách gọi một ngoại lệ theo Điều XX, là cần thiết để
hiển thị đầu tiên, rằng các biện pháp 43 thác trong phạm vi của khoản (b) của Điều XX, và thứ hai,
rằng các biện pháp được áp dụng trong một cách nhất quán với các Chapeau Điều XX.44
(a) là nhập khẩu cấm của Brazil lý theo khoản (b) của Điều XX?