42. Second, Indonesia submits that

42. Second, Indonesia submits that the Panel did not ignore the alternative end uses for the products at issue proposed by the United States, but rather went to great lengths to consider the evidence regarding end uses, including those additional end uses put forth by the United States. According to Indonesia, the Panel addressed the question of whether "regular use" is different from "occasional use", and carefully laid out in its Report the United States' argument that delivering nicotine to addicted smokers must be considered as a separate end use. However, the Panel eventually found that the United States' argument on end uses was "circular". Indeed, Indonesia argues, the Panel simply was not persuaded by the merits of the argument of the United States and proceeded to conclude—based on evidence showing that both clove and menthol cigarettes were capable of delivering nicotine —that the end use of both types of cigarettes was "to be smoked". Although the United States asserted that there was an "occasional"-use cigarette market, it provided little evidence in support of this claim. Accordingly, Indonesia submits that the Panel did not commit errors of law or fail to make an objective assessment of the evidence, and requests the Appellate Body to uphold the Panel's conclusion that clove and menthol cigarettes share the same end use of "being smoked

Kết quả (Việt) 1:

42. thứ hai, Indonesia nộp bảng điều khiển không bỏ qua việc sử dụng kết thúc thay thế cho các sản phẩm tại vấn đề được đề xuất bởi Hoa Kỳ, nhưng thay vào đó đã đi đến độ dài lớn để xem xét các bằng chứng về việc sử dụng kết thúc, bao gồm cả những người sử dụng cuối cùng bổ sung đưa ra bởi Hoa Kỳ. Theo Indonesia, bảng điều khiển địa chỉ các câu hỏi về cho dù "thường xuyên sử dụng" khác "không thường xuyên sử dụng", và cẩn thận đặt ra trong báo cáo của Hoa Kỳ tranh luận rằng cung cấp nicotin để nghiện hút thuốc phải được xem xét như là một sử dụng kết thúc riêng biệt. Tuy nhiên, bảng điều khiển cuối cùng thấy rằng Hoa Kỳ tranh luận về sử dụng kết thúc "tròn". Thật vậy, Indonesia lập luận rằng, bảng điều khiển đơn giản không thuyết phục bởi những thành tích của các đối số của Hoa Kỳ và tiến hành kết luận-dựa trên bằng chứng cho thấy rằng thuốc lá đinh hương và tinh dầu bạc hà là khả năng cung cấp nicotin — sử dụng cuối cùng của cả hai loại thuốc lá đã "hun khói". Mặc dù Hoa Kỳ khẳng định rằng đã có một "thường xuyên"-sử dụng thị trường thuốc lá, nó cung cấp ít bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố này. Theo đó, Indonesia nộp bảng điều khiển đã không phạm lỗi của pháp luật hoặc không thực hiện một đánh giá khách quan của các bằng chứng và yêu cầu cơ quan phúc thẩm để duy trì của bảng điều khiển kết luận rằng thuốc lá đinh hương và tinh dầu bạc hà chia sẻ sử dụng cuối cùng "được hun khói

Kết quả (Việt) 2:

42. Thứ hai, Indonesia nộp rằng Ban Hội thẩm đã không bỏ qua hết thay thế sử dụng cho các sản phẩm tại vấn đề của Hoa Kỳ đề xuất, nhưng thay vì đi đến độ dài lớn để xem xét các bằng chứng liên quan đến kết thúc sử dụng, bao gồm cả những người cuối thêm sử dụng được đưa ra bởi các Hoa Kỳ. Theo Indonesia, Ban Hội thẩm giải quyết câu hỏi liệu "thường xuyên sử dụng" là khác nhau từ "sử dụng thường xuyên", và cẩn thận đặt ra trong báo cáo của mình đối của Hoa Kỳ mà cung cấp nicotine để người hút thuốc nghiện phải được coi như là một sử dụng cuối riêng biệt. Tuy nhiên, Ban hội thẩm cuối cùng tìm thấy rằng lập luận của Mỹ về sử dụng cuối cùng là "vòng tròn". Thật vậy, Indonesia lập luận, Ban Hội thẩm chỉ đơn giản là đã không bị thuyết phục bởi những giá trị của các đối số của Hoa Kỳ và tiến hành kết luận dựa trên các bằng chứng cho thấy rằng cả hai cây đinh hương và tinh dầu bạc hà thuốc lá là khả năng cung cấp nicotine -đó sử dụng cuối cùng của cả hai loại thuốc lá đã được "để được hút thuốc". Mặc dù Hoa Kỳ khẳng định rằng có một "thỉnh thoảng" thị trường -sử dụng thuốc lá, nó cung cấp rất ít bằng chứng ủng hộ tuyên bố này. Theo đó, Indonesia nộp rằng Ban Hội thẩm đã không cam kết lỗi của pháp luật hoặc không thực hiện một đánh giá khách quan của các bằng chứng, và yêu cầu Cơ quan phúc thẩm giữ nguyên kết luận của Ban Hội thẩm rằng cây đinh hương và tinh dầu bạc hà thuốc lá chia sẻ việc sử dụng cuối cùng của "bị hun khói