Taxes on labour income - including

Taxes on labour income - including personal income taxes and social security contributions - account for roughly one half of total tax revenue, on average, across OECD countries. High reliance on labour income taxation often results in high tax burdens on workers. Tax burdens can be measured with several alternative indicators, including marginal and average personal tax rates. Marginal personal tax rates, which indicate the tax payable on an additional currency unit of earnings, affect incentives to increase work effort, to follow training or to look for a better-paid job. Average personal tax rates, which indicate the share of gross earnings spent on taxes, may affect incentives to participate in the labour market. Average personal tax rates that increase with income imply that the amount of tax paid is related to an individual's capacity to pay, and that the tax and benefit system is progressive. Average and marginal personal tax rates on wage income are determined by the interaction of provisions that define the tax base, statutory tax rates, and tax credits that are deducted after the application of tax rates to the tax base. The Taxing Wages series presents these and other key tax burden indicators annually for OECD member countries. To shed light on the underlying differences in average and marginal personal tax rates, this paper takes a close look at statutory personal income tax (PIT) rates, the income thresholds where PIT and employee social security contribution (SSC) rates apply, and other statutory provisions that shape the average and marginal personal tax burden on labour income.

While statutory tax rates are only one of the components that determine average and marginal personal tax rates, they are of great importance for various reasons. First, given that policymakers cannot directly adjust average and marginal tax rates, changes to statutory rates are a powerful policy tool to indirectly change tax burdens and modify incentives to work and build human capital. Second, while average and marginal tax rates involve complex calculations that must rely on a variety of assumptions, statutory rates are defined by legislation and do not require computation. As such, they can be easily known by the general public. Third, due to their unambiguous nature, statutory rates, and particularly top statutory PIT rates, are often cited as a relevant indicator of taxation in international comparisons.

In conjunction with statutory rates, other elements of the tax system defined in the legislation determine average and marginal personal tax rates. For example, lump sum or tapered basic allowances reduce average tax rates for taxpayers who claim them and create a positive relationship between average tax rates and income. Personal income surtaxes are additional taxes on income that is already subject to tax; as such, they increase marginal tax rates. Social security contributions sometimes reduce marginal personal income tax rates when PIT relief is provided for them, but also increase the combined PIT and employee SSC ("all-in") marginal tax rates, affecting the progressivity of the tax system as a whole. More generally, all tax reliefs that vary with income (such as in-work tax credits) affect marginal (and average) personal income tax rates, creating a gap between marginal and statutory tax rates, and all lump-sum reliefs (such as most basic personal allowances) affect average personal income tax rates, contributing to the gap between average and statutory tax rates.

Among the statutory provisions presented in this paper, the most well-defined trend across OECD countries has been towards a reduction in top statutory PIT rates, inclusive of surtaxes and sub-central income taxes. In fact, the OECD-wide average top statutory PIT rate decreased significantly in each of the last three decades, from 1980 to 2010. This does not, however, imply that all countries have continuously reduced their top rates - for example, six countries increased their top rate in 2010 signalling a trend reversal that continued in 2011 and 2012. From 2000 to 2010, top "all-in" rates fell in most OECD countries along with top statutory PIT rates, though PIT rate cuts were partly offset by increases in SSC rates or thresholds in some countries.

Other clear trends that emerged from 2000 to 2010 include a reduction in the income threshold where the top statutory PIT rate applies (minimizing the impact of the top statutory rate cuts), and a reduction in the statutory rate applicable at average wage earnings (in line with the reduction in the average personal tax rate for average earnings). In contrast, over the same time period, OECD countries diverged in their policies regarding changes to the bottom statutory rate and the threshold where a single earner begins to pay income tax, with little change observed in the corresponding OECD-wide averages.

During the 1980's, the number of central -level statutory tax brackets strongly declined in most of the 22 OECD countries for which data are available. However, this marked trend has no longer been observed after 1990. Comparing 2000 to 2010, no clear trend emerges either regarding the direction of changes in the number of central-level tax brackets. It appears that changes in the number of tax brackets have been, with exceptions, not a policy goal in itself but rather a tool to reduce or increase tax burdens, particularly at high income levels. Indeed, the number of central level personal income tax brackets, the top statutory PIT rate, and the income threshold at which this rate applies tended to move in the same direction over the last decade.

This paper is organized as follows: Section 2 describes the basic features of PIT schedules in OECD countries in 2010 as well as trends since 2000 (or 1981, where possible). The PIT features described are the number of statutory tax brackets and rates, the top and bottom statutory rates, the statutory rate applicable to average earnings, surtaxes and provisions that exempt from tax an initial portion of income. Statutory tax rates in this report refer to effective statutory rates, that is, they take into account applicable surtaxes or deductions for other income taxes paid. Section 3 provides context for the statutory rates described in Section 2 by presenting the income level at which taxpayers begin to pay income tax and the threshold at which they become subject to the top statutory PIT rate. Section 4 discusses the difference between marginal, average and statutory PIT rates, as well as changes from 2003 to 2010. These differences are described graphically in the Annex. Section 5 describes the earnings level at which taxpayers begin or stop paying employee SSC, and the impact of employee SSC rates on the top "all-in" marginal personal tax rate. Section 6 concludes by summarizing the main trends described in the previous sections. The data underlying the discussion and graphs in this paper are available electronically in spreadsheet format through the StatLink hyperlinks shown in the Special Feature of the 2011 Taxing Wages publication, available online at www.oecd.org/ctp/taxingwages.

Kết quả (Việt) 1:

Thuế thu nhập lao động - bao gồm cả thuế thu nhập cá nhân và những đóng góp an sinh xã hội - chiếm khoảng một nửa tổng số thuế thu nhập, tính trung bình, các quốc gia OECD. Sự phụ thuộc cao về thuế thu nhập lao động thường kết quả trong cao thuế gánh nặng trên người lao động. Gánh nặng thuế có thể được đo với một số chỉ số thay thế, bao gồm cả tỷ lệ thuế cá nhân biên và trung bình. Tỷ lệ thuế cá nhân biên, cho biết phải nộp thuế trên một đơn vị tiền tệ bổ sung thu nhập, ảnh hưởng đến các ưu đãi để tăng nỗ lực làm việc, làm theo đào tạo hoặc tìm kiếm một công việc trả tiền nhiều. Tỷ lệ thuế cá nhân trung bình, chỉ ra những chia sẻ của các khoản thu nhập tổng chi tiêu về thuế, có thể ảnh hưởng đến các ưu đãi để tham gia vào thị trường lao động. Tỷ lệ thuế cá nhân trung bình tăng với thu nhập ngụ ý rằng số tiền thuế trả tiền liên quan đến một cá nhân khả năng chi trả và hệ thống thuế và lợi ích tiến bộ. Mức giá trung bình và biên thuế cá nhân trên thu nhập lương được xác định bởi sự tương tác của các quy định mà xác định cơ sở thuế, thuế suất thuế theo luật định và khoản tín dụng thuế được khấu trừ sau khi áp dụng thuế suất cơ sở thuế. Dòng thuế lương trình bày này và các chỉ số gánh nặng thuế quan trọng hàng năm cho các quốc gia thành viên OECD. Để đổ ra ánh sáng trên sự khác biệt cơ bản trong trung bình và biên thuế cá nhân tỷ lệ, giấy này mất a look đóng tại tỷ giá theo luật thuế thu nhập cá nhân (PIT), ngưỡng thu nhập mà PIT và nhân viên an sinh xã hội đóng góp (SSC) tỷ lệ áp dụng, và các quy định theo luật định hình gánh nặng thuế cá nhân trung bình và biên ngày lao động thu nhập.Trong khi theo luật định thuế suất là chỉ là một trong các thành phần xác định tỷ giá trung bình và biên thuế cá nhân, họ là rất quan trọng vì nhiều lý do. Trước tiên, cho rằng hoạch định chính sách không thể trực tiếp điều chỉnh là và biên thuế suất, thay đổi theo luật định tỷ lệ là một công cụ mạnh mẽ chính sách gián tiếp thay đổi gánh nặng thuế và sửa đổi các ưu đãi để làm việc và xây dựng nguồn nhân lực. Thứ hai, trong khi trung bình và biên thuế suất liên quan đến tính toán phức tạp phải dựa vào một loạt các giả định, theo luật định tỷ giá được xác định bởi pháp luật và không cần tính toán. Như vậy, họ có thể được dễ dàng được biết đến bởi công chúng nói chung. Thứ ba, do của họ rõ ràng bản chất, theo luật định giá, và đặc biệt là hàng đầu theo luật định PIT tỷ lệ, được coi là một chỉ số liên quan thuế quốc tế so sánh.Kết hợp với tỷ giá theo luật định, các yếu tố khác của hệ thống thuế được định nghĩa trong pháp luật xác định tỷ giá trung bình và biên thuế cá nhân. Ví dụ, trọn hoặc giảm dần các khoản phụ cấp cơ bản giảm mức thuế suất trung bình cho người nộp thuế những người yêu cầu bồi thường chúng và tạo ra một mối quan hệ tích cực giữa các mức thuế suất trung bình và thu nhập. Thu nhập cá nhân surtaxes là các khoản thuế phụ trợ trên thu nhập là đã chịu thuế; như vậy, họ tăng biên thuế suất. Đóng góp an sinh xã hội đôi khi làm giảm suất biên thuế thu nhập cá nhân khi PIT cứu trợ được cung cấp cho họ, nhưng cũng tăng kết hợp PIT và nhân viên SSC ("trọn gói") biên thuế suất, ảnh hưởng đến progressivity của hệ thống thuế như một toàn thể. Nói chung, tất cả các phù điêu thuế khác nhau với thu nhập (chẳng hạn như trong công việc thuế tín dụng) ảnh hưởng đến tỷ giá biên (và trung bình) thu nhập thuế cá nhân, tạo ra một khoảng cách giữa biên và theo luật định thuế suất, và tất cả-trọn phù điêu (chẳng hạn như cơ bản nhất phụ cấp cá nhân) ảnh hưởng đến tỷ giá trung bình là thuế thu nhập cá nhân, đóng góp cho khoảng cách giữa các mức thuế suất trung bình và theo luật định.Among the statutory provisions presented in this paper, the most well-defined trend across OECD countries has been towards a reduction in top statutory PIT rates, inclusive of surtaxes and sub-central income taxes. In fact, the OECD-wide average top statutory PIT rate decreased significantly in each of the last three decades, from 1980 to 2010. This does not, however, imply that all countries have continuously reduced their top rates - for example, six countries increased their top rate in 2010 signalling a trend reversal that continued in 2011 and 2012. From 2000 to 2010, top "all-in" rates fell in most OECD countries along with top statutory PIT rates, though PIT rate cuts were partly offset by increases in SSC rates or thresholds in some countries.Other clear trends that emerged from 2000 to 2010 include a reduction in the income threshold where the top statutory PIT rate applies (minimizing the impact of the top statutory rate cuts), and a reduction in the statutory rate applicable at average wage earnings (in line with the reduction in the average personal tax rate for average earnings). In contrast, over the same time period, OECD countries diverged in their policies regarding changes to the bottom statutory rate and the threshold where a single earner begins to pay income tax, with little change observed in the corresponding OECD-wide averages.During the 1980's, the number of central -level statutory tax brackets strongly declined in most of the 22 OECD countries for which data are available. However, this marked trend has no longer been observed after 1990. Comparing 2000 to 2010, no clear trend emerges either regarding the direction of changes in the number of central-level tax brackets. It appears that changes in the number of tax brackets have been, with exceptions, not a policy goal in itself but rather a tool to reduce or increase tax burdens, particularly at high income levels. Indeed, the number of central level personal income tax brackets, the top statutory PIT rate, and the income threshold at which this rate applies tended to move in the same direction over the last decade.This paper is organized as follows: Section 2 describes the basic features of PIT schedules in OECD countries in 2010 as well as trends since 2000 (or 1981, where possible). The PIT features described are the number of statutory tax brackets and rates, the top and bottom statutory rates, the statutory rate applicable to average earnings, surtaxes and provisions that exempt from tax an initial portion of income. Statutory tax rates in this report refer to effective statutory rates, that is, they take into account applicable surtaxes or deductions for other income taxes paid. Section 3 provides context for the statutory rates described in Section 2 by presenting the income level at which taxpayers begin to pay income tax and the threshold at which they become subject to the top statutory PIT rate. Section 4 discusses the difference between marginal, average and statutory PIT rates, as well as changes from 2003 to 2010. These differences are described graphically in the Annex. Section 5 describes the earnings level at which taxpayers begin or stop paying employee SSC, and the impact of employee SSC rates on the top "all-in" marginal personal tax rate. Section 6 concludes by summarizing the main trends described in the previous sections. The data underlying the discussion and graphs in this paper are available electronically in spreadsheet format through the StatLink hyperlinks shown in the Special Feature of the 2011 Taxing Wages publication, available online at www.oecd.org/ctp/taxingwages.

Kết quả (Việt) 2:

Thuế đối với thu nhập lao động - bao gồm cả thuế thu nhập cá nhân và các khoản đóng góp an sinh xã hội - chiếm khoảng một nửa tổng doanh thu thuế, tính trung bình, giữa các nước OECD. Tin cậy cao về thuế thu nhập lao động thường dẫn đến gánh nặng thuế cao đối với công nhân. Gánh nặng thuế có thể được đo với một vài chỉ số thay thế, bao gồm mức thuế cá nhân cận biên và trung bình. Mức thuế cá nhân bị thiệt thòi, trong đó chỉ ra số thuế phải nộp trên một đơn vị tiền tệ thêm thu nhập, ảnh hưởng các ưu đãi để tăng nỗ lực làm việc, theo dõi đào tạo hoặc tìm kiếm một công việc trả lương. Mức thuế cá nhân trung bình, trong đó chỉ ra những chia sẻ của tổng thu nhập đã chi về thuế, có thể ảnh hưởng các ưu đãi để tham gia vào thị trường lao động. Mức thuế cá nhân trung bình mà tăng theo thu nhập có nghĩa là số tiền thuế đã nộp có liên quan đến năng lực của một cá nhân để trả tiền, và rằng thuế và lợi ích hệ thống là tiến bộ. Mức thuế cá nhân trung bình và cận biên trên thu nhập tiền lương được xác định bởi sự tương tác của các quy định để xác định cơ sở tính thuế, thuế suất theo luật định, và các khoản tín dụng thuế được khấu trừ sau khi việc áp dụng mức thuế cho cơ sở thuế. Loạt Lương Đánh thuế trình bày các chỉ số và gánh nặng thuế quan trọng khác hàng năm đối với các nước thành viên OECD. Để làm sáng tỏ sự khác biệt cơ bản trong mức thuế cá nhân trung bình và cận biên, giấy này có một cái nhìn cận cảnh về thuế thu nhập cá nhân theo luật định (PIT) tỷ giá, theo luật định các ngưỡng thu nhập mà thuế TNCN và đóng góp an sinh xã hội của nhân viên (SSC) giá áp dụng, và khác quy định rằng hình gánh nặng thuế cá nhân trung bình và cận biên trên thu nhập lao động. Trong khi thuế suất đã ban chỉ là một trong các thành phần để xác định mức thuế cá nhân trung bình và cận biên, họ là rất quan trọng vì nhiều lý do. Đầu tiên, cho rằng hoạch định chính sách không thể trực tiếp điều chỉnh mức thuế suất trung bình và cận biên, thay đổi tỷ lệ theo luật định là một công cụ chính sách mạnh mẽ để thay đổi gián tiếp gánh nặng thuế và sửa đổi các ưu đãi để làm việc và xây dựng nguồn nhân lực. Thứ hai, trong khi mức thuế suất trung bình và biên liên quan đến việc tính toán phức tạp mà phải dựa trên một loạt các giả định, tỷ lệ theo luật định được xác định bởi luật pháp và không yêu cầu tính toán. Như vậy, họ có thể dễ dàng được biết đến bởi công chúng. Thứ ba, do tính chất rõ ràng của họ, tỷ lệ theo luật định, và tỷ lệ thuế TNCN theo luật định đặc biệt là hàng đầu, thường được trích dẫn là một chỉ số liên quan của thuế trong so sánh quốc tế. Cùng với tỷ lệ theo luật định, các yếu tố khác của hệ thống thuế quy định trong pháp luật xác định trung bình và Thuế suất thuế cá nhân cận biên. Ví dụ, một lần, trợ cấp cơ bản thon giảm mức thuế suất trung bình đối với người nộp thuế yêu cầu bồi thường cho họ và tạo ra một mối quan hệ tích cực giữa các mức thuế suất trung bình và thu nhập. Surtaxes thu nhập cá nhân là loại thuế bổ sung đối với thu nhập đó đã chịu thuế; như vậy, chúng làm tăng mức thuế suất cận biên. Các khoản đóng góp an sinh xã hội đôi khi giảm thuế suất thuế thu nhập cá nhân cận biên khi giảm thuế TNCN được cung cấp cho họ, mà còn tăng thuế TNCN và nhân viên SSC kết hợp ("all-in") thuế suất cận biên, ảnh hưởng đến lũy tiến của hệ thống thuế như một toàn thể. Nói chung, tất cả các phù điêu thuế thay đổi theo thu nhập (ví dụ như trong việc miễn thuế) ảnh hưởng mức thuế suất thuế thu nhập cá nhân cận biên (trung bình), tạo ra một khoảng cách giữa các mức thuế suất cận biên và theo luật định, và tất cả các phù điêu lump-sum (như hầu hết trợ cấp cá nhân cơ bản) có ảnh hưởng thuế suất thuế thu nhập cá nhân trung bình, góp phần vào sự chênh lệch giữa mức thuế suất trung bình và theo luật định. Trong số các quy định pháp lý được trình bày trong bài báo này, các xu hướng nhất cũng xác định giữa các nước OECD đã hướng tới việc giảm lãi TNCN theo luật hàng đầu , bao gồm surtaxes và thuế thu nhập tiểu trung tâm. Trong thực tế, trung bình tỷ lệ thuế TNCN theo luật đầu OECD toàn giảm đáng kể trong mỗi trong ba thập kỷ qua, từ năm 1980 đến năm 2010. Điều này không có, tuy nhiên, ngụ ý rằng tất cả các nước đã liên tục giảm giá hàng đầu của họ - ví dụ, sáu quốc gia tăng tỷ lệ hàng đầu của họ trong năm 2010 báo hiệu một sự đảo ngược xu hướng này tiếp tục trong năm 2011 và 2012. Từ năm 2000 đến năm 2010, trên "tất cả-trong" giá giảm ở hầu hết các nước OECD cùng với mức thuế TNCN theo luật hàng đầu, mặc dù cắt giảm thuế suất đã được bù đắp phần nào bởi sự gia tăng giá SSC hoặc ngưỡng ở một số nước. xu hướng rõ ràng khác nổi lên 2000-2010 bao gồm việc giảm ngưỡng thu nhập, nơi tỷ lệ thuế TNCN theo luật hàng đầu được áp dụng (giảm thiểu các tác động của việc cắt giảm lãi suất theo luật định trên cùng), và một sự giảm tỷ lệ theo luật định áp dụng tại các khoản thu nhập tiền lương bình quân (phù hợp với việc giảm mức thuế cá nhân trung bình cho thu nhập trung bình). Ngược lại, trong khoảng thời gian tương tự, các nước OECD rẽ trong chính sách của họ về những thay đổi trong tỷ lệ theo luật định dưới và ngưỡng nơi một nguồn thu duy nhất bắt đầu phải nộp thuế thu nhập, có chút thay đổi quan sát được ở mức trung bình của OECD-rộng tương ứng. Trong những năm 1980 , số lượng các khung thuế suất thuế theo luật định -level trung ương giảm mạnh ở hầu hết trong số 22 nước OECD mà dữ liệu có sẵn. Tuy nhiên, xu hướng rõ rệt này đã không còn được quan sát thấy sau năm 1990. So sánh 2000-2010, không có xu hướng rõ ràng xuất hiện với sự hoặc liên quan đến việc hướng thay đổi về số lượng các khung thuế suất thuế ở Trung ương. Nó xuất hiện rằng những thay đổi về số lượng các khung thuế suất thuế có được, có trường hợp ngoại lệ, không phải là một mục tiêu chính sách của riêng mình mà là một công cụ để giảm hoặc tăng gánh nặng thuế, đặc biệt là ở các mức thu nhập cao. . Thật vậy, số lượng các khung thuế suất thuế thu nhập cá nhân cấp trung ương, tỷ lệ thuế TNCN theo luật hàng đầu, và ngưỡng thu nhập tại đó tỷ lệ này áp dụng có xu hướng di chuyển theo cùng một hướng trong thập kỷ qua giấy này được tổ chức như sau: Phần 2 mô tả Các tính năng cơ bản của lịch trình thuế TNCN tại các nước OECD trong năm 2010 cũng như xu hướng từ năm 2000 (hoặc 1981, nếu có thể). Các tính năng PIT mô tả là số lượng các khung luật thuế và tỷ giá, đầu và tỷ lệ theo luật định đáy, tỷ lệ theo luật định áp dụng đối với thu nhập trung bình, surtaxes và các quy định đó được miễn thuế một phần ban đầu của thu nhập. Mức thuế suất theo luật định trong báo cáo này là thuế suất theo luật định hiệu quả, đó là, họ đưa vào tài khoản surtaxes áp dụng hoặc khấu trừ thuế thu nhập cá khác trả. Phần 3 cung cấp bối cảnh cho tỷ lệ theo luật định được mô tả trong phần 2 bằng cách trình bày các mức thu nhập tại nơi người nộp thuế bắt đầu phải nộp thuế thu nhập và ngưỡng mà tại đó họ trở thành áp dụng mức thuế TNCN theo luật hàng đầu. Phần 4 thảo luận về sự khác biệt giữa tỷ lệ thuế TNCN biên, trung bình và theo luật định, cũng như thay đổi từ năm 2003 đến năm 2010. Những khác biệt này được mô tả bằng đồ họa trong Phụ lục. Phần 5 mô tả các mức thu nhập tại nơi người nộp thuế bắt đầu hoặc ngừng trả tiền nhân viên SSC, và tác động của lãi SSC nhân viên trên "tất cả-trong" mức thuế cá nhân biên hàng đầu. Phần 6 kết thúc bằng cách tóm tắt các xu hướng chính được mô tả trong các phần trước. Các dữ liệu cơ bản các cuộc thảo luận và biểu đồ trong báo cáo này có sẵn bằng điện tử ở định dạng bảng tính thông qua các siêu liên kết StatLink thể hiện trong các tính năng đặc biệt của 2011 Đánh thuế tiền lương công bố, có sẵn trực tuyến tại www.oecd.org/ctp/taxingwages.