Thus, it can be concluded that prec

Thus, it can be concluded that precautionary principle under current international law formulations provides for three fundamental elements: (a) risk or threat of serious damage to human health, and/or environment; (b) lack of complete or absolute certainty as to causes and/or impacts; (c) reasonable action to address (a) . In other words, under existing MEAs, the basic formulation of the precautionary principle is, “if there is risk (or threat) of serious (and unacceptable)30 damage to human health or the environment, reasonable (precautionary) action should be taken despite lack of absolute certainty with regard to its causes or impacts. Similar formulation of the precautionary principle is provided by a number of authors giving credence to this finding (Hohmann, 1994: 10; Cameron and Abouchar, 1996: 30; Christoforou, 2002: 241).

One implication of this finding, in support of the discussion in subchapter 3.6., is that any rational or scientifically- based policy, measure, or strategy employed to specifically address a potential risk of serious damage to human health and the environment despite lack of full scientific certainty, can be classified as a precautionary action. In other words, in environmental issues involving uncertainty, like the global climate change, the fact that states have decided to take concrete and scientifically sound measures aimed at addressing the problem, despite lingering doubts, is an indication of a precautionary response. Furthermore, as will be discussed further in Chapter V, this shows an emergence of a well-defined international customary norm.

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy, nó có thể được kết luận rằng các nguyên tắc phòng ngừa theo công thức luật pháp quốc tế hiện tại cung cấp cho ba yếu tố cơ bản: (a) rủi ro hoặc nguy cơ thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe con người, và/hoặc môi trường; (b) thiếu hoàn toàn hoặc tuyệt đối chắc chắn về nguyên nhân và/hoặc tác động; (c) hợp lý hành động để (a) địa chỉ. Nói cách khác, theo MEAs hiện có, xây dựng cơ bản của nguyên tắc phòng ngừa, "nếu không có rủi ro (hoặc mối đe dọa) của nghiêm trọng (và không được chấp nhận) 30 thiệt hại đến sức khỏe con người hoặc môi trường, hợp lý (phòng ngừa) hành động nên được thực hiện mặc dù thiếu sự chắc chắn tuyệt đối đối với nguyên nhân hoặc tác động của nó. Các công thức tương tự như của nguyên tắc phòng ngừa được cung cấp bởi một số tác giả cho credence cho tìm kiếm này (Hohmann, 1994:10; Cameron và Abouchar, 1996:30; Christoforou, 2002: 241).Một ngụ ý của việc tìm kiếm này, để hỗ trợ cho các cuộc thảo luận tại subchapter 3.6., đó là bất hợp lý hoặc khoa học - dựa trên chính sách, biện pháp hoặc chiến lược sử dụng cụ thể địa chỉ một nguy cơ tiềm ẩn của các thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe con người và môi trường mặc dù thiếu khoa học đầy đủ chắc chắn, có thể được phân loại như là một hành động phòng ngừa. Nói cách khác, trong vấn đề môi trường liên quan đến sự không chắc chắn, như thay đổi khí hậu toàn cầu, một thực tế là kỳ đã quyết định chụp cụ thể và khoa học âm thanh các biện pháp nhằm giải quyết vấn đề, mặc dù nán lại nghi ngờ, là một dấu hiệu của một phản ứng phòng ngừa. Hơn nữa, như sẽ được thảo luận thêm trong chương V, điều này cho thấy một sự xuất hiện của một tiêu chuẩn quốc tế được xác định rõ phong tục.

Kết quả (Việt) 2:

Như vậy, có thể kết luận rằng nguyên tắc phòng ngừa trong công thức luật pháp quốc tế hiện hành quy định ba yếu tố cơ bản: (a) có nguy cơ hoặc đe dọa thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe con người, và / hoặc môi trường; (b) thiếu sự chắc chắn hoàn toàn hoặc tuyệt đối như các nguyên nhân và / hoặc tác động; (c) hành động hợp lý để giải quyết (a). Nói cách khác, dưới MEAs hiện có, xây dựng cơ bản của nguyên tắc phòng ngừa là, "nếu có rủi ro (hoặc đe dọa) nghiêm trọng (và không thể chấp nhận) 30 thiệt hại cho sức khỏe con người và môi trường, hợp lý (phòng ngừa) hành động cần được thực hiện mặc dù thiếu sự chắc chắn tuyệt đối về nguyên nhân hoặc tác động của nó với. Xây dựng tương tự như các nguyên tắc phòng ngừa được cung cấp bởi một số tác giả cho tin vào nhận định này (Hohmann, 1994: 10; Cameron và Abouchar, 1996: 30; Christoforou, 2002: 241).

Một ý nghĩa của phát hiện này, hỗ trợ của các thảo luận trong Subchapter 3.6., là bất kỳ hợp lý hoặc scientifically- dựa trên chính sách, biện pháp, hoặc chiến lược sử dụng để giải quyết cụ thể tiềm ẩn rủi ro thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe con người và môi trường mặc dù thiếu chắc chắn về mặt khoa học, có thể được phân loại như là một hành động phòng ngừa . Nói cách khác, trong các vấn đề môi trường liên quan đến sự không chắc chắn, như sự thay đổi khí hậu toàn cầu, thực tế mà các quốc gia đã quyết định để có biện pháp cụ thể và tính khoa học nhằm giải quyết các vấn đề, ​​mặc dù nghi ngờ kéo dài, là một dấu hiệu của một phản ứng phòng ngừa. Hơn nữa, như sẽ được thảo luận thêm tại Chương V, điều này cho thấy một sự nổi lên của một chuẩn mực tập quán quốc tế được xác định rõ.