On a more philosophical level, furt

On a more philosophical level, further issues arise. The one is nicely encapsulated
by Wittgenstein’s observation: [. . .] “when ‘I raise my arm’, my arm goes up. And
the problem arises: what is left over if I subtract the fact that my arm goes up from
the fact that I raise my arm?” It seems that we can only perceive the will by
witnessing it in action. We thus end up in a definitional circle. We can only
objectively perceive action and subsequently explain the action as a manifestation
of the agent’s will. According to this theory, action is thus assessed in a vacuum,
disconnected from its social ramifications. This leads to questionable outcomes, as
nature determines not alone what an act is but also the social context in which it
occurs. Furthermore, it is arguably not the will that distinguishes mere movement
from action but rather social definition. Many systems have therefore started to
move away from the definition of action as willed bodily movements and nowadays
adhere to a social theory of action in which action is interpreted in the social context
in which it occurs. Meaning is not fixed; it is socially defined, so it is argued. The
movement of a hand can thus in one context be interpreted as a greeting and in
another as a threat.
7.5.2 Criminal Omissions: Liability in the Absence of Action
Be that as it may, the shortcomings of the “willed bodily movement definition”
become particularly apparent in the context of omission liability. While in
paradigmatic cases criminal conduct will undoubtedly involve bodily movements
such as shooting, stabbing, stealing, etc., there are certain situations where liability
may also arise out of a failure to act. Think, for instance, of a mother who omits to
feed her child, leading to his starvation. It seems clear that criminal censure would
be in order here, but adhering to a definition of action as willed bodily movement
would imply that no liability can arise in the case of inaction. Nevertheless,
virtually all criminal justice systems accept that certain failures to act can give
rise to criminal liability, albeit in different degrees.
An omission can loosely be defined as a failure to act in situations in which the
law would have required the perpetrator to act in a certain way. Liability for
omissions always presupposes that the perpetrator in question violated a duty of
care (towards the victim). Duties of care can arise in two different ways, in turn
giving rise to two separate forms of omission liability:
1. offenses of failing to act,
2. commission by omission.
7.5.2.1 Offenses of Failing to Act
The legislator is of course free to enshrine duties of care, requiring action, in
specific statutes. In the economic or the regulatory context, this happens frequently.
Statutes may, for instance, require economic actors to behave in a certain way to
assure the highest possible product safety or to protect the environment.
7

Kết quả (Việt) 1:

Trên một mức độ nhiều triết lý, hơn nữa các vấn đề phát sinh. Một trong những độc đáo đóng góibằng cách quan sát của Wittgenstein: [...] "khi tôi nâng cánh tay của tôi', cánh tay của tôi đi. Vàvấn đề phát sinh: những gì còn lại nếu tôi trừ một thực tế là cánh tay của tôi đi lên từmột thực tế rằng tôi nâng cánh tay của tôi?" Nó có vẻ rằng chúng tôi chỉ có thể cảm nhận sẽ bởichứng kiến nó trong hành động. Do đó chúng tôi kết thúc trong một vòng tròn definitional. Chúng tôi chỉ có thểkhách quan nhận thức hành động và sau đó giải thích những hành động như là một biểu hiệnCác đại lý sẽ. Theo lý thuyết này, hành động được đánh giá như vậy trong chân không,ngắt kết nối từ các chi nhánh xã hội. Điều này dẫn đến kết quả có vấn đề, như làtính chất xác định không phải một mình một hành động gì nhưng cũng có bối cảnh xã hội mà nó làxảy ra. Hơn nữa, nó cho là không phải là sẽ phân biệt chỉ di chuyểntừ hành động nhưng xã hội thay vì định nghĩa. Nhiều hệ thống do đó đã bắt đầudi chuyển ra khỏi những định nghĩa của hành động như chuyển động cơ thể self-willed và hiện naytuân theo một lý thuyết xã hội của hành động trong đó hành động được diễn giải trong bối cảnh xã hộitrong đó nó xảy ra. Có nghĩa là không cố định; nó xã hội được xác định, do đó, những tranh cãi. Cácchuyển động của một bàn tay có thể như vậy trong một bối cảnh được diễn giải như là một lời chào và trongkhác như một mối đe dọa.7.5.2 tội thiếu sót: Trách nhiệm trong trường hợp không có hành độngLà mà, như nó có thể, những thiếu sót của "ý chí định nghĩa chuyển động cơ thể"trở nên đặc biệt rõ ràng trong bối cảnh thiếu sót nào trách nhiệm. Trong khi trongparadigmatic trường hợp hành vi tội phạm sẽ chắc chắn liên quan đến chuyển động cơ thểchẳng hạn như bắn súng, đâm, ăn cắp, vv, có những tình huống nhất định mà trách nhiệm pháp lýcũng có thể phát sinh ra một sự thất bại để hoạt động. Nghĩ rằng, ví dụ, một bà mẹ người bỏ qua đểthức ăn cho đứa con của mình, dẫn đến nạn đói của mình. Nó có vẻ rõ ràng rằng hình sự kiểm duyệt nào.Đặt hàng ở đây, nhưng tôn trọng một định nghĩa của các hành động như di chuyển cơ thể self-willedsẽ ngụ ý rằng không có trách nhiệm có thể phát sinh trong trường hợp của inaction. Tuy nhiên,hầu như tất cả các hệ thống công lý hình sự chấp nhận nhất định thất bại để hoạt động có thể cung cấp chotăng đến trách nhiệm hình sự, mặc dù ở mức độ khác nhau.Một thiếu sót nào có thể lỏng lẻo được định nghĩa là một sự thất bại để hoạt động trong các tình huống mà trong đó cácluật sẽ có yêu cầu kẻ hành động một cách nhất định. Trách nhiệmthiếu sót luôn presupposes rằng thủ phạm trong câu hỏi vi phạm một nhiệm vụChăm sóc (đối với các nạn nhân). Nhiệm vụ chăm sóc có thể phát sinh trong hai cách khác nhau, lần lượtlàm tăng hai hình thức riêng biệt của trách nhiệm pháp lý thiếu sót:1. vi phạm không hành động,2. hoa hồng bởi thiếu sót.7.5.2.1 vi phạm không thực hiện hành độngNhà lập pháp của khóa học là miễn phí để bỏ các nhiệm vụ chăm sóc, đòi hỏi phải hành động, trongquy chế cụ thể. Trong kinh tế hoặc ngữ cảnh pháp lý, điều này xảy ra thường xuyên.Quy chế có thể, ví dụ, yêu cầu các diễn viên kinh tế để cư xử một cách nhất định đểđảm bảo sự an toàn cao nhất của sản phẩm có thể hoặc để bảo vệ môi trường.7

Kết quả (Việt) 2:

Trên một mức độ triết học nhiều hơn, thêm các vấn đề phát sinh. Một là độc đáo được đóng gói
bằng sự quan sát của Wittgenstein: [. . .] "Khi 'Tôi giơ tay tôi, tay tôi đi lên. Và
vấn đề đặt ra là: những gì còn sót lại nếu tôi trừ đi một thực tế rằng cánh tay của tôi đi lên từ
? Thực tế là tôi nâng cánh tay của tôi "Dường như chúng ta chỉ có thể cảm nhận được ý chí bởi
chứng kiến nó trong hành động. Do đó chúng tôi kết thúc trong một vòng tròn định nghĩa. Chúng tôi chỉ có thể
khách quan nhận thức hành động và sau đó giải thích các hành động như một biểu hiện
của ý chí của đại lý. Theo lý thuyết này, hành động như vậy, đánh giá trong một chân không,
ngắt kết nối từ nhánh xã hội của nó. Điều này dẫn đến những kết quả đáng ngờ, như
bản chất xác định không chỉ riêng gì một hành động là nhưng cũng bối cảnh xã hội mà nó
xảy ra. Hơn nữa, nó được cho là không phải là ý chí mà phân biệt chỉ chuyển động
từ hành động nhưng nét thay xã hội. Vì vậy, nhiều hệ thống đã bắt đầu
di chuyển ra khỏi định nghĩa của hành động chuyển động của cơ thể như ý chí và ngày nay
tuân theo một lý thuyết xã hội của hành động, trong đó hành động được hiểu trong bối cảnh xã hội
mà trong đó nó xảy ra. Nghĩa là không cố định; nó được xã hội xác định, vì vậy nó được lập luận. Các
chuyển động của một bàn tay có thể như vậy, trong một bối cảnh được hiểu như một lời chào và
khác như là một mối đe dọa.
7.5.2 Sự thiếu sót hình sự: Trách nhiệm trong Sự vắng mặt của hành động
trở mà vì nó có thể, những thiếu sót của "định nghĩa chuyển động cơ thể ý chí"
trở nên đặc biệt rõ ràng trong bối cảnh của trách nhiệm thiếu sót. Trong khi ở
trường hợp kiểu mẫu hành vi tội ác chắc chắn sẽ là sự di chuyển của cơ thể
như bắn súng, đâm, trộm cắp, vv, có một số tình huống mà trách nhiệm
cũng có thể phát sinh ra của một sự thất bại để hành động. Hãy suy nghĩ, ví dụ, của một người mẹ đã bỏ qua để
nuôi đứa con của mình, dẫn đến nạn đói của mình. Rõ ràng là chỉ trích hình sự sẽ
được theo thứ tự ở đây, nhưng tôn trọng một định nghĩa của hành động như phong trào thân ý chí
sẽ hàm ý rằng không có trách nhiệm pháp lý có thể phát sinh trong trường hợp không hành động. Tuy nhiên,
hệ thống công lý hầu như tất cả các tội phạm chấp nhận rằng nhất định thất bại để hành động có thể cung cấp cho
tăng trách nhiệm hình sự, mặc dù ở các mức độ khác nhau.
Một thiếu sót một cách lỏng lẻo có thể được định nghĩa như là một thất bại để hành động trong những tình huống mà trong đó
pháp luật sẽ có yêu cầu thủ phạm hành động một cách nhất định. Trách nhiệm đối với
thiếu sót luôn luôn giả định rằng các thủ phạm trong câu hỏi vi phạm nghĩa vụ của
y (đối với nạn nhân). Nhiệm vụ chăm sóc có thể phát sinh trong hai cách khác nhau, lần lượt
đưa ra hai hình thức riêng biệt của trách nhiệm thiếu sót:
1. hành vi vi phạm không hành động,
2. hoa hồng bằng cách bỏ sót.
7.5.2.1 Những vi phạm của Không Act
Các nhà lập pháp là khóa học miễn phí để cất giữ nhiệm vụ chăm sóc, đòi hỏi phải hành động, trong
các đạo luật cụ thể. Trong kinh tế hay bối cảnh pháp lý, điều này thường xuyên xảy ra.
Điều lệ có thể, ví dụ, yêu cầu chủ thể kinh tế để hành xử theo một cách nhất định để
đảm bảo an toàn sản phẩm cao nhất có thể hoặc để bảo vệ môi trường.
7