First, the MoF’s experience in usin

First, the MoF’s experience in using credit ‘quantity restrictions’ to curb real estate lending contain some lessons for modern macroprudential policy. Its experience highlights the need for macroprudential policy authorities to choose the timing and form of intervention judiciously by taking into account the system-wide impact of rapid credit expansions.(4) It underscores the need for macroprudential authorities to consider the interaction of their policies with monetary policy, and communicate effectively in order to smooththemarketreaction.(1) Anditpointstodifficulties associated with controlling risk exposures of those financial institutions that are not covered by the macroprudential policy tools. This highlights the importance of a regular review of the appropriateness of the regulatory perimeter.(2)
Second, Japan’s experience in the first half of the 1990s highlights risks associated with forbearance, both by banks and by regulators. To some extent, the combination of policies used in the first half of the 1990s was successful in avoiding an excessive tightening of credit conditions and the costly liquidation of a number of financial institutions during that period. But to the extent that forbearance allows weak banks and firms to survive, it can potentially worsen credit misallocation problems and increase eventual losses at banks.(3) Theunderestimationoftheextentoftheproblem, the expectation of an economic recovery, and the absence of a comprehensive legal framework to facilitate prompt recapitalisation and orderly resolution of failing banks were factors behind regulatory forbearance. Japan’s experience thus highlights the need for ensuring that banks are adequately capitalised to withstand plausible stress scenarios.
Third, resolving uncertainty over banks’ asset valuations and recapitalisation were crucial for restoring market confidence. This underscores the need for a regulatory mechanism to ensure that weakly capitalised banks are promptly identified and forced to raise capital. In Japan, this required detailed and repeated inspections by bank supervisorsbasedontransparentregulatorystandardsfor loan classification and provisioning. This needed significant supervisory resources and took a long time.
Fourth, credit support measures extending over long periods risk exacerbating imbalances. Such measures might smooth adjustment in the short run by maintaining the flow of credit, but might not provide long-term solutions to the problem of rebalancing. Moreover, the emergence of sectors and firms dependent on continued policy support could make it politically difficult to withdraw such measures. To avoid these problems, such policy measures need to be designed carefully to maintain the right incentives for lenders and borrowers, and supported by strong underwriting standards.
Although this paper focused on Japan’s policies towards its banking sector during its ‘lost decade’, these were not the only causes for the deep and prolonged banking crisis. In particular, the increase in bad assets throughout the 1990s was, to some extent, also due to the continued decline in asset prices, which had become overly inflated during the 1980s. There was also a complex interplay of fiscal, monetary and banking sector policies behind Japan’s long stagnation, as well as external shocks, most notably the Asian crisis in 1997–98, which financial sector policy alone would have struggled to manage.

Kết quả (Việt) 1:

Đầu tiên, MoF của kinh nghiệm trong việc sử dụng tín dụng 'số lượng hạn chế' để kiềm chế bất động sản cho vay có chứa một số bài học hiện đại macroprudential chính sách. Kinh nghiệm làm nổi bật sự cần thiết cho nhà chức trách chính sách macroprudential để chọn thời gian và hình thức can thiệp khôn ngoan bằng cách tham gia vào tài khoản tác động toàn bộ hệ thống của tín dụng nhanh chóng mở rộng.(4) nó nhấn mạnh sự cần thiết cho nhà chức trách macroprudential để xem xét sự tương tác của chính sách của họ với chính sách tiền tệ, và giao tiếp hiệu quả để smooththemarketreaction.(1) Anditpointstodifficulties liên quan đến kiểm soát nguy cơ tiếp xúc của các tổ chức tài chính không được bảo hiểm bởi các công cụ chính sách macroprudential. Điều này làm nổi bật tầm quan trọng của một đánh giá thường xuyên của thích hợp của chu vi quy định.(2)Thứ hai, kinh nghiệm của Nhật bản trong nửa đầu thập niên 1990 nổi bật rủi ro liên quan với lòng, cả hai bởi các ngân hàng và do điều chỉnh. Để một số phạm vi, sự kết hợp của các chính sách được sử dụng trong nửa đầu thập niên 1990 đã thành công trong việc tránh một thắt chặt quá nhiều điều kiện tín dụng và thanh lý tốn kém của một số tổ chức tài chính trong thời gian đó. Nhưng đến mức mà lòng cho phép các ngân hàng yếu và các công ty để tồn tại, nó có khả năng có thể làm trầm trọng thêm vấn đề misallocation tín dụng và tăng thiệt hại cuối cùng tại ngân hàng.(3) Theunderestimationoftheextentoftheproblem, kỳ vọng của một phục hồi kinh tế, và sự vắng mặt của một khuôn khổ pháp lý toàn diện để tạo thuận lợi cho nhắc recapitalisation và trật tự độ phân giải không ngân hàng đã là các yếu tố sau quy định lòng. Kinh nghiệm của Nhật bản do đó nêu bật sự cần thiết để đảm bảo rằng các ngân hàng được đầy đủ capitalised để chịu được các tình huống căng thẳng chính đáng.Thứ ba, giải quyết sự không chắc chắn trong ngân hàng giá trị tài sản và recapitalisation đã được rất quan trọng để khôi phục lại sự tự tin thị trường. Điều này nhấn mạnh sự cần thiết cho một cơ chế pháp lý để đảm bảo rằng các ngân hàng yếu capitalised nhanh chóng xác định và buộc phải huy động vốn. Tại Nhật bản, điều này yêu cầu chi tiết và lặp đi lặp lại kiểm tra bằng cách phân loại cho vay ngân hàng supervisorsbasedontransparentregulatorystandardsfor và cung cấp. Điều này cần nguồn tài nguyên giám sát đáng kể và mất một thời gian dài.Thứ tư, các biện pháp hỗ trợ tín dụng mở rộng trong thời gian dài có nguy cơ làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng. Các biện pháp có thể mịn điều chỉnh trong ngắn hạn bằng cách duy trì dòng chảy của tín dụng, nhưng có thể không cung cấp các giải pháp lâu dài cho vấn đề tái cân bằng. Hơn nữa, sự nổi lên của các lĩnh vực và phụ thuộc vào chính sách tiếp tục hỗ trợ các công ty có thể làm cho nó khó để rút các biện pháp. Để tránh những vấn đề này, các biện pháp chính sách cần phải được thiết kế cẩn thận để duy trì quyền ưu đãi cho người cho vay và người đi vay, và được hỗ trợ bởi tiêu chuẩn lãnh mạnh mẽ.Mặc dù bài báo này tập trung vào chính sách của Nhật bản đối với lĩnh vực ngân hàng của nó trong thập niên bị mất của mình', những đã không là nguyên nhân duy nhất cho cuộc khủng hoảng sâu sắc và kéo dài ngân hàng. Đặc biệt, sự gia tăng trong các tài sản xấu trong suốt những năm 1990, để một số phạm vi, cũng do sự suy giảm trong giá cả tài sản, mà đã trở thành quá tăng cao trong những năm 1980. Cũng là một phức tạp hổ tương tác dụng của lĩnh vực tài chính, tiền tệ và ngân hàng chính sách đằng sau dài trì trệ của Nhật bản, cũng như cú sốc bên ngoài, đáng chú ý nhất là cuộc khủng hoảng Châu á 1997-98, chính sách lĩnh vực tài chính mà một mình sẽ có đấu tranh để quản lý.

Kết quả (Việt) 2:

Thứ nhất, kinh nghiệm của Bộ Tài chính trong việc sử dụng tín dụng hạn chế số lượng 'để kiềm chế cho vay bất động sản có chứa một số bài học cho chính sách vĩ mô hiện đại. Kinh nghiệm của mình đã nhấn mạnh sự cần thiết cho các cơ quan chính sách vĩ mô để lựa chọn thời điểm và hình thức can thiệp một cách thận trọng bởi tính đến tác động của toàn hệ thống mở rộng tín dụng nhanh. (4) Nó nhấn mạnh sự cần thiết cho các cơ quan vĩ mô để xem xét sự tương tác của các chính sách của họ với chính sách tiền tệ, và giao tiếp hiệu quả để smooththemarketreaction. (1) Anditpointstodifficulties kết hợp với việc kiểm soát rủi ro của các tổ chức tài chính không được bao phủ bởi các công cụ chính sách vĩ mô. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của đánh giá định tính phù hợp của các vành đai quy định. (2)
Thứ hai, kinh nghiệm của Nhật Bản trong nửa đầu của năm 1990 nêu bật những rủi ro liên quan đến Nhẫn, cả ngân hàng và quản lý. Ở một mức độ, sự kết hợp của các chính sách sử dụng trong nửa đầu của năm 1990 đã thành công trong việc tránh một thắt chặt quá mức các điều kiện tín dụng và thanh tốn kém của một số tổ chức tài chính trong thời gian đó. Nhưng đến mức Nhẫn cho phép các ngân hàng yếu kém và các công ty để tồn tại, nó có khả năng có thể làm trầm trọng thêm vấn đề phân bổ sai tín dụng và tăng tổn thất cuối cùng tại các ngân hàng. (3) Theunderestimationoftheextentoftheproblem, những kỳ vọng về sự hồi phục kinh tế, và sự vắng mặt của một khuôn khổ pháp lý toàn diện để tạo điều kiện tái cấp vốn kịp thời và giải quyết trật tự của các ngân hàng không là yếu tố đằng sau Nhẫn quy định. Kinh nghiệm của Nhật Bản do đó nhấn mạnh sự cần thiết phải đảm bảo rằng các ngân hàng sẽ được vốn đầy đủ để chịu được các tình huống căng thẳng chính đáng.
Thứ ba, giải quyết các bất ổn về giá trị tài sản và tái cơ cấu vốn các ngân hàng là rất quan trọng cho việc khôi phục niềm tin thị trường. Điều này nhấn mạnh sự cần thiết cho một cơ chế quản lý để đảm bảo rằng các ngân hàng yếu vốn là kịp thời phát hiện và buộc phải tăng vốn. Tại Nhật Bản, điều này yêu cầu kiểm tra chi tiết và lặp đi lặp lại của việc phân loại nợ và trích lập dự supervisorsbasedontransparentregulatorystandardsfor ngân hàng. Điều này cần nguồn lực giám sát quan trọng và mất một thời gian dài.
biện pháp thứ tư, hỗ trợ tín dụng mở rộng trong thời gian dài có nguy cơ làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng. Các biện pháp này có thể mịn điều chỉnh trong ngắn hạn bằng cách duy trì dòng chảy tín dụng, nhưng có thể không cung cấp các giải pháp dài hạn cho vấn đề tái cân bằng. Hơn nữa, sự xuất hiện của các ngành và các công ty phụ thuộc vào chính sách hỗ trợ tiếp tục có thể làm cho nó khó khăn về chính trị để thu hồi các biện pháp đó. Để tránh những vấn đề này, các biện pháp chính sách như vậy cần phải được thiết kế cẩn thận để duy trì động lực đúng đắn cho những người cho vay và người đi vay, và được hỗ trợ bởi các tiêu chuẩn bảo lãnh phát mạnh.
Mặc dù bài viết này tập trung vào các chính sách của Nhật Bản đối với ngành ngân hàng của mình trong 'thập kỷ mất mát "của nó, đây là không phải là nguyên nhân duy nhất cho cuộc khủng hoảng ngân hàng sâu và kéo dài. Đặc biệt, sự gia tăng tài sản xấu trong suốt những năm 1990 là, đến một mức độ nào, cũng do sự tiếp tục suy giảm trong giá tài sản, vốn đã trở nên quá thổi phồng trong những năm 1980. Cũng có một tác phức tạp của chính sách tài chính tiền tệ và ngân hàng khu vực phía sau dài trì trệ của Nhật Bản, cũng như những cú sốc từ bên ngoài, đặc biệt là cuộc khủng hoảng châu Á năm 1997-1998, trong đó chính sách của ngành tài chính một mình sẽ phải vật lộn để quản lý.