import liberalization. In fact, in

import liberalization. In fact, in all of these countries, significant import liberalization was undertaken only after growth had reached a significant momentum.
In the context of our model, we can think of the Asian strategy as taking the form of a export subsidy, s. How does this work? Clearly, an increase in s has a direct positive effect on the supply of non-traditional exportables, x. To the extent that this expansion crowds out import- competing activities, q may well fall—which is the Lerner Symmetry Theorem working now in reverse. But since the export subsidy is targeted on non-traditional exportables only, this need not happen. The expansion of the non-traditional exportable sector may well come at the expense of the traditional exportable sector. In fact, when the supply of traditional exportables is highly elastic (the same assumption we made above in the context of the Latin American policy experiment), that is exactly what happens. So letting z →1 as before, the comparative statics with respect to s yield:

Kết quả (Việt) 1:

nhập khẩu tự do hoá. Trong thực tế, trong tất cả các quốc gia này, tự do hóa quan trọng nhập khẩu được thực hiện chỉ sau khi tốc độ tăng trưởng đã đạt đến một đà đáng kể.Trong bối cảnh của mô hình của chúng tôi, chúng tôi có thể nghĩ về chiến lược Châu á như tham gia các hình thức của một trợ cấp xuất khẩu, s. Làm thế nào để làm việc này? Rõ ràng, sự gia tăng trong s có tác dụng tích cực trực tiếp cung cấp exportables phi truyền thống, x. Đến mức mà mở rộng này đám đông ra nhập khẩu - các hoạt động cạnh tranh, q cũng có thể rơi-đó định lý đối xứng Lerner làm việc bây giờ tại đảo ngược. Nhưng kể từ khi các trợ cấp xuất khẩu được nhắm mục tiêu trên không truyền thống exportables chỉ, điều này cần không xảy ra. Sự mở rộng của các lĩnh vực xuất khẩu phi truyền thống cũng có thể đến chi phí của các lĩnh vực xuất khẩu truyền thống. Trong thực tế, khi cung cấp truyền thống exportables rất đàn hồi (cùng một giả định chúng tôi thực hiện ở trên trong bối cảnh của thử nghiệm chính sách Mỹ Latinh), đó là chính xác những gì sẽ xảy ra. Vì vậy cho phép z →1 như trước đây, thống kê so sánh đối với năng suất s:

Kết quả (Việt) 2:

tự do hóa nhập khẩu. Trong thực tế, trong tất cả các quốc gia, tự do hóa nhập khẩu đáng kể đã được thực hiện chỉ sau khi tăng trưởng đã đạt đến một động lực đáng kể.
Trong bối cảnh của mô hình của chúng tôi, chúng tôi có thể nghĩ đến chiến lược châu Á như là tham gia các hình thức trợ cấp xuất khẩu, s. Cái này hoạt động ra sao? Rõ ràng, sự gia tăng s có một tác động tích cực trực tiếp đến việc cung cấp các mặt hàng xuất khẩu phi truyền thống, x. Đến mức mà sự mở rộng này đám đông ra khẩu các hoạt động cạnh tranh, q cũng có thể rơi-đó là Lerner Symmetry lý làm việc bây giờ ngược lại. Nhưng kể từ khi trợ cấp xuất khẩu là mục tiêu trên mặt hàng xuất khẩu không truyền thống, nhu cầu này không xảy ra. Việc mở rộng các lĩnh vực xuất khẩu phi truyền thống cũng có thể đến tại các chi phí của ngành xuất khẩu truyền thống. Trong thực tế, khi việc cung cấp mặt hàng xuất khẩu truyền thống là đàn hồi cao (giả định cùng chúng tôi thực hiện trên trong bối cảnh của cuộc thử nghiệm chính sách của Mỹ Latin), đó là chính xác những gì sẽ xảy ra. Vì vậy, để cho z → 1 như trước, tĩnh học so sánh đối với s năng suất với: