Sharpe (1988, 1992) classified the

Sharpe (1988, 1992) classified the range of mutual fund investment styles into two broad categories:
i. The characteristics-based style analysis (such as value, growth, small-cap, large-cap, income, balanced etc.), which is based on portfolio’s and benchmark’s current and/or historical holdings and its security weights and is considered to be the most powerful and comprehensive approach.
ii. The returns-based style analysis is a statistical technique that was originally proposed by William F. Sharpe under the name of effective asset mix and attribution analysis. The approach is based on a multi-index model, which suggests that a portfolio’s return is related linearly to the return on a series of factors.
Chan et al (2002) in their article to analyze whether differences in style are associated with differences in performance have adopted a style classification based on two dimensions: market capitalization and value-growth orientation. The classification adopted by them draws upon the academic research on behaviour of stock returns and is widely used in the mutual fund industry.
Brown and Goetzmann (1997), Carhart (1997) show that size and value help account for differences in fund performance.
Grinbalt and Titman (1989), Daniel et al. (1997) used an alternative approach based on fund’s holdings to evaluate fund performance. On a related note, Daniel and Titman (1997) find that stock characteristics do better than factor loadings in explaining the cross-sectional behaviour of average returns.
4
Karceski’s (1998) model suggests that funds favour growth stocks over value stocks. Chan, Karceski, and Lakonishok (2000) provide evidence on the operating performance of size-value equity asset classes.
Chan et al (2002) confirm that size (small, mid, and large) and book-to-market (value, growth) are useful descriptors of fund styles. Further, their study brings out that most mutual funds adopt investment styles that cluster around a broad market benchmark. Few funds take extreme positions away from the index, but those who do are more likely to favour growth stocks and past winners. The bias toward glamour and the tendency of poorly performing value funds to shift styles may reflect agency and behavioural considerations. After adjusting for style, there is evidence that growth managers on average outperform value managers. Though a fund’s factor loadings and its portfolio characteristics generally yield similar conclusions about its style, an approach using portfolio characteristics predicts funds better.
Further, we find the following models (incorporating certain style dimensions) available to classify whether a particular fund is classified as small cap fund, value fund, or balanced fund etc:
i. Fama- French three factor model (size and book-to-price ratio) [Fama and French (1992, 1993)]
ii. The first three or four statistical factors extracted from stock returns using the asymptotic principal components method of Connor and Korajczyk (1991).
iii. Brown and Goetzmann’s model (1997) based on eight style dimensions (returns on growth and income, growth, income, value, glamour funds, global timing, international, and metal funds).
iv. Sharpe (1992) provides a different style classification procedure that is widely used in the investment management industry. This procedure regresses a fund’s return on the returns to cash and a variety of equity classes. 5
v. BARRA Swiss model of 8 style factors [Beckers et al. (1993)] based on Size, Success, Yield, Volatility, Earnings volatility, Growth, Financial Leverage, Value.

Kết quả (Việt) 1:

Sharpe (1988, 1992) phạm vi của các quỹ đầu tư phong cách được phân loại thành hai loại rộng:i. dựa trên đặc điểm phong cách phân tích (chẳng hạn như các giá trị, sự tăng trưởng, nhỏ nắp, lớn-cap, thu nhập, cân bằng vv), mà dựa trên cổ phiếu của danh mục đầu tư và điểm chuẩn của hiện tại và/hoặc lịch sử và trọng lượng an ninh của nó và được coi là phương pháp mạnh mẽ và toàn diện nhất.II. phân tích dựa trên lợi nhuận phong cách là một kỹ thuật thống kê được ban đầu được đề xuất bởi William F. Sharpe dưới tên của các tài sản có hiệu quả trộn và ghi công phân tích. Cách tiếp cận dựa trên một mô hình đa chỉ số, trong đó cho thấy rằng một danh mục đầu tư trở lại liên quan tuyến tính đến lợi nhuận trên một loạt các yếu tố.Chan et al (2002) trong bài viết của mình để phân tích cho dù sự khác biệt trong phong cách có liên quan đến sự khác biệt trong hiệu suất đã thông qua một phong cách phân loại dựa trên hai kích thước: thị trường định hướng chữ viết hoa và giá trị tăng trưởng. Phân loại được thông qua bởi họ rút ra sau khi nghiên cứu học tập về hành vi của chứng khoán lợi nhuận và được dùng rộng rãi trong ngành công nghiệp quỹ lẫn nhau.Brown và Goetzmann (1997), Carhart (1997) Hiển thị kích cỡ và giá trị tài khoản trợ giúp cho sự khác biệt trong tài trợ hiệu suất.Grinbalt và Titman (1989), Daniel et al. (1997) sử dụng một cách tiếp cận khác dựa trên cổ phiếu quỹ của để đánh giá hiệu suất quỹ. Trên một lưu ý liên quan, Daniel và Titman (1997) tìm thấy rằng chứng khoán đặc điểm làm tốt hơn khi yếu tố trong việc giải thích các hành vi mặt cắt của là trở lại.4Mô hình (1998) của Karceski cho thấy rằng tiền ủng hộ cổ phiếu tăng trưởng trên giá trị cổ phiếu. Chan, Karceski, và Lakonishok (2000) cung cấp bằng chứng về hiệu suất hoạt động của giá trị kích thước vốn chủ sở hữu các lớp tài sản.Chan et al (2002) xác nhận rằng kích thước (nhỏ, giữa, và lớn) và cuốn sách-to-market (giá trị, sự phát triển) là bộ mô tả hữu ích của Quỹ phong cách. Hơn nữa, nghiên cứu của họ sẽ đưa ra rằng hầu hết tiền lẫn nhau áp dụng phong cách đầu tư cụm xung quanh một điểm chuẩn rộng thị trường. Vài khoản tiền mất các vị trí cực ra khỏi chỉ mục, nhưng những người làm nhiều khả năng để ủng hộ cổ phiếu tăng trưởng và người chiến thắng trong quá khứ. Thiên vị về hướng quyến rũ và xu hướng kém thực hiện giá trị tiền để thay đổi phong cách có thể phản ánh cơ quan và hành vi cân nhắc. Sau khi điều chỉnh cho phong cách, đó là bằng chứng rằng tăng trưởng quản lý trung bình tốt hơn giá trị quản lý. Mặc dù một quỹ yếu tố khi và đặc điểm danh mục đầu tư của nó thường mang lại các kết luận tương tự về phong cách của mình, một cách tiếp cận bằng cách sử dụng đặc điểm danh mục đầu tư dự đoán tiền tốt hơn.Hơn nữa, chúng tôi tìm thấy các mô hình sau đây (kết hợp với kích thước phong cách nhất định) có sẵn để phân loại cho dù một quỹ cụ thể được phân loại như Quỹ nhỏ cap giá trị quỹ, hoặc cân bằng quỹ vv:i. Fama-Pháp ba yếu tố mô hình (kích thước và cuốn sách giá tỷ lệ) [Fama và tiếng Pháp (1992, 1993)]II. các đầu tiên ba hoặc bốn thống kê yếu tố chiết xuất từ cổ phiếu trở về bằng cách sử dụng phương pháp tiệm cận các thành phần chính của Connor và Korajczyk (1991).III. Brown và mô hình của Goetzmann (1997) dựa trên tám phong cách kích thước (trở về tăng trưởng và thu nhập, sự tăng trưởng, thu nhập, giá trị, quyến rũ tiền, thời gian toàn cầu, quốc tế, và kim loại quỹ).IV. Sharpe (1992) cung cấp một thủ tục phân loại phong cách khác nhau được sử dụng rộng rãi trong ngành công nghiệp quản lý đầu tư. Thủ tục này regresses một quỹ lợi tức lợi nhuận để tiền mặt và một loạt các lớp học vốn chủ sở hữu. 5v. BARRA Thụy sĩ mô hình của yếu tố phong cách 8 [Beckers et al. (1993)] dựa trên kích thước, thành công, năng suất, bay hơi, biến động thu nhập, phát triển, đòn bẩy tài chính, giá trị.

Kết quả (Việt) 2:

Sharpe (1988, 1992) phân loại các loạt các phong cách đầu tư quỹ tương hỗ thành hai loại lớn:
i. Các phân tích phong cách đặc trưng dựa trên (như giá trị, tăng trưởng, vốn nhỏ, vốn hóa lớn, có thu nhập, cân bằng, vv), mà là dựa trên danh mục đầu tư và chuẩn mực của hiện tại và / hoặc nắm giữ lịch sử và trọng lượng an ninh của mình và được coi là cách tiếp cận mạnh mẽ và toàn diện nhất.
ii. Các phân tích phong cách dựa trên lợi nhuận là một kỹ thuật thống kê mà ban đầu được đề xuất bởi William F. Sharpe dưới tên của hỗn hợp tài sản hiệu quả và phân tích ghi công. Phương pháp này dựa trên một mô hình đa chỉ số, điều này cho thấy sự trở lại của một danh mục đầu tư có liên quan tuyến tính với sự trở lại vào một loạt các yếu tố.
Chan et al (2002) trong bài viết của họ để phân tích xem sự khác biệt trong phong cách được kết hợp với sự khác biệt về hiệu suất đã áp dụng một phong cách phân loại dựa trên hai phương diện: vốn hóa thị trường và định hướng giá trị gia tăng trưởng. Việc phân loại được họ rút ra từ các nghiên cứu học thuật về hành vi của lợi nhuận cổ phiếu và được sử dụng rộng rãi trong các ngành công nghiệp quỹ tương hỗ.
Brown và Goetzmann (1997), Carhart (1997) cho thấy rằng kích thước và giá trị giúp những khác biệt trong hoạt động của Quỹ.
Grinbalt và Titman (1989), Daniel et al. (1997) đã sử dụng một phương pháp khác dựa trên cổ phiếu quỹ để đánh giá hiệu suất quỹ. Trên một lưu ý liên quan, Daniel và Titman (1997) thấy rằng đặc điểm chứng khoán làm tốt hơn so với tải trọng yếu tố trong việc giải thích các hành vi cắt ngang của lợi nhuận trung bình.
4
(1998) mô hình Karceski cho thấy rằng quỹ ủng hộ cổ phiếu tăng trưởng trên giá trị cổ phiếu. Chan, Karceski, và Lakonishok (2000) cung cấp bằng chứng về hiệu suất hoạt động của các loại tài sản vốn chủ sở hữu kích thước có giá trị.
Chan et al (2002) khẳng định rằng kích thước (nhỏ, trung bình và lớn) và cuốn sách đưa ra thị trường (giá trị, tăng trưởng ) là mô tả hữu ích của phong cách quỹ. Hơn nữa, nghiên cứu của họ mang ra rằng hầu hết các quỹ tương hỗ áp dụng phong cách đầu tư mà chụm lại quanh một chuẩn mực thị trường rộng lớn. Vài quỹ mất vị trí cực kỳ xa các chỉ số, nhưng những người có nhiều khả năng để ưu tiên cho cổ phiếu tăng trưởng và giải thưởng qua. Sự thiên vị về phía quyến rũ và xu hướng của hoạt động kém quỹ giá trị chuyển phong cách có thể phản ánh quan và cân nhắc hành vi. Sau khi điều chỉnh phong cách, có bằng chứng cho thấy các nhà quản lý tăng trưởng về quản lý giá trị trung bình vượt trội hơn. Mặc dù tải trọng yếu tố của một quỹ và đặc danh mục đầu tư của nó thường mang lại những kết luận tương tự về phong cách của mình, một cách tiếp cận sử dụng các đặc tính danh mục đầu tư dự đoán quỹ tốt hơn.
Hơn nữa, chúng tôi tìm thấy các mô hình sau (kết hợp kích thước phong cách nhất định) có sẵn để phân loại cho dù một quỹ đặc biệt được phân loại là nhỏ quỹ cap, quỹ giá trị, hoặc quỹ cân bằng vv:
i. Fama- Pháp mô hình tố ba (kích thước và tỷ lệ cuốn sách-to-giá) [Fama và French (1992, 1993)]
ii. Ba hay bốn nhân tố thống kê đầu tiên trích từ lợi nhuận cổ phiếu bằng cách sử dụng thành phần chủ yếu tiệm cận phương pháp của Connor và Korajczyk (1991).
Iii. Brown và Goetzmann của mô hình (1997) dựa trên tám kích thước phong cách (lợi nhuận trên sự tăng trưởng và thu nhập, tăng trưởng, thu nhập, giá trị, các quỹ quyến rũ, thời gian toàn cầu, quốc tế, và các quỹ kim loại).
Iv. Sharpe (1992) cung cấp một thủ tục phân loại phong cách khác nhau được sử dụng rộng rãi trong ngành công nghiệp quản lý đầu tư. Thủ tục này thoái trở lại của quỹ vào lợi nhuận tiền mặt và một loạt các lớp học vốn chủ sở hữu. 5
v. Barra mô hình Thụy Sĩ của 8 yếu tố phong cách [Beckers et al. (1993)] dựa vào kích thước, thành công, năng suất, biến động, biến động lợi nhuận, tăng trưởng, đòn bẩy tài chính, giá trị gia tăng.