Waste collection systems (WCS) are

Waste collection systems (WCS) are implemented worldwide for public health reasons, firstly, and ultimately to recover materials to be reused, recycled, or recovered. In developing countries, waste is collected by manual labor, deposited in bins, and then transported by vehicle for disposal (Amponsah and Salhi, 2004) and informal waste recycling (Wilson et al., 2006). In developed countries, WCS have evolved to collect waste via several waste flows, such as in Sweden, where in 10 different materials are separated (Dahlén et al., 2007). Optimization models are also commonly used to reduce WCS costs (Faccio et al., 2011), to use environmentally friendly fuels to reduce environmental impacts (Yang et al., 2014), and to use filling-level sensors and radio-frequency identification in containers and trucks with global positioning systems (Anghinolfi, 2013; Faccio et al., 2011; Johansson, 2006). Requirements related to locally specific situations, such as economic or aesthetic criteria, have also been applied to customize WCS (Kogler, 2007; Rives et al., 2010). Real-world WCS applications and descriptions are diverse and not well documented, and when they do exist are often inappropriate, complicating comparison and evaluation (Dahlén and Lagerkvist, 2010; Kogler,
2007) .

WCS planning requires information about environmental impacts, economic indicators, and efficiency; however, environmental studies on WCS only characterize aspects such as material collected and container type by bags and containers in terms of location, material, and format. For example, "common bin" does not specify type of container or whether collection type is by mobile pneumatic, multi-container, or door-to-door (Iriarte et al., 2009); and "street-side containers" (Usón et al., 2013) is not sufficiently defined to compare results with other studies. Both economic and environmental assessment of WCS by Larsen et al. (2010) characterized WCS as the "bring" scheme with drop-off containers, curbside collection, recycling centers, and underground containers system. In addition to environmental and economic aspects, De Feo and Malvano (2012) also analyzed technical aspects of municipal solid waste (MSW) curbside collection and some information concerning vehicles and containers, but their findings were still insufficient to characterize WCS, specifically vehicles.

Regarding efficiency of waste amounts collected, Gallardo et al. (2010, 2012) compared WCS only as "curbside bins" or "drop-off points" but provided no detailed information on bins, preventing comparison with other WCS. In benchmark studies such as Karagiannidis et al. (2004), WCS were identified only as back-loaded trucks, with no information on container type. An analysis by Teixeira et al. (2014) only identified containers as street-side and drop-off. In WCS modeling, the features addressed are container volume and number, and trucks are characterized by their capacity and work team size (Mora et al., 2014). In these comparisons, lack of specifics on containers, vehicles, and emptying processes further complicates benchmarking and modeling and prevents analysis of time factors.

The fundamental problem of characterizing and describing WCS must be addressed before analysis and modelling or technical development can advance. Without a common understanding of capabilities and features of WCS (i.e., equipment, technologies, and functionality), there is a risk of slowing down not only the assessment of operational aspects but also the development of novel and sustainable WCS. A standardized taxonomy could provide a common language for systematic storage, efficient and effective teaching/learning, recall for usage of knowledge, and promote knowledge expansion and growth (Eksioglu et al., 2009).

The objectives of this study were to (1) briefly review existing classifications of WCS; (2) develop a useful, comprehensive, and parsimonious taxonomy to classify WCS that provides key elements concerning technologies and applications; and (3) test the taxonomy through the application of a case study in the Greater Lisbon area, Portugal. The taxonomy proposed in this work is devoted to MSW collection only and does not include transportation. Pneumatic or central vacuum collection systems were also excluded because these are high-technology solutions with a low dissemination level. Considering waste sources, the taxonomic focus is on residential and household-like commercial waste.

Kết quả (Việt) 2:

Hệ thống thu gom chất thải (WCS) được thực hiện trên toàn thế giới vì lý do sức khỏe cộng đồng, trước hết, và cuối cùng để thu hồi nguyên liệu được tái sử dụng, tái chế, hoặc được thu hồi. Ở các nước đang phát triển, chất thải được thu gom bằng lao động chân tay, lắng đọng trong thùng, và sau đó được vận chuyển bằng phương tiện để xử lý (Amponsah và Salhi, 2004) và tái chế chất thải thức (Wilson et al., 2006). Ở các nước phát triển, WCS đã tiến hóa để thu thập chất thải thông qua một số dòng chảy rác thải, như ở Thụy Điển, nơi mà trong 10 vật liệu khác nhau được ngăn (Dahlen et al., 2007). Mô hình tối ưu hóa cũng thường được sử dụng để giảm chi phí WCS (Faccio et al., 2011), sử dụng nhiên liệu thân thiện với môi trường để giảm thiểu tác động môi trường (Yang et al., 2014), và sử dụng cảm biến điền cấp và RFID trong container và xe tải với hệ thống định vị toàn cầu (Anghinolfi năm 2013; Faccio et al, 2011;. Johansson, 2006). Yêu cầu liên quan đến các tình huống cụ thể tại địa phương, chẳng hạn như tiêu chí kinh tế hay thẩm mỹ, cũng đã được áp dụng để tùy chỉnh WCS (Kogler, 2007; Rives et al, 2010).. Ứng dụng WCS thực thế giới và giới thiệu rất đa dạng và không được ghi nhận, và khi chúng có tồn tại thường không phù hợp, làm phức tạp so sánh và đánh giá (Dahlen và Lagerkvist, 2010; Kogler,
2007). Kế hoạch WCS đòi hỏi thông tin về tác động môi trường, các chỉ số kinh tế, và hiệu quả; Tuy nhiên, các nghiên cứu về môi trường trên WCS chỉ mô tả các khía cạnh như: vật liệu thu thập và container loại bằng túi và hộp đựng về vị trí, vật liệu, và định dạng. Ví dụ, "bin chung" không xác định loại container hay loại bộ sưu tập là bằng khí nén di động, đa container, hoặc door-to-door (Iriarte et al., 2009); và "container đường phố-side" (USON et al., 2013) không được định nghĩa đầy đủ để so sánh kết quả với các nghiên cứu khác. Cả hai đánh giá kinh tế và môi trường của WCS bởi Larsen et al. (2010) đặc trưng WCS là "mang lại" Đề án với container thả ra, bộ sưu tập bên lề đường, trung tâm tái chế, và hệ thống thùng chứa ngầm. Ngoài khía cạnh môi trường và kinh tế, De Feo và Malvano (2012) cũng phân tích các khía cạnh kỹ thuật của các chất thải cứng đô thị (MSW) bộ sưu tập bên lề đường và một số thông tin liên quan đến xe và container, nhưng những phát hiện của họ vẫn chưa đủ để mô tả WCS, đặc biệt xe. Về hiệu quả của lượng rác thải thu gom, Gallardo et al. (2010, 2012) so WCS chỉ là "thùng lề đường" hay "điểm thả-off" nhưng không cung cấp thông tin chi tiết trên thùng, ngăn ngừa so với WCS khác. Trong các nghiên cứu điểm chuẩn như Karagiannidis et al. (2004), WCS đã được xác định xe tải chỉ là back-nạp, không có thông tin về loại container. Một phân tích của Teixeira et al. (2014) chỉ xác định các container như đường phố bên và thả-off. Trong mô hình WCS, các tính năng giải quyết được khối lượng container và số, và xe tải được đặc trưng bởi năng lực và đội ngũ làm việc của họ có kích thước (Mora et al., 2014). Trong những so sánh này, thiếu chi tiết cụ thể về container, xe cộ, và các quá trình đổ làm phức tạp thêm điểm chuẩn và mô hình hóa và ngăn ngừa phân tích các yếu tố thời gian. Các vấn đề cơ bản của việc mô tả và mô tả WCS phải được giải quyết trước khi phân tích và mô hình hóa hoặc phát triển kỹ thuật có thể tiến. Nếu không có một sự hiểu biết chung về khả năng và tính năng của WCS (tức là, thiết bị, công nghệ, và chức năng), có một nguy cơ làm chậm không chỉ đánh giá các khía cạnh hoạt động mà còn phát triển của tiểu thuyết và WCS bền vững. Một phân loại tiêu chuẩn có thể cung cấp một ngôn ngữ chung cho việc lưu trữ hệ thống, hiệu quả và hiệu quả giảng dạy / học tập, thu hồi để sử dụng kiến thức, và thúc đẩy việc mở rộng kiến thức và phát triển (Eksioglu et al., 2009). Mục tiêu của nghiên cứu này là (1) xem xét ngắn gọn phân loại hiện có của WCS; (2) phát triển một nguyên tắc phân loại hữu ích, toàn diện, và tiêu dùng tiết kiệm để phân loại WCS cung cấp các yếu tố quan trọng liên quan công nghệ và ứng dụng; và (3) kiểm tra phân loại thông qua ứng dụng của một nghiên cứu trường hợp tại khu vực Greater Lisbon, Bồ Đào Nha. Việc phân loại được đề xuất trong công tác này là dành cho MSW chỉ thu thập và không bao gồm vận chuyển. Hệ thống thu thập chân không khí nén hoặc trung tâm cũng đã được loại trừ bởi vì đây là những giải pháp công nghệ cao với một mức độ phổ biến thấp. Xem xét các nguồn chất thải, tập trung phân loại là chất thải thương mại dân cư và hộ gia đình như thế nào.