The idea that the primacy effect oc

The idea that the primacy effect occurs because participants have more time

to rehearse earlier words on the list was tested by Dewey Rundus (1971). Rundus

derived a serial position curve by presenting a list of 20 words at a rate of 1 word

every 5 seconds and then asking his participants to write down all of the words

they could remember. The resulting serial position curve, which is the red curve in

● Figure 6.4, demonstrates the same primacy and recency effects as Murdoch’s curve

in Figure 6.3. But Rundus added a further twist to his experiment by asking his participants to study the list as it was being presented by repeating the words out

loud during the 5-second intervals between words. They were not told which words

to repeat—just that they should keep repeating words during the 5-second intervals

between words. The dashed curve, which indicates how many times each word was

repeated, bears a striking resemblance to the fi rst half of the serial position curve.

Words presented early in the list were rehearsed more, and they were more likely to

be remembered later. This result supports the idea that the primacy effect is related

to the longer rehearsal time available for the earlier words on the list.

Superior memory for stimuli presented at the end of a sequence is called the recency

effect. One possible explanation for the better memory for words at the end of the list is

that the most recently presented words are still in STM. To test this idea, Murray Glanzer

and Anita Cunitz (1966) first derived a serial position curve in the usual way (red curve

in ● Figure 6.5). Then, in another experiment, they measured the curve after having their

participants count backward for 30 seconds right after hearing the last word of the list.

This counting prevented rehearsal and allowed time for information to be lost from STM.

The result, shown in the blue dashed curve in Figure 6.5, was what we would predict: The

delay caused by the counting eliminated the recency effect. Glanzer and Cunitz therefore

concluded that the recency effect is due to storage of recently presented items in STM.

Kết quả (Việt) 1:

Ý tưởng rằng hiệu ứng primacy xảy ra bởi vì những người tham gia có thêm thời gianđể luyện tập từ trước đó trong danh sách đã được thử nghiệm bởi Dewey Rundus (1971). Rundusbắt nguồn một đường cong nối tiếp vị trí bằng cách trình bày một danh sách 20 từ tốc độ 1 lờimỗi 5 giây và sau đó yêu cầu người tham gia của mình để viết xuống tất cả các từhọ có thể nhớ. Đường cong nối tiếp vị trí quả, đường cong màu đỏ trong● Hình 6.4, thể hiện tính ưu Việt và recency hiệu ứng tương tự như đường cong của Murdochtrong hình 6.3. Nhưng Rundus thêm một twist hơn nữa để thử nghiệm của mình bằng cách yêu cầu người tham gia nghiên cứu danh sách như nó đã được trình bày bằng cách lặp lại các từ trongồn ào trong khoảng 5 giây giữa các từ. Họ đã không nói lời nàođể lặp lại-chỉ rằng họ nên giữ cho lặp đi lặp lại từ trong khoảng thời gian 5-thứ haigiữa các từ. Đường cong tiêu tan, cho biết bao nhiêu lần mỗi từlặp đi lặp lại, mang một giống nổi bật để fi rst một nửa đường cong nối tiếp vị trí.Lời giới thiệu đầu trong danh sách đã được luyện tập nhiều hơn, và họ đã nhiều khả năngnhớ sau đó. Kết quả này hỗ trợ ý tưởng primacy có hiệu lực có liên quancòn diễn tập thời gian sẵn có từ trước đó trong danh sách.Cao cấp bộ nhớ cho kích thích trình bày ở phần cuối của một chuỗi được gọi là recencycó hiệu lực. Một trong những có thể giải thích cho bộ nhớ tốt hơn cho các từ ở phần cuối của danh sách làgần đây nhất trình bày lời vẫn đang STM. Để kiểm tra ý tưởng này, Murray Glanzervà Anita Cunitz (1966) lần đầu tiên bắt nguồn một đường cong nối tiếp vị trí theo cách thông thường (màu đỏ đường congở ● hình 6.5). Sau đó, trong một thí nghiệm, họ đo đường cong sau khi có họnhững người tham gia đếm ngược cho 30 phút ngay sau khi nghe lời cuối cùng của danh sách.Đếm này ngăn không cho diễn tập và cho phép thời gian để thông tin bị mất từ STM.Kết quả hiển thị trong tiêu tan cong màu xanh trong hình 6.5, là những gì chúng tôi sẽ dự đoán: Cácchậm trễ gây ra bằng cách đếm các loại hiệu ứng recency. Glanzer và Cunitz do đókết luận rằng hiệu ứng recency là do lưu trữ của các khoản mục trình bày mới ở STM.

Kết quả (Việt) 2:

Ý tưởng cho rằng tác dụng ưu việt xảy ra bởi vì người tham gia có nhiều thời gian

để luyện tập từ trước đó trong danh sách đã được thử nghiệm bởi Dewey Rundus (1971). Rundus

thu được một đường cong vị trí nối tiếp bằng cách trình bày một danh sách 20 từ với tốc độ 1 từ

mỗi 5 giây và sau đó yêu cầu người tham gia của mình để viết xuống tất cả các từ

họ có thể nhớ. Kết quả là các đường cong vị trí nối tiếp, mà là đường cong màu đỏ trong

● Hình 6.4, chứng tỏ tác dụng ưu việt và số lần truy cập tương tự như đường cong của Murdoch

trong hình 6.3. Nhưng Rundus thêm một twist hơn nữa để thí nghiệm của mình bằng cách yêu cầu người tham gia để nghiên cứu danh sách như nó đã được trình bày bằng cách lặp lại những lời ra

tiếng trong khoảng thời gian 5 giây giữa các từ. Họ đã không nói những từ

lặp lại, chỉ là họ nên giữ lời lặp đi lặp lại trong khoảng thời gian 5 giây

giữa các từ. Các đường cong tiêu tan, mà chỉ ra bao nhiêu lần mỗi từ được

lặp đi lặp lại, sẽ gần giống với nửa fi đầu tiên của đường cong vị trí nối tiếp.

Lời giới đầu trong danh sách đã được luyện tập nhiều hơn, và họ có nhiều khả năng

được nhớ đến sau. Kết quả này ủng hộ ý kiến rằng hiệu quả ưu việt là có liên quan

đến thời gian diễn tập còn có sẵn cho các từ trước đó trong danh sách.

Nhớ Superior cho kích thích được trình bày ở phần cuối của một chuỗi được gọi là thời gian gần đây

có hiệu lực. Một lời giải thích có thể cho các bộ nhớ tốt hơn cho từ ở cuối danh sách là

rằng những lời gần đây nhất giới vẫn đang trong STM. Để kiểm tra ý tưởng này, Murray Glanzer

và Anita Cunitz (1966) lần đầu tiên thu được một đường cong vị trí nối tiếp theo cách thông thường (đường cong màu đỏ

trong ● Hình 6.5). Sau đó, trong một thí nghiệm khác, họ đã đo đường cong sau khi họ

tham gia đếm ngược cho 30 giây ngay sau khi nghe những lời cuối cùng của danh sách.

Đếm ngăn cản diễn tập này và cho phép thời gian cho thông tin bị mất từ STM.

Kết quả, thể hiện trong các màu xanh tan cong trong hình 6.5, là những gì chúng tôi dự đoán: các

chậm trễ gây ra bởi việc kiểm loại bỏ các ảnh hưởng gần đây. Glanzer và Cunitz do đó

kết luận rằng ảnh hưởng gần đây là do bảo quản các mặt hàng gần đây đã trình bày trong STM.