[30] They rejected the torture of f

[30] They rejected the torture of freemen, however, as inimical to the rights and privileges of citizens.[31] Torture was utilized in rare instances as an extraordinary technique of both judicial investigation and of exacting vengeance against irresponsible and cruel tyrants. [32] The Christian Church also decried the inhumanity of extracting confessions through the use of torture. [33] In addition, the Church viewed the practice of singling out certain categories of individuals for torture as contrary to the Christian vision of the Church Universal, [34] This remained the teaching of the Church from the fourth until the mid-thirteen century, when Pope Innocent IV authorized the use of torture against heretics. [35]
The transcendence of reason coincided with the development of strong centralized governmental regimes. [36] An inquisitorial mode of criminal procedure, which was under the control of judicial officials, displaced the decentralized accusatorial model, [37] A professional class of judges, prosecutors, and defense attorneys developed. [38] These specialists introduced Roman law principles into European jurisprudence. [39]
The challenge was to develop a system of proof which provided a semblance of predictability, legitimacy, and uniformity of result. The solution was to permit convictions only upon certainty of guilt. [40] A judgment of culpability required either the testimony of two eyewitnesses or a spontaneous confession. [41] In the absence of such full proof, a judge was authorized to attempt to extract a confession through the use of torture upon the presentation of circumstantial evidence which amounted to half proof. [42] Such half proof consisted of one eyewitness or other evidence amounting to probable cause that the accused had committed the crime. [43] In the absence of an eyewitness, probable cause was determined by a strict formula in which each "indicia" of evidence was assigned a score. [44] In aggregate, the circumstantial evidence was required to total half proof. [45] For example, following a robbery, an individual might be apprehended with a bloody knife and a large cache of money. Each of the latter indicia would be a quarter proof, and together they would equal half proof. As a result, the judge was authorized to order that the individual be subjected to interrogation under torture. [46]

Kết quả (Việt) 2:

[30] Họ bác bỏ sự tra tấn của người tự do, tuy nhiên, như kẻ thù của quyền và đặc quyền của công dân. [31] Tra tấn đã được sử dụng trong những trường hợp hiếm hoi như một kỹ năng đặc biệt của cả hai điều tra tư pháp và các đòi hỏi hơi trả thù chống lại bạo chúa vô trách nhiệm và độc ác. [32] Giáo Hội Kitô giáo cũng chỉ trích sự vô nhân tính của những niềm chiết xuất thông qua việc sử dụng tra tấn. [33] Ngoài ra, Giáo Hội coi việc thực hành lựa chọn các loại nhất định của các cá nhân để tra tấn như trái với tầm nhìn Kitô giáo của Giáo Hội hoàn vũ, [34] Điều này vẫn là các giáo huấn của Giáo Hội từ thứ tư cho đến giữa thế kỷ mười ba , khi Đức Giáo Hoàng Innocent IV cho phép sử dụng tra tấn đối với những kẻ dị giáo. [35]
Các siêu việt của lý do trùng hợp với sự phát triển của các chế độ chính phủ mạnh, tập trung. [36] Một chế độ thẩm tra về thủ tục tố tụng hình sự, mà là dưới sự kiểm soát của các quan chức tư pháp, di dời các mô hình phân cấp nguyên cáo, [37] Một lớp học chuyên nghiệp của thẩm phán, công tố viên và luật sư biện phát triển. [38] Các chuyên gia giới thiệu những nguyên tắc luật La Mã vào luật học châu Âu. [39]
Những thách thức là để phát triển một hệ thống các bằng chứng đã cung cấp một vẻ ngoài khả năng dự báo, tính hợp pháp, tính thống nhất của kết quả. Giải pháp là để cho phép xác tín chỉ khi chắc chắn của tội lỗi. [40] Một phán quyết của tội cần thiết hoặc các lời khai của hai nhân chứng hoặc một lời thú nhận tự phát. [41] Trong trường hợp không có đầy đủ bằng chứng như vậy, một thẩm phán đã được ủy quyền để cố gắng trích xuất một lời thú nhận thông qua việc sử dụng tra tấn khi trình bày các bằng chứng gián tiếp mà lên tới một nửa bằng chứng. [42] một nửa bằng chứng như vậy bao gồm một nhân chứng hoặc chứng cứ khác lên tới nguyên nhân có thể xảy ra mà bị cáo đã phạm tội. [43] Trong sự vắng mặt của một nhân chứng, nguyên nhân có thể được xác định bằng một công thức nghiêm ngặt, trong đó mỗi "indicia" các bằng chứng đã được phân công một số điểm. [44] Trong tổng hợp, các bằng chứng gián tiếp đã được yêu cầu để tổng nửa bằng chứng. [45] Ví dụ, sau một vụ cướp, một cá nhân có thể bị bắt giữ với một con dao đẫm máu và một bộ nhớ cache lớn tiền. Mỗi phòng trong số indicia sau này sẽ là một bằng chứng quý, và cùng nhau họ sẽ bằng một nửa bằng chứng. Kết quả là, các thẩm phán đã được ủy quyền để ra lệnh rằng các cá nhân phải chịu thẩm vấn do bị tra tấn. [46]