Abductive reasoningThe third type o

Abductive reasoning
The third type of reasoning is abduction. Abduction reasons from a fact to the action
or state that caused it. This is the method we use to derive explanations for the events
we observe. For example, suppose we know that Sam always drives too fast when she
has been drinking. If we see Sam driving too fast we may infer that she has been
drinking. Of course, this too is unreliable since there may be another reason why she
is driving fast: she may have been called to an emergency, for example.
In spite of its unreliability, it is clear that people do infer explanations in this way,
and hold onto them until they have evidence to support an alternative theory or
explanation. This can lead to problems in using interactive systems. If an event
always follows an action, the user will infer that the event is caused by the action
unless evidence to the contrary is made available. If, in fact, the event and the action
are unrelated, confusion and even error often result.

Kết quả (Việt) 1:

Abductive lý doLoại lý do, thứ ba là vụ bắt cóc. Lý do bị bắt cóc từ một thực tế để hành độnghoặc nhà nước gây ra nó. Đây là phương pháp mà chúng tôi sử dụng để lấy được giải thích cho các sự kiệnchúng tôi quan sát. Ví dụ, giả sử chúng ta biết rằng Sam luôn ổ đĩa quá nhanh khi côđã uống. Nếu chúng ta thấy Sam lái xe quá nhanh chúng ta có thể suy ra rằng cô đãuống. Tất nhiên, đây cũng là không đáng tin cậy kể từ khi có thể có một lý do tại sao cô ấylái xe nhanh: nó có thể đã được gọi là để khẩn cấp, ví dụ.Mặc dù không đáng tin cậy của nó, nó là rõ ràng rằng người suy luận giải thích bằng cách này,và giữ chặt chúng cho đến khi họ có bằng chứng để hỗ trợ một lý thuyết thay thế hoặclời giải thích. Điều này có thể dẫn đến các vấn đề trong việc sử dụng hệ thống tương tác. Nếu một sự kiệnluôn luôn sau một hành động, người dùng sẽ suy luận rằng sự kiện này gây ra bởi các hành độngtrừ khi bằng chứng ngược lại được thực hiện. Nếu, trong thực tế, các sự kiện và hành độngkhông liên quan, sự nhầm lẫn và thậm chí cả lỗi thường gây ra.

Kết quả (Việt) 2:

Lý luận Abductive
Loại thứ ba của lý luận là vụ bắt cóc. Lý do bị bắt cóc từ một thực tế để hành động
hoặc trạng thái mà nó gây ra. Đây là phương pháp chúng tôi sử dụng để lấy được lời giải thích cho các sự
kiện, chúng tôi quan sát. Ví dụ, giả sử chúng ta biết rằng Sam luôn chạy quá nhanh khi cô
đã uống rượu. Nếu chúng ta nhìn thấy Sam lái xe quá nhanh, chúng tôi có thể kết luận rằng cô đã
uống. Tất nhiên, điều này cũng không đáng tin cậy vì có thể có một lý do tại sao cô ấy
đang lái xe nhanh: cô có thể được gọi là một trường hợp khẩn cấp, ví dụ.
Mặc dù không đáng tin cậy của nó, rõ ràng là người ta suy ra lời giải thích theo cách này,
và giữ chúng cho đến khi họ có bằng chứng để hỗ trợ cho một lý thuyết hay thay thế
lời giải thích. Điều này có thể dẫn đến các vấn đề trong việc sử dụng hệ thống tương tác. Nếu một sự kiện
luôn đi theo một hành động, người sử dụng sẽ suy ra rằng sự kiện này được gây ra bởi các hành động
trừ khi bằng chứng ngược lại được làm sẵn. Nếu, trong thực tế, các sự kiện và các hoạt động
không liên quan, bối rối và thậm chí lỗi thường dẫn.