By being risk averse some of the ti

By being risk averse some of the time and risk seeking at other times, we are likely to adopt a decision portfolio that is just as inferior as selecting the preceding choices (a) and (d). To override our intuitive tendency for our risk preferences to be highly affected by the problem frame, Kahneman and Lovallo (1993; see also Rabin & Thaler, 2001) have argued that we would generally be better off following an expected-value rule for most decisions. This can be seen in the famous story of Nobel Prize–winning economist Paul Samuelson (1963), who offered a colleague a coin-toss gamble. If the colleague won the toss, he would receive $200, but if he lost, he would lose $100. Samuelson was offering his colleague a positive expected value with risk. The colleague, being risk averse, refused the single bet, but said that he would be happy to toss the coin 100 times! The colleague understood that the bet had a positive expected value and that across lots of bets, the odds virtually guaranteed a profit. Yet with only one trial, he had a 50 percent chance of regretting taking the bet.

Kết quả (Việt) 1:

Bởi là rủi ro không thích một số thời gian và các nguy cơ tìm kiếm vào các thời điểm khác, chúng tôi có khả năng áp dụng danh mục đầu tư quyết định là kém hơn là chọn trước lựa chọn (a) và (d). Để ghi đè lên chúng tôi xu hướng trực quan cho các sở thích của chúng tôi nguy cơ cao bị ảnh hưởng bởi vấn đề khung, Kahneman và Lovallo (1993; xem Rabin & Thaler, 2001) đã lập luận rằng chúng tôi sẽ nói chung là giảm giá theo một quy luật giá trị dự kiến cho hầu hết các quyết định tốt hơn. Điều này có thể được nhìn thấy trong câu chuyện nổi tiếng của từng đoạt giải Nobel-nhà kinh tế Paul Samuelson (1963), được cung cấp một đồng nghiệp một canh bạc đồng xu quăng. Nếu đồng nghiệp đã giành sự quăng, ông sẽ nhận được $200, nhưng nếu anh thua, anh sẽ mất 100 $. Samuelson cung cấp cho đồng nghiệp của ông với nguy cơ dự kiến giá trị tích cực. Đồng nghiệp, là rủi ro không thích, từ chối các đặt cược đơn, nhưng nói rằng ông sẽ được hạnh phúc để quăng đồng xu 100 lần! Đồng nghiệp hiểu rằng đặt cược có một giá trị kỳ vọng tích cực và có trên rất nhiều cược, các tỷ lệ cược hầu như bảo đảm một lợi nhuận. Nhưng với chỉ có một phiên tòa, ông đã có một cơ hội 50 phần trăm của hối hận tham gia đặt cược.

Kết quả (Việt) 2:

Bởi đang sợ rủi ro một số thời gian và nguy cơ tìm kiếm tại các thời điểm khác, chúng ta có khả năng chấp nhận một danh mục đầu tư quyết định đó chỉ là kém như việc lựa chọn các lựa chọn trước (a) và (d). Để ghi đè lên xu hướng trực quan của chúng tôi cho các sở thích rủi ro của chúng tôi bị ảnh hưởng lớn bởi khung vấn đề, Kahneman và Lovallo (1993; xem thêm Rabin & Thaler, 2001) đã lập luận rằng chúng ta thường sẽ tốt hơn sau một quy tắc dự kiến ​​có giá trị đối với hầu hết các quyết định . Điều này có thể được nhìn thấy trong những câu chuyện nổi tiếng của nhà kinh tế đoạt giải Nobel Paul Samuelson (1963), người đã cung cấp một đồng nghiệp một canh bạc đồng xu tung. Nếu các đồng nghiệp đoạt quăng, ông sẽ nhận được $ 200, nhưng nếu ông mất, ông sẽ mất $ 100. Samuelson đã được cung cấp cho đồng nghiệp của mình một giá trị kỳ vọng tích cực với rủi ro. Các đồng nghiệp, là sợ rủi ro, từ chối duy cược, nhưng nói rằng ông sẽ được hạnh phúc để quăng đồng xu 100 lần! Các đồng nghiệp hiểu rằng đặt cược đã có một giá trị kỳ vọng tích cực và trên rất nhiều cược, tỷ lệ cược hầu như đảm bảo lợi nhuận. Tuy nhiên, chỉ với một thử nghiệm, ông đã có một cơ hội 50 phần trăm hối hận về việc đặt cược.