When federally funded programs are

When federally funded programs are implemented at the state and local level rather than directly by the federal government, additional compliance and auditing costs may result because more agencies
and actors are involved. The amount that the federal government spends to monitor grant programs—to prevent or uncover waste, fraud, and abuse—must be weighed against how much those problems cost the federal government. The Government Accountability Office (GAO) has found deficiencies in the oversight of federal grants to state and local governments and to nongovernmental organizations throughout the grant cycle (which begins when the availability of funding is announced, continues as the applications are reviewed and grants are awarded, and concludes when funding ceases or the program closes).3 Accord-ing to GAO’s analysis, some agencies did not perform thorough reviews of a recipient’s capacity to carry out programs before awarding a grant. GAO also found that, in some cases, grant programs lacked sufficient oversight and monitoring while programs were in process, contributing to improper payments in a number of programs that awarded grants to state and local governments.

Kết quả (Việt) 1:

Khi liên bang tài trợ các chương trình được thực hiện tại nhà nước và các cấp địa phương, chứ không phải là trực tiếp bởi chính phủ liên bang, thêm việc tuân thủ và kiểm toán chi phí có thể gây ra do nhiều cơ quanvà diễn viên đang tham gia. Số tiền mà chính phủ liên bang dành để giám sát cấp chương trình — để ngăn chặn hoặc phát hiện ra chất thải, gian lận và lạm dụng — phải được cân nặng chống lại chi phí bao nhiêu những vấn đề chính phủ liên bang. Chính phủ Accountability Office (GAO) đã tìm thấy sự thiếu hụt trong sự giám sát của cấp liên bang, tiểu bang và chính quyền địa phương và các tổ chức trong suốt chu kỳ grant (mà bắt đầu khi đã công bố sự sẵn có của các nguồn tài trợ, tiếp tục như các ứng dụng được đánh giá và tài trợ được trao giải thưởng, và kết thúc khi kinh phí phải hết hoặc chương trình đóng).3 Accord-ing GAO của phân tích, một số cơ quan đã không thực hiện triệt để đánh giá năng lực của người nhận để thực hiện các chương trình trước khi trao giải thưởng một khoản trợ cấp. GAO cũng thấy rằng, trong một số trường hợp, cấp cho các chương trình thiếu giám sát đầy đủ và theo dõi trong khi chương trình đã trong quá trình, góp phần vào khoản thanh toán không đúng trong một số chương trình trao tặng học bổng nhà nước và chính quyền địa phương.

Kết quả (Việt) 2:

Khi các chương trình liên bang tài trợ được thực hiện ở cấp tiểu bang và địa phương hơn là trực tiếp bởi chính phủ liên bang, thêm tuân thủ và kiểm toán chi phí có thể dẫn vì có nhiều tổ chức
và các diễn viên tham gia. Số tiền mà chính phủ liên bang dành để giám sát các chương trình để cấp ngăn chặn hoặc phát hiện ra sự lãng phí, gian lận và lạm dụng phải được cân nhắc với bao nhiêu những vấn đề tốn của chính phủ liên bang. Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO) đã phát hiện những thiếu sót trong việc giám sát các khoản tài trợ liên bang cho các chính quyền tiểu bang và địa phương và các tổ chức phi chính phủ trong suốt chu cấp (trong đó bắt đầu khi sự sẵn có của nguồn tài trợ được công bố, tiếp tục như các ứng dụng được xem xét và tài trợ được trao giải thưởng , và kết thúc khi tài trợ ngừng hoặc các chương trình đóng) .3 Accord-ing để phân tích của GAO, một số cơ quan đã không thực hiện đánh giá kỹ lưỡng về năng lực của người nhận để thực hiện các chương trình trước khi trao một khoản trợ cấp. GAO cũng cho thấy, trong một số trường hợp, các chương trình tài trợ thiếu đủ giám sát và theo dõi trong khi chương trình đang trong quá trình, góp phần thanh toán không đúng trong một số chương trình trao tài trợ cho chính quyền tiểu bang và địa phương.