through vertical integration of coo

through vertical integration of coordinated supply chains (Dolan and Humphrey
2000, van der Meer 2006). Such a rise of new global buyers signifies a shifting
importance from the vertically integrated coordination by the traditionally
‘producer-driven’ firms to that by the ‘buyer-driven’ corporations in the global
commodity chain (Gereffi 1994).
Beyond the price concern for competition, TSCs are responding everywhere to
increasingly diversified consumer concerns by addressing all of the following
attributes:
(1) quality (e.g. appearance, cleanliness, taste); (2) safety (e.g. pesticide or artificial
hormone residue, microbial presence); (3) ‘authenticity’ (guarantee of geographical
origin or use of a traditional process); and (4) the ‘goodness of the production process’
(e.g. with respect to worker health and safety, or to environmental contamination).
(Reardon and Farina 2002, 414)
In GVC analysis, agri-food standards are portrayed as TSCs’ critical tool to
regulate and control product attributes, production practices, handling requirements, and distribution in coordinated supply chains (Henson and Reardon 2005,
Konefalet al. 2005). By thus standardizing product requirements over suppliers
who may cover diffuse geographical areas, they benefit from lowering transaction
costs and enhancing efficiency (Henson and Reardon 2005) while engaging in
oligopolistic competition over the diversified market demand (Busch and Bain
2004).
With focus on GAP, this study is concerned with the degree and form of
compatibility between safety and fairness that food safety and quality standards
could ensure. Regarding this interest, an array of GVC analyses has attended to the
problematic distributive effects of private GAP standards, most notably GlobalGAP. GlobalGAP is prominent in its level of sanitary and phytosanitary control and
stringency in compliance. However, it is underpinned by the demands of costly
investments for upstream suppliers. These investments relate to technical training for
innovative production and hygiene practices, variable inputs such as safer yet more
costly pesticides, structures such as grading sheds, charcoal coolers, disposal pits,
and pesticide storage units, as well as periodical certification and accreditation. To
meet the financial challenges more efficiently, lead buyers in the North rely on
economies of scale by sourcing products from larger and more resourceful exporters
and producers (Okello and Swinton 2007, Graffhamet al. 2007). By forcing third
party certification on upstream suppliers, they are also able to minimize transaction
costs and financial liability while enhancing the credibility of their production
practices (Hatanakaet al.2005).
This process of consolidation and concentration of large enterprises in
GlobalGAP (and harmonized programs) has entailed the social cost of marginalizing, displacing, removing or excluding smaller exporters and producers in the
Global South, such as Kenya (Mungai 2004, Graffham 2006, Asfaw 2007, Graffham
et al.2007), Costa Rica (Kilian 2005), and Uganda (Kleihet al. 2007). By way of
illustration, in a study conducted in Kenya, Graffham et al.(2007) found that from
September 2003 (when the EurepGAP 2.1 was introduced in Kenya: EurepGAP is
the former designation of GlobalGAP prior to September 2007) to mid 2006, 60
percent of the surveyed 9,342 small-scale producers who had participated in the
GlobalGAP operations were removed by their export company or had withdrawn
from compliance schemes.

Kết quả (Việt) 1:

thông qua hội nhập theo chiều dọc của chuỗi cung ứng phối hợp (Dolan và Humphrey
2000, van der Meer 2006). một gia tăng của khách hàng toàn cầu mới có nghĩa tầm quan trọng chuyển
từ sự phối hợp theo chiều dọc tích hợp của truyền thống
'sản xuất theo định hướng của công ty cho rằng các tập đoàn của người mua định hướng' trong toàn cầu
chuỗi hàng hóa (Gereffi 1994).
ngoài mối quan tâm giá cả cạnh tranh,tscs được đáp ứng ở khắp mọi nơi để
mối quan tâm của người tiêu dùng ngày càng đa dạng bằng cách giải quyết tất cả các thuộc tính sau
:
(1) chất lượng (ví dụ như xuất hiện, sạch sẽ, hương vị), (2) an toàn (ví dụ như thuốc trừ sâu hoặc dư lượng hoóc môn nhân tạo
, sự hiện diện của vi sinh vật); (3) "xác thực" (đảm bảo nguồn gốc
địa lý hoặc sử dụng một quy trình truyền thống), và (4) các 'tốt đẹp của quá trình sản xuất'
(e.g. đối với sức khỏe người lao động và an toàn, hoặc để ô nhiễm môi trường với).
(Reardon và farina năm 2002, 414)
trong phân tích GVC, tiêu chuẩn thực phẩm nông nghiệp được miêu tả như một công cụ quan trọng tscs 'to
điều chỉnh và kiểm soát các thuộc tính sản phẩm, tập quán sản xuất, xử lý các yêu cầu, và phân phối trong chuỗi cung ứng phối hợp (Henson và Reardon 2005,
konefalet al. 2005).bởi vì tiêu chuẩn yêu cầu các nhà cung cấp sản phẩm trên
ai có thể bao gồm khu vực địa lý khuếch tán, họ được hưởng lợi từ việc giảm chi phí
giao dịch và nâng cao hiệu quả (Henson và Reardon 2005) trong khi tham gia vào
cạnh tranh tựa độc quyền hơn nhu cầu thị trường đa dạng (busch và bain
2004).
tập trung vào khoảng cách, nghiên cứu này là có liên quan với mức độ và hình thức
khả năng tương thích giữa an toàn và công bằng mà an toàn thực phẩm và tiêu chuẩn chất lượng
có thể đảm bảo. liên quan đến lãi suất này, một loạt các phân tích GVC đã tham dự vào
tác phân phối có vấn đề tiêu chuẩn khoảng cách riêng tư, đặc biệt là GLOBALGAP. GLOBALGAP là nổi bật trong mức độ kiểm soát vệ sinh và kiểm dịch thực vật và
chặt chẽ trong việc tuân thủ. Tuy nhiên,nó được củng cố bởi nhu cầu đầu tư
tốn kém cho các nhà cung cấp ở thượng nguồn. các khoản đầu tư liên quan đến đào tạo kỹ thuật cho
sản xuất sáng tạo và thực hành vệ sinh, nguyên liệu đầu vào biến như an toàn hơn nhưng hơn
thuốc trừ sâu tốn kém, cấu trúc như nhà kho phân loại, làm mát than, hố xử lý,
và các đơn vị lưu trữ thuốc trừ sâu, cũng như chứng nhận định kỳ và kiểm định chất lượng . to
đáp ứng những thách thức tài chính hiệu quả hơn, dẫn người mua ở phía bắc dựa vào các nền kinh tế
quy mô của tìm nguồn cung ứng các sản phẩm từ các nhà xuất khẩu tháo vát lớn hơn và nhiều hơn nữa
và nhà sản xuất (Okello và swinton 2007, graffhamet al. 2007). bằng cách buộc thứ ba
chứng nhận của bên các nhà cung cấp thượng lưu, họ cũng có thể giảm thiểu giao dịch
chi phí và trách nhiệm tài chính đồng thời tăng cường độ tin cậy của sản xuất
thực hành (hatanakaet al.2005).
quá trình này hợp nhất và tập trung các doanh nghiệp lớn trong
GLOBALGAP (và các chương trình hài hòa) đã kéo theo các chi phí xã hội của marginalizing, thay thế, loại bỏ hoặc không bao gồm các nhà xuất khẩu nhỏ hơn và các nhà sản xuất trong
toàn cầu phía nam, chẳng hạn như kenya (mungai 2004, graffham năm 2006,Asfaw 2007, graffham
et al.2007), Costa Rica (Kilian 2005), và Uganda (kleihet al. 2007). . bằng cách
minh hoạ, trong một nghiên cứu tiến hành trong kenya, (2007) graffham và cộng sự phát hiện ra rằng từ
tháng 9 năm 2003 (khi EUREPGAP 2.1 đã được giới thiệu trong kenya: EUREPGAP là
chỉ định cựu của GLOBALGAP trước khi tháng chín năm 2007) để giữa năm 2006, 60
phần trăm của các khảo sát 9,342 nhà sản xuất quy mô nhỏ đã tham gia vào các hoạt động
GLOBALGAP đã được gỡ bỏ bởi công ty xuất khẩu của họ hoặc đã rút
từ các chương trình tuân thủ.

Kết quả (Việt) 2:

thông qua các tích hợp theo chiều dọc của dây chuyền cung cấp phối hợp (Dolan và Humphrey
2000, van der Meer năm 2006). Sự gia tăng của người mua toàn cầu mới có nghĩa là một chuyển
tầm quan trọng từ sự phối hợp tích hợp theo chiều dọc của các truyền thống
'sản xuất hướng' công ty đó bởi các tập đoàn 'người mua hướng' trong toàn cầu
hàng hóa chuỗi (Gereffi năm 1994).
ngoài giá mối quan tâm về cạnh tranh, TSCs đáp ứng ở khắp mọi nơi để
ngày càng đa dạng hóa mối quan tâm của người tiêu dùng bằng địa chỉ tất cả chất lượng following
attributes:
(1) (ví dụ như xuất hiện, sạch sẽ, hương vị); (2) an toàn (ví dụ như thuốc trừ sâu hoặc nhân tạo
dư lượng nội tiết tố, vi khuẩn xuất hiện); (3) ' xác thực' (đảm bảo của địa lý
nguồn gốc hoặc sử dụng một quá trình truyền thống); và (4)
(e. 'tốt đẹp của quá trình sản xuất'g. đối với công nhân sức khỏe và an toàn, hoặc để ô nhiễm môi trường).
(Reardon và năm 2002 Farina, 414)
trong phân tích GVC, tiêu chuẩn thực phẩm nông được miêu tả như là công cụ quan trọng TSCs' để
điều chỉnh và kiểm soát các sản phẩm thuộc tính, thực hành sản xuất, yêu cầu xử lý và phân phối trong dây chuyền cung cấp phối hợp (Henson và Reardon 2005,
Konefalet al. 2005). Bởi vì thế tiêu chuẩn hóa sản phẩm yêu cầu qua nhà cung cấp
người có thể bao gồm địa bàn khuếch tán, họ hưởng lợi từ việc giảm giao dịch
chi phí và nâng cao hiệu quả (Henson và Reardon 2005) trong khi tham gia vào
oligopolistic cạnh tranh hơn nhu cầu thị trường đa dạng (Busch và Bain
năm 2004).
với tập trung vào khoảng cách, nghiên cứu này là có liên quan với mức độ và hình thức của
khả năng tương thích giữa an toàn và công bằng rằng thực phẩm an toàn và chất lượng tiêu chuẩn
có thể đảm bảo. Liên quan đến lãi suất này, một loạt các phân tích GVC đã tham dự để các
vấn đề phân phối hiệu ứng của riêng khoảng cách tiêu chuẩn, đáng chú ý nhất GlobalGAP. GlobalGAP là nổi bật trong mức của vệ sinh và phytosanitary kiểm soát và
stringency tuân thủ. Tuy nhiên, nó được củng cố bởi các nhu cầu của tốn kém
đầu tư cho nhà cung cấp ở thượng nguồn. Những khoản đầu tư liên quan đến đào tạo kỹ thuật cho
thực tiễn đổi mới sản xuất và vệ sinh, biến đầu vào như an toàn hơn nhưng thêm
tốn kém thuốc trừ sâu, cấu trúc như chấm điểm nhà kho, than củi làm mát, xử lý hố,
và đơn vị lưu trữ thuốc trừ sâu, như là cũng như định kỳ chứng nhận và công nhận. Để
đáp ứng những thách thức tài chính hiệu quả hơn, dẫn người mua ở phía bắc dựa vào
nền kinh tế của quy mô bởi tìm nguồn cung ứng các sản phẩm từ nhà xuất khẩu lớn hơn và tháo vát hơn
và nhà sản xuất (Okello và Swinton 2007, Graffhamet al. 2007). Bằng cách buộc thứ ba
bên các chứng nhận vào nhà cung cấp ở thượng nguồn, họ cũng có thể để giảm thiểu giao dịch
chi phí và các trách nhiệm tài chính đồng thời tăng cường độ tin cậy của sản xuất của họ
thực tiễn (Hatanakaet al.2005).
This quá trình củng cố và tập trung của các doanh nghiệp lớn trong
GlobalGAP (và chương trình harmonized) đã ghi chi phí xã hội marginalizing, thay thế, loại bỏ hoặc không bao gồm nhỏ hơn các doanh nghiệp xuất khẩu và nhà sản xuất trong các
Nam toàn cầu, chẳng hạn như Kenya (Mungai 2004, Graffham 2006, Asfaw 2007, Graffham
et al.2007), Costa Rica (Kilian 2005), và Uganda (Kleihet al. 2007). Bởi cách của
minh họa, trong một nghiên cứu thực hiện ở Kenya, Graffham et al.(2007) thấy rằng từ
tháng 9 năm 2003 (khi EurepGAP 2.1 đã được giới thiệu ở Kenya: EurepGAP là
tên gọi cũ của GlobalGAP trước khi tháng 3 năm 2009) đến giữa năm 2006, 60
phần trăm của 9 khảo sát,nhà sản xuất quy mô nhỏ 342 người đã tham gia trong các
GlobalGAP hoạt động đã được gỡ bỏ bởi công ty xuất khẩu của họ hoặc đã rút
từ chương trình tuân thủ.