We’ve just seen that consumer ignor

We’ve just seen that consumer ignorance about quality can keep high-quality goods”* out of markets or lead to price discrimination. Consumer ignorance about how prices vary across firms has yet another effect: It gives firms market power. As a result, firms have an incentive to make it difficult for consumers to collect information about prices. For this reason, some stores won’t quote prices over the phone.
We now examine why asymmetric information about prices leads to noncompetitive pricing in a market that would otherwise be competitive. Suppose that many stores in a town sell the same good. If consumers have full information about prices, all stores charge the full-inforrnation competitive price, p*. If one store were to raise its price above p*y the store would lose all its business. Each store faces a residual demand curve that is horizontal at the going market-price and has no market power.
In contrast, if consumers have limited information about the price that firms charge for a product, one store can charge more than others and not lose all its customers. Customers who do not know that the product is available for less elsewhere keep buying from the high-price store.2 Thus, each store faces a downward-sloping residual demand curve and has some market power.


We now show that, if there is a single price in such a market, it is higher than |» .
You arrive in a small town near the site of the discovery of gold in California. Souvenir shops crowd the street. Wandering by one of these stores, you see that it sells the town’s distinctive snowy: a plastic ball filled with water and imitation snow featuring a model of the Dormer Party. You instantly decide that you must buy at least one of these tasteful memencos—perhaps more if the price is low enough. Your bus will leave very soon, so you can’t check the price at each shop to find the lowest price. Moreover, determining which shop has the lowest price won’t he useful to you in the future because you

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi đã chỉ nhìn thấy rằng sự thiếu hiểu biết của người tiêu dùng về chất lượng có thể giữ hàng chất lượng cao "* ra khỏi thị trường hoặc dẫn đến giá phân biệt đối xử. Người tiêu dùng sự thiếu hiểu biết về làm thế nào giá cả khác nhau trên toàn công ty có thêm một hiệu ứng: nó mang lại cho công ty năng lượng thị trường. Kết quả là, công ty có một sự khuyến khích để làm cho nó khó khăn cho người tiêu dùng để thu thập thông tin về giá cả. Vì lý do này, một số cửa hàng sẽ không báo giá qua điện thoại.
chúng tôi bây giờ xem xét lý do tại sao không đối xứng thông tin về giá dẫn đến giá cả noncompetitive trong một thị trường mà nếu không sẽ cạnh tranh. Giả sử nhiều cửa hàng trong thị trấn bán như vậy là người theo tốt. Nếu người tiêu dùng có đầy đủ thông tin về giá cả, tất cả mua sắm phí giá cả cạnh tranh toàn-inforrnation, p *. Nếu một cửa hàng để nâng cao giá của nó trên p * y các cửa hàng sẽ mất tất cả các kinh doanh của mình. Mỗi cửa hàng phải đối mặt với một đường cong dư nhu cầu đó là ngang lúc giá thị trường đi và đã không có thị trường điện.
ngược lại, nếu người tiêu dùng có giới hạn các thông tin về giá cả công ty phí cho một sản phẩm, một cửa hàng có thể tính phí nhiều hơn những người khác và không mất tất cả các khách hàng của mình. Khách hàng không biết rằng các sản phẩm có sẵn cho ít hơn ở nơi khác tiếp tục mua từ cao-giá store.2 vì vậy, mỗi lưu trữ khuôn mặt một xuống-dốc dư nhu cầu đường cong và có một số quyền lực thị trường.


Chúng tôi bây giờ chỉ cho rằng, nếu không có một mức giá duy nhất trong thị trường như vậy, nó là cao hơn |».
bạn đến nơi ở thị trấn nhỏ gần nơi phát hiện vàng ở California. Cửa hàng lưu niệm đám đông trên đường phố. Lang thang bởi một trong các cửa hàng, bạn thấy rằng nó bán của thị trấn đặc biệt tuyết: một quả bóng nhựa đầy nước và giả tuyết với một mô hình của bên Dormer. Bạn ngay lập tức quyết định rằng bạn phải mua ít nhất một trong những memencos mang tính thẩm Mỹ-có lẽ nhiều hơn nếu giá là đủ thấp. Xe buýt của bạn sẽ để lại rất sớm, Vì vậy, bạn không thể kiểm tra giá tại mỗi cửa hàng để tìm giá thấp nhất. Hơn nữa, việc xác định mà cửa hàng có mức giá thấp nhất sẽ không ông hữu ích cho bạn trong tương lai vì bạn < jo không có ý định trở về sớm.
của hãy giả sử rằng bạn và khách du lịch khác có một cuốn sách hướng dẫn báo cáo như thế nào nhiều cửa hàng lưu niệm phí mỗi giá có thể cho tuyết, nhưng quyển Databook nào cũng không phải nhà nước giá tại bất kỳ shop.3 cụ thể có là nhiều khách du lịch trong vị trí của bạn, mỗi với một chức năng giống hệt nhau nhu cầu.
nó chi phí mỗi c du lịch trong thời gian và chi phí để truy cập vào một cửa hàng để kiểm tra giá hoặc mua một tuyết. Vì vậy, nếu giá là p, chi phí mua một snowy tại các cửa hàng đầu tiên bạn truy cập là p c. Nếu bạn đi đến cửa hàng lưu niệm hai trước khi mua tại các cửa hàng thứ hai, chi phí của tuyết là p 2c.
chi phí của tuyết là p 2c.
khi giá không phải là cạnh tranh * sẽ tất cả các cửa hàng lưu niệm tính cùng một mức giá? Nếu vậy, những gì giá sẽ họ tính phí? Chúng tôi bắt đầu bằng cách xem xét cho dù mỗi tặng phí các thông tin đầy đủ, giá cả cạnh tranh, p *.
2 một ví dụ nghiêm trọng liên quan đến việc ghi tắt của sự chết và những người sống sót của người chết. Hỏa táng một sắp xếp thông qua một xã hội memorial-mà thường chi phí một tee tuyển sinh danh nghĩa của $10 đến $25-chi phí $400 đến $600, so với $1.500 đến $2.000 cho cùng một dịch vụ khi nó được sắp xếp thông qua một đám ma. Người tiêu dùng những người biết về xã hội memorial-mà có được giá thầu cạnh tranh từ mortuaries — có thể có được một mức giá tương đối thấp. Những người ít hiểu biết đối phó trực tiếp với mortuaries trả nhiều hơn. Mary Rowland, "'Shedding ánh sáng trên một chủ đề tối," New York Times, ngày 24 tháng 7 năm 1994, 13. /
' chúng tôi làm cho này giả định về cuốn sách hướng dẫn để giữ trình bày càng đơn giản càng tốt. Thi giả định là không cần thiết để có được kết quả sau.

14
giá đầy đủ thông tin, cạnh tranh là mức cân bằng chỉ nếu không có công ty có một sự khuyến khích để tính giá khác nhau. Không có công ty sẽ tính phí ít hơn p *, mà bằng chi phí biên, bởi vì nó sẽ mất tiền trên mỗi bán.
Tuy nhiên, một công ty có thể đạt được bằng việc tính một mức giá cao hơn p *, do đó p * là không một mức cân bằng. Nếu tất cả các cửa hàng khác tính phí p *, một công ty có thể lợi phí p1 = p *
e, nơi e, một số tích cực nhỏ, là các cửa hàng giá đánh dấu. Giả sử rằng bạn đi bộ vào cửa hàng này và tìm hiểu rằng nó bán tuyết cho pt. Bạn biết từ cuốn sách hướng dẫn của bạn rằng tất cả các cửa hàng cửa hàng lưu niệm khác sẽ tính phí chỉ p *. Bạn nói với chính mình, "làm thế nào không may hoặc các từ để có hiệu lực), Tôi đã lang thang vào các cửa hàng đắt tiền chỉ trong thành phố." Khó chịu, bạn hãy xem xét đi nơi khác. Tuy nhiên, bạn không phải đi đến một cửa hàng nếu điều này đánh dấu của cửa hàng, £ = pt - p *, là ít hơn c, chi phí đi đến một cửa hàng.
kết quả là, nó trả cho cửa hàng này để nâng cao giá của nó bởi một số tiền đó là chỉ cần một chút ít hơn chi phí của một tìm kiếm thêm, do đó deviating từ cân bằng được đề xuất, nơi tất cả các cửa hàng khác tính phí p *. Vì vậy, nếu người tiêu dùng có giới hạn các thông tin về giá cả, một trạng thái cân bằng trong đó tất cả các công ty tính phí giá đầy đủ thông tin, cạnh tranh là không thể,


giá độc quyền, chúng tôi đã nhìn thấy rằng giá cả thị trường có thể không là thấp hơn hoặc bằng •để thông tin đầy đủ, cạnh tranh giá. Có thể có một cân bằng trong đó tất cả mua sắm phí cùng một mức giá và mức giá đó là cao hơn mức giá cạnh tranh? Đặc biệt, chúng tôi có thể có một trạng thái cân bằng khi tất cả cửa hàng tính phí px = p * e? Không cửa hàng nào đi chệch khỏi cân bằng được đề xuất này cho cùng một lý do họ deviated từ tính phí giá cả cạnh tranh. Một cửa hàng có thể lợi tăng giá của nó để p2 = P £ — P * 2e. Một lần nữa, nó không trả tiền cho một khách du lịch người kém may mắn, đủ để nhập mà cửa hàng để đi đến một cửa hàng càng lâu càng e < c. Vì vậy, px không phải là mức cân bằng. Lý luận này lặp đi lặp lại, chúng tôi có thể từ chối các giá có thể cân bằng trên p * và ít hơn giá độc quyền, pm.
Tuy nhiên, mức giá độc quyền có thể là một mức giá cân bằng. Công ty không muốn để nâng cao giá của nó ở trên mức độ độc quyền bởi vì lợi nhuận sẽ rơi do doanh thu giảm. Khi du khách tìm hiểu mức giá tại một cửa hàng cửa hàng lưu niệm cụ thể, họ quyết định bao nhiêu snowies để mua. Nếu giá thiết lập quá cao, các cửa hàng của mất bán hàng nhiều hơn off¬set giá cao hơn, vì vậy các lợi nhuận nhà giam. Do đó, mặc dù, các cửa hàng có thể tính giá cao mà không làm mất tất cả các doanh số bán hàng của mình, nó chọn không phải để làm vậy
câu hỏi duy nhất còn lại là cho dù một cửa hàng nào muốn tính giá thấp hơn so với nguyên nếu tất cả các cửa hàng khác tính giá đó. Nếu không, p) U là một mức giá cân bằng.
Tôi ne chỉ còn lại câu hỏi là liệu một cửa hàng nào muốn tính một giá thấp hơn am nếu tất cả các cửa hàng khác tính giá đó. Nếu không, am là một trạng thái cân bằng giá.
Nên một cửa hàng giảm giá của nó dưới đây am bởi ít hơn c? Nếu nó như vậy, nó trả tiền cho người tiêu dùng để tìm kiếm công ty giá thấp này. Các cửa hàng làm cho hơn cho mỗi bán > để lợi nhuận của nó phải rơi. Vì vậy, một cửa hàng nên không đi chệch bằng việc tính một giá mà chỉ là một chút ít hơn pm.
hiện nó trả tiền cho một cửa hàng giảm giá của nó dưới đây am hơn c? Nếu có rất vài cửa hàng, người tiêu dùng có thể tìm kiếm các cửa hàng giá thấp này. Mặc dù các cửa hàng làm cho ít hơn cho mỗi bán hơn các cửa hàng giá thấp, lợi nhuận của nó có thể cao hơn bởi vì khối lượng bán hàng lớn hơn. Nếu có rất nhiều cửa hàng, Tuy nhiên, người tiêu dùng không phải tìm kiếm cho các cửa hàng giá thấp bởi vì họ rất có thể tìm thấy nó là thấp. Kết quả là, Khi sự hiện diện của một số lớn các cửa hàng làm cho tìm kiếm một cửa hàng giá thấp không thực tế, không có công ty làm giảm giá của nó, do đó, am là mức cân bằng. Vì vậy, khi người tiêu dùng đã không đối xứng thông tin và khi tìm kiếm chi phí và số lượng các công ty lớn, cân bằng đơn-giá chỉ có thể là ở mức giá độc quyền,
Nếu trạng thái cân bằng đơn giá lúc có thể được chia bởi một công ty tính phí một mức giá thấp, có là không cân bằng đơn-giá. Hoặc là không cân bằng không có hoặc có là một equi¬librium trong đó giá cả khác nhau trên cửa hàng (nhìn thấy Stiglitz, 1979, hoặc Carlton và Perloff, 2000). Cân bằng nhiều-giá là phổ biến.

15
ban đầu, có rất nhiều cửa hàng lưu niệm, mỗi trong số đó chi phí pm (bởi vì người tiêu dùng không biết các cửa hàng giá), và người mua tìm chi phí là c. Nếu chính phủ trả tiền cho một nửa của người tiêu dùng tìm chi phí, có thể có là một cân bằng đơn giá ở một mức giá ít hơn am >
câu trả lời
Shoiv các đối số mà chúng tôi sử dụng để từ chối một cân bằng đơn giá ở mức giá nào ngoại trừ giá độc quyền đã không phụ thuộc vào kích thước của tìm kiếm chi phí. Nếu tất cả các cửa hàng tính bất kỳ giá duy nhất p, nơi p * < p < pw, một công ty lợi nhuận từ việc tăng giá của nó. Miễn là nó làm tăng giá của nó bởi không có nhiều hơn cJ2 (chi phí mới tìm kiếm để một người tiêu dùng), người tiêu dùng không may mắn đã dừng lại ở cửa hàng tà này không tìm kiếm hơn nữa. Độ lệch lợi nhuận này cho thấy rằng cân bằng đơn-giá được đề xuất không phải là một trạng thái cân bằng. Một lần nữa, cân bằng đơn-giá chỉ passible là lúc.A



The US Federal thương mại Ủy ban (FTC), một cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, phản đối nhóm mà muốn cấm quảng cáo giá; FTC lập luận rằng quảng cáo về giá lợi ích người tiêu dùng. Nếu một công ty thông báo cho người tiêu dùng về giá bất thường thấp của nó, nó có thể để đạt được đủ khách phụ để nhiều hơn bù đắp những mất mát của nó từ mức giá thấp hơn. Nếu giá thấp cửa hàng quảng cáo giá của họ và thu hút nhiều khách hàng, họ có thể phá vỡ sự cân bằng độc quyền-giá xảy ra khi người tiêu dùng phải tìm kiếm cửa hàng cửa hàng giá thấp. Càng có nhiều thành công các quảng cáo, lớn hơn các cửa hàng phát triển và thấp trung bình giá trên thị trường. Nếu đủ người tiêu dùng trở nên thông báo, tất cả các cửa hàng có thể tính giá thấp. Vì vậy, mà không có quảng cáo, không có cửa hàng có thể tìm thấy nó có lợi nhuận để tính phí giá thấp, nhưng với quảng cáo, tất cả các cửa hàng có thể tính giá thấp. Xem www.myeconlab.com/ perloff, chương 19, "Quảng cáo làm giảm giá."
Các vấn đề phát sinh từ sự thiếu hiểu biết khi tuyển dụng
không đối xứng thông tin thường xuyên là một vấn đề trong thị trường lao động. Nhân viên tiềm năng có thể có ít thông tin về điều kiện làm việc so với công ty. Công ty có thể có ít thông tin về khả năng nhân viên tiềm năng hơn làm công nhân
thông tin không cân xứng trong thị trường lao động thấp hơn phúc lợi

Kết quả (Việt) 2:

Chúng ta đã thấy rằng sự thiếu hiểu biết của người tiêu dùng về chất lượng có thể giữ hàng hóa chất lượng cao "* ra khỏi thị trường hoặc dẫn đến giá phân biệt đối xử. Sự thiếu hiểu biết của người tiêu dùng về giá cả khác nhau giữa các doanh nghiệp có thêm một tác dụng: Nó cung cấp cho sức mạnh thị trường công ty. Kết quả là, các doanh nghiệp có động cơ để làm cho nó khó khăn cho người tiêu dùng để thu thập thông tin về giá. Vì lý do này, một số cửa hàng sẽ không báo giá qua điện thoại.
Bây giờ chúng ta xem xét lý do tại sao các thông tin bất đối xứng về giá dẫn đến giá cả không cạnh tranh trong một thị trường mà nếu không sẽ có thể cạnh tranh. Giả sử rằng nhiều cửa hàng ở một thị trấn bán cùng tốt. Nếu người tiêu dùng có thông tin đầy đủ về giá, tất cả các cửa hàng sạc đầy đủ inforrnation giá cả cạnh tranh, p *. Nếu một cửa hàng đã được nâng cao giá của nó trên p * y các cửa hàng sẽ mất tất cả kinh doanh của mình. Mỗi cửa hàng phải đối mặt với một đường cầu còn lại là ngang tại thị trường đi giá và không có sức mạnh thị trường.
Ngược lại, nếu người tiêu dùng có thông tin về mức giá mà xem công ty chịu trách nhiệm cho một sản phẩm hạn chế, một trong những cửa hàng có thể tính phí cao hơn những người khác và không bị mất tất cả khách hàng của mình. Khách hàng không biết rằng các sản phẩm có sẵn cho ít nơi khác tiếp tục mua từ store.2 giá cao Như vậy, mỗi cửa hàng phải đối mặt với một đường cầu dốc xuống, còn lại và có một số sức mạnh thị trường. Bây giờ chúng ta thấy rằng, nếu có một giá duy nhất trong một thị trường như vậy, nó là cao hơn | ». Bạn sẽ đến một thị trấn nhỏ gần nơi phát hiện ra vàng ở California. Cửa hàng lưu niệm đám đông trên đường phố. Lang thang theo một trong các cửa hàng, bạn sẽ thấy rằng nó bán tuyết đặc biệt của thị trấn: một quả bóng nhựa chứa đầy nước và tuyết giả gồm có một mô hình của Đảng Dormer. Bạn ngay lập tức quyết định rằng bạn phải mua ít nhất một trong những trang nhã memencos-có lẽ nhiều hơn nếu giá đủ thấp. Xe buýt của bạn sẽ để lại rất sớm, vì vậy bạn không thể kiểm tra giá bán tại mỗi cửa hàng để tìm ra giá thấp nhất. Hơn nữa, việc xác định cửa hàng có giá thấp nhất sẽ phải không hữu ích cho bạn trong tương lai bởi vì bạn



Giả sử rằng bạn và khách du lịch khác có một cuốn sách hướng dẫn rằng các báo cáo có bao nhiêu cửa hàng lưu niệm phí mỗi mức giá có thể cho người tuyết, nhưng cuốn sách hướng dẫn thực hiện cũng không ghi giá tại bất kỳ shop.3 đặc biệt có rất nhiều khách du lịch trong vị trí của bạn, mỗi một giống hệt nhau nhu cầu chức năng.
chi phí mỗi khách du lịch c trong thời gian và chi phí để truy cập vào một cửa hàng để kiểm tra giá hoặc mua một tuyết. Như vậy, nếu giá là p, chi phí mua một tuyết tại cửa hàng đầu tiên bạn truy cập được p + c. Nếu bạn đi đến hai cửa hàng lưu niệm trước khi mua hàng tại cửa hàng thứ hai, chi phí của tuyết là p + 2c.
chi phí của tuyết là p + 2c.
Khi giá là không phải là cạnh tranh * tất cả các cửa hàng lưu niệm sẽ tính giá giống nhau không? Nếu vậy, mức giá mà họ sẽ tính phí? Chúng tôi bắt đầu bằng cách xem xét liệu có mỗi cửa hàng tính đầy đủ, thông tin, giá cả cạnh tranh, p *.
2 Một ví dụ nghiêm trọng liên quan đến xé toạc của người sắp chết và những người sống sót của người chết. Một hỏa táng sắp xếp thông qua một xã hội mà tưởng niệm thường chi phí một học tee danh nghĩa của $ 10 đến $ 25 chi phí $ 400 đến $ 600, so với $ 1,500 đến $ 2,000 cho các dịch vụ tương tự khi nó được sắp xếp thông qua một nhà xác. Người tiêu dùng biết về đài tưởng niệm xã hội-mà có được hồ sơ dự thầu cạnh tranh từ mortuaries-có thể có được một mức giá tương đối thấp. Những người ít hiểu biết những người làm việc trực tiếp với mortuaries trả nhiều tiền hơn. Mary Rowland, "'điêu đứng ánh sáng trên đề Dark," New York Times, 24 tháng 7 năm 1994, 13 /
'Chúng tôi làm cho giả định này về các cuốn sách hướng dẫn để giữ cho các bài thuyết trình đơn giản càng tốt. Thị giả định là không cần thiết để có được những sau kết quả. 14 Các đầy đủ thông tin, giá cả cạnh tranh là giá cân bằng nếu không có công ty có động cơ để tính giá khác nhau. Không có công ty sẽ tính phí ít hơn p *, bằng với chi phí cận biên, bởi vì nó sẽ bị mất tiền trên mỗi lần mua . Tuy nhiên, một công ty có thể đạt được bằng cách tính giá cao hơn p *, do đó p * không phải là một mức giá cân bằng. Nếu tất cả các cửa hàng khác tính phí p *, một công ty có lợi nhuận có thể tính phí p1 = p * + e, trong đó e, một nhỏ số dương, là đánh dấu giá của cửa hàng. Giả sử bạn bước vào cửa hàng này và biết rằng nó bán tuyết cho pt. Bạn biết từ cuốn sách hướng dẫn của bạn rằng tất cả các cửa hàng lưu niệm khác tính phí chỉ p *. Bạn nói với chính mình, "Làm thế nào không may hay Nói cách khác về việc đó), tôi đã lang thang vào cửa hàng đắt tiền duy nhất trong thị trấn. "Bực mình, bạn xem xét việc đi nơi khác. Tuy nhiên, bạn không đi đến một cửa hàng khác, nếu đánh dấu của cửa hàng này, bảng = pt -. P *, nhỏ hơn c, chi phí đi đến một cửa hàng khác Kết quả là, nó trả tiền cho các cửa hàng này để nâng cao giá của nó bởi một số lượng mà chỉ là hơi ít so với chi phí của một tìm kiếm bổ sung, do đó sai lệch từ các trạng thái cân bằng đề xuất nơi mà tất cả các cửa hàng khác tính phí p *. Vì vậy, nếu người tiêu dùng có thông tin hạn chế về giá cả, một trạng thái cân bằng trong đó tất cả các công ty sạc đầy đủ thông tin, giá cả cạnh tranh là không thể, độc quyền Giá, Chúng tôi đã nhìn thấy rằng giá thị trường không thể thấp hơn hoặc • bằng với đầy đủ thông tin , giá cả cạnh tranh. Có thể có một trạng thái cân bằng trong đó tất cả các cửa hàng tính giá như nhau và giá đó là cao hơn so với giá cả cạnh tranh? Đặc biệt, chúng ta có thể có một trạng thái cân bằng khi tất cả các cửa hàng tính phí px = p * + e? Không, cửa hàng sẽ đi chệch khỏi trạng thái cân bằng này đề xuất cho cùng một lý do mà họ chệch khỏi tính phí giá cả cạnh tranh. Một cửa hàng lợi nhuận có thể tăng giá của mình cho p2 = P + £ - P * + 2e. Một lần nữa, nó không trả tiền cho một khách du lịch người đủ may mắn để vào cửa hàng mà đi đến cửa hàng khác miễn là e <c. Vì vậy, px không phải là mức giá cân bằng. Bằng cách lặp lại lập luận này, chúng tôi có thể từ chối mức giá cân bằng thể khác có trên p * và thấp hơn giá độc quyền, pm. Tuy nhiên, giá độc quyền có thể là một mức giá cân bằng. Không có doanh nghiệp muốn tăng giá của nó cao hơn mức độc quyền vì lợi nhuận sẽ giảm do doanh số bán giảm. Khi khách du lịch tìm hiểu giá tại một cửa hàng lưu niệm đặc biệt, họ quyết định có bao nhiêu snowies để mua. Nếu giá được đặt quá cao, doanh số bán hàng của cửa hàng bị mất hơn off¬set giá cao hơn, vì vậy nhà tù lợi nhuận. Như vậy, mặc dù, các cửa hàng có thể tính giá cao hơn mà không mất tất cả doanh số bán hàng của nó, nó quyết định không làm như vậy. Câu hỏi duy nhất còn lại là liệu một cửa hàng muốn tính một mức giá thấp hơn pnt nếu tất cả các cửa hàng khác tính phí giá đó. Nếu không, p) U là một mức giá cân bằng. tôi ne chỉ còn lại câu hỏi là liệu một cửa hàng muốn tính một mức giá thấp hơn pm nếu tất cả các cửa hàng khác tính phí giá đó. Nếu không, giờ là một mức giá cân bằng. nên một cửa hàng giảm giá của nó dưới đây pm ít hơn c? Nếu làm như vậy, nó không trả tiền cho người tiêu dùng để tìm kiếm các công ty giá rẻ này. Các cửa hàng làm ít hơn mỗi lần mua> để lợi nhuận của nó phải rơi. Do đó, một cửa hàng không nên đi chệch bằng cách thu phí một mức giá mà chỉ hơi nhỏ hơn chiều. Liệu nó phải trả tiền cho một cửa hàng giảm giá của nó dưới đây pm hơn c? Nếu có vài cửa hàng, người tiêu dùng có thể tìm kiếm cho các cửa hàng giá rẻ này. Mặc dù các cửa hàng làm cho ít mỗi bán hơn so với các cửa hàng giá cao, lợi nhuận có thể cao hơn vì khối lượng bán hàng lớn hơn. Nếu có nhiều cửa hàng, tuy nhiên, người tiêu dùng không tìm kiếm các cửa hàng giá thấp bởi vì cơ hội tìm kiếm nó ở mức thấp. Kết quả là, khi sự hiện diện của một số lượng lớn các cửa hàng làm cho việc tìm kiếm một cửa hàng giá thấp không thực tế, không có công ty giảm giá của nó, vì vậy chiều là giá cân bằng. Vì vậy, khi người tiêu dùng có thông tin bất đối xứng và khi chi phí tìm kiếm và số lượng doanh nghiệp lớn, chỉ có thể cân bằng một giá là giá độc quyền, Nếu cân bằng một giá tại pm có thể bị phá vỡ bởi một công ty tính phí một mức giá thấp , không có trạng thái cân bằng một giá. Hoặc là không có cân bằng hay có một equi¬librium trong đó giá khác nhau giữa các cửa hàng (xem Stiglitz, 1979, hoặc Carlton và Perloff, 2000). Nhiều điểm cân bằng giá là phổ biến. 15 Ban đầu, có rất nhiều cửa hàng lưu niệm, mỗi trong số đó tính chiều (vì người tiêu dùng không biết các cửa hàng "giá), và người mua chi phí tìm kiếm là c. Nếu chính phủ chi trả cho một nửa chi phí tìm kiếm của người tiêu dùng, có thể có một trạng thái cân bằng một giá ở một mức giá thấp hơn pm> Trả lời Shoiv rằng đối số chúng tôi sử dụng để từ chối một trạng thái cân bằng một giá bất cứ giá nào, ngoại trừ giá độc quyền không phụ thuộc vào kích thước của chi phí tìm kiếm. Nếu tất cả các cửa hàng khác tính phí bất kỳ p mức giá duy nhất, trong đó p * <p <pw, một công ty lợi nhuận từ việc tăng giá bán của nó. Miễn là nó làm tăng giá của nó không quá CJ2 (chi phí mới tìm kiếm cho người tiêu dùng), người tiêu dùng không may mắn người dừng lại ở cửa hàng tà này không tìm kiếm thêm. Độ lệch lợi nhuận này cho thấy các đề xuất cân bằng một giá không phải là một trạng thái cân bằng. Một lần nữa, chỉ passible cân bằng một giá là pm.A Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC), một cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, chống lại nhóm muốn cấm quảng cáo giá; FTC cho rằng quảng cáo về giá cả có lợi cho người tiêu dùng. Nếu một công ty thông báo cho người tiêu dùng về giá thấp một cách bất thường của nó, nó có thể đạt được các khách hàng đủ thêm để bù đắp nhiều hơn mất từ mức giá thấp hơn. Nếu các cửa hàng giá rẻ quảng cáo giá cả của họ và thu hút nhiều khách hàng, họ có thể phá vỡ sự cân bằng độc quyền giá xảy ra khi người tiêu dùng phải tìm kiếm cửa hàng của cửa hàng với giá thấp. Các thành công hơn các quảng cáo, lớn hơn các cửa hàng lớn và thấp hơn giá trung bình trên thị trường. Nếu có đủ người tiêu dùng trở nên thông báo, tất cả các cửa hàng có thể tính giá thấp. Vì vậy, không có quảng cáo, không có cửa hàng có thể tìm thấy nó có lợi nhuận để bán lại với giá thấp, nhưng với quảng cáo, tất cả các cửa hàng có thể bán lại với giá thấp. Xem www.myeconlab.com/perloff, Chương 19, "Quảng cáo Giảm Giá." Vấn đề phát sinh từ Vô minh Khi Thuê thông tin bất đối xứng thường xuyên là một vấn đề trong thị trường lao động. Nhân viên tiềm năng có thể có ít thông tin về điều kiện làm việc hơn các doanh nghiệp làm. Các công ty có thể có ít thông tin về khả năng của nhân viên tiềm năng "hơn so với các công nhân làm. bất đối xứng thông tin trong thị trường lao động phúc lợi thấp hơn được